Уроки литературы в школе отбивают желание читать или наоборот…


Уроки литературы в школе отбивают желание читать или наоборот вызывают его?

  • У мелкого преподаватель замечательный! Сама просит родителей не заставлять детей читать, задавая резонный вопрос: «А вы сами «Войну и мир» в школе полностью прочитали? А поняли многое? » Не знаю, как это для других детей, но мой читает (не всегда по программе, но и не только Гарри Поттера)
  • Любовь к чтению воспитывают с раннего детства в семье . А на уроках литературы в школе учат умению правильно читать, понимать и анализировать прочитанное, а так же отличать хорошую литературу от «модной» , от обилия ширпотреба, которым завалены современные книжные магазины в угоду золотому тельцу.
  • У меня руссичка/ летераторша в школе напрочь отбила всякий интерес к художественной литературе.
  • У меня отбивало точно, читал много, но все не по школьной программе. Особенно отбивало охоту всякие псевдо аналитические изыски типо разбор произведение по зачастям, деление персонажей на типичных представителей чего-то там, выдумывание за пасателя, что он хотел сказать.
  • Отбивают.. . даже при моей огромной любви к книгам я не мог читать этих Фонвизина, Мольера, и т. п…. в общем перешел на беллетристику, а я считаю, что к классике каждый должен прийти сам!!
  • Я учился в школе 40 лет назад, тогда вызывало желание. А как сейчас, то, судя по своим детям — обратное.. . К сожалению.
  • если это такой насущный вопрос, почитай Данниэля Пеннака «Как роман» — отличная книга в вформе эссе писателя и преподавателя литературы
  • Все зависит от учителя. В основной массе, учителя отбивают охоту не только к литературе, а вообще к любому предмету! Многие из них совсем не понимают цели школьного образования, которая состоит в том, чтобы научить ребенка ориентироваться в науках и понимать что и для чего нужно, научить его принимать решения и отвечать за свои действия, помочь ему с выбором профессии, выявив его способности и направиви на нужный путь. Т. е. воспитательная функция, а не только информационное обогащение. «Многознание уму не научает». К сожалению, в школах только требуют, а взамен дают очень мало.
  • у меня иногда было желание прочитать книги которые проходили по теме и я их читала, а какие и не читала:)
  • Моему старшему 16 лет. Любовь к книге и литературе как к таковой мы с мужем прививали задолго до похода в школу. Это помогло в дальнейшем, так как сыну не повезло с «русачками». На сегодняшний день он самый читающий в параллели (10 класс 11-летнего обучения) .Вот скажите: всякий ли в 15 лет возьмет с полки Солженицына «200 лет вместе»? Причем с удовольствием «проглатывает» фантастику. Любимые произведения: «Сердце Снарка» Лукьяненко и » Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Баха. (Напоминаю, это еще подросток :-) !)Если в семье культ книги, никакие псевдоуроки не отобьют желание трудиться ( в смысле читать).
  • Нет! Это народ ленивый пошел, да по программе в большенстве книги нудные:)))
  • Не открою Америку, если скажу, что многие замечательные книги приходят к школьникам тогда, когда дети ещё не способны их понять. Нет ещё внутренней необходимости искать ответы на многие вопросы. Задумываются ли дети, например, над поблемами жизни общества в России 19 века? Конечно, нет! Тогда, нафига им Достоевский с его Преступлением и наказанием? ! Для них получается очень скучное и непонятное чтение, примерно, как Капитал Маркса читать. Разве это может развить любовь к ЧТЕНИЮ? И так почти со всей школьной программой. Всё должно приходить вовремя, иначе, встреча с прекрасным не состоится. А по нашим программам получается, что практически всё не вовремя и, как результат, дети умеют прочитывать, но не умеют и не любят ЧИТАТЬ.



Предыдущий:

Следующий: