Моральная сторона вопроса теории эволюции

Моральная сторона вопроса теории эволюции. Стоит задуматься?

  • мы произошли от амёбы из космической пыли и грязи и стали людьми в современном виде не без помощи придуманного людьми «бога» (которого в реале не существует) если кого-то эти обстоятелства становления человека человеком не устраивают и ему нет возможности этим гордиться, то он попросту не дорос до этого понимания и совершенно спокойно может верить в «бога», подобно ребёнку верящему в Деда Мороза. Лично я верю в человека и человечество и в то что оно станет более разумным когда откажеться от «бога» вообще и будет ответственно само посебе как реальный человек освоивший и заселивший, пустующий доселе космос.
  • Теорий много, мораль одна?
  • Lichno ya ne na minutu ne somnevaus,chto chelovek proizoshel ot obeziyani.pomimo vneshnego shodstva sushestvuut i obichnie jivotnie instinkti,na kotorih i baziruetsya vse chelovecheskoe mishlenie i postupki.starik Darvin prav na vse 100 prozentov-vijivet silneishii.tem ne menee ya ne otrizau sushestvovanie boga.
  • Такое дилетантство — «аморальность эволюции»! Эволюция объективно существует: как и приспосабливаемость индивидуума к условиям, так и приспосабливаемость видов — эволюция. И этот механизм так совершенен, что очевидна его божественная сущность — это заложено Всевышним и морально.Теория «Естественного отбора», А НЕ «ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ» — вот то, что вас так волнует! Кстати, Дарвин действительно был верующим человеком, и в его книге «Происхождение видов» он НЕ писал про Марксизм и происхождение человека от обезьяны (это написал Маркс — якобы ТРУД сделал из обезъяны человека) .Естественный отбор был назван «Движущей силой эволюции» последователями Дарвина-Маркса (тогда все «ученые» искали движущие силы) . Но к человеческому обществу, в отличие от животного и растительного, такие критерии стали применяться сравнительно недавно, во многом дилетантами.. .Не слушайте дилетантов! Мир гораздо совершеннее!! !
  • Вот раззадорил всех. Морали конецно нет в нашем понимании в эволюции и не может быть. Мы миллиардная часть этой системы и наш разум не в состоянии охватить целое. Но то что бог или я бы его называла сверхразум делает свегда эфективно в смысле развития это без спорно. С нашей морали убить человека преступление, а убивать тараканов, микробов, свиней благое дело. Так?
  • a ne duren, philosoph! a yesli bog sozdal tu obez’yanu, ot kotoroy proizoshel tchelovek…?
  • Ну и тупизм. Ежели ты Сергиус способен придерживаться морали, заботиться о пенсионерах и просто не срать на улице только из страха перед Богом, то тебе естественно никогда не понять меня — человека который поступает по-человечески сам по себе, не со страху и не по повелению свыше.А как ты станешь жить, если вдруг убедишься что Бога нету? Или если он повелит тебе убивать прохожих на улице? Подумай о своей нравственности, которой нет!
  • Думайте, Сергиус, как следует думайте, — почему атеисты не требуют всего того, о чем Вы пишете в комментарии к Вашему вопросу. Страшный Вы человек, если не крадёте и не грабите только из боязни кары божией.
  • Я твёрдо уверен, что самый страшный, самый гнусный обман в истории человечества ( после обмана в Едемском саду) — это атеистическая теория эволюции . Действительно, если всё само собой произошло, и мы развились за миллиарды лет из одноклеточного в человека и это всё мы сами, без Божьей помощи, то зачем нам старики? Зачем больные? Зачем перевоспитывать преступников? Уничтожать всех их, и рожать новых! У нас в аквариуме живёт красивая рыбка. Но она хищная. Иногда мы её покупаем маленьких рыбок, и пускаем в аквариум. Не более одной — двух секунд живёт эта маленькая рыбка. Хищница её моментально сжирает. Почему бы и нам так не поступать? Но мы заботимся о наших родителях, о детях, да и вообще имеем сострадание, жалость, сочувствие. Откуда это всё, если не от Бога? Только безумец, видя всю красоту, всё великолепие этого мира может сказать, что Бога нету. Тем более учёные, изучающие мир, законы, строение вещества, и не видящие во всем этом руки Создателя, не безумцы ли? И не о них ли говорит Священное Писание: «всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины»И не о нашем ли времени говорится в Библии: .3Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;4и от истины отвратят слух и обратятся к басням.Хорошо что и в » Науке и технике » есть люди, способные нести здравое учение людям.
  • Мы научились плавать, как рыбы, летать, как птицы. Осталось научиться жить как люди.
  • Вера и наука — несовместимые понятия. Наука требует создания гипотезы, аргументов, ее подтверждающих, после чего превращается в теорию, которая является верной, пока не появятся аргументы против. А вера не требует никакого обоснования (этим и удобна) . Нужно только верить! Несомненно, в теории эволюции есть белые пятна. Как и любая другая теория она развивается, совершенствуется, может быть опровергнута (как, например, теория флогистона в химии) . Но теория пытается что-то объяснить. А вера предполагает аксиомы без обоснования. Теория отражает объективную реальность, поэтому она не может быть моральной или аморальной, нравственной или безнравственной. Теория описывает и объясняет определенные явления и интерпретирует их с точки зрения современного состояния науки. Что касается теории эволюции, то одна из современных теорий называется «синтетическая теория эволюции». Она вовсе не является копией теории Дарвина. Кроме этого, есть и другие теории. Кстати Дарвин никогда не говорил о «происхождении человека от обезьяны» — это вульгарная интерпретация его теории. В любом случае теория может быть и ошибочной, но на сегодняшний день синтетическая теория эволюции — это, пожалуй, лучшее эволюционное учение, которое хоть что-нибудь объясняет. Вера не ставит задачу объяснения явлений, не пытается что-либо объяснять, задавать вопросы. А огульно охаивать, конечно, проще.
  • Ханжество тоже грех. Нельзя скрыть правду жизни в розовом фантике.И ничто не мешает нам быть человечными по отношению к нашим предкам. Не только тем которые рядом с нами и ещё живы, но и к тем которые жили миллионы лет до нас. Следует помнить о них, знать их и не чураться их.
  • Для начала перечитайте Дарвина (человека глубоко верующего) и когда у него найдете, что человек произошел от обезьяны, дайте мне ссылку.
  • Вспомните у Достоевского: если Бога нет, то все позволено. Но откуда «если мы от обезьяны, тогда Бог — мертв»? Об этом много споров у христианских конфессий. Некоторые считают, что теория эволюции не противоречит вере в Бога.
  • А человек и сейчас эволюционирует — от Человека Мыслящего к человеку Потребляющему. И мораль в ту же сторону. А Бог тут не причём.
  • Сказав, что выживает сильнейший— Вы ни сказали ничего! Выжили лишь те кто смог приспособиться к новым условиям обитания. Животные, которые жили миллионы лет в одних и тех же условиях— сейчас стремительно вымирают, т. к. человек изменил им эти условия обитания (бенгальский тигр: когда-то их было в Индии больше чем людей— сейчас около 5 000 особей) . Для человека природа придумала изощренное орудие— Разум. Благодаря ему мы пока и живем. А пенсионеры нужны молодых живущим для преемственности поколений: опыт и знания, что бы на грабли каждый раз не наступать заново. У животных этого нет, потому, что у них нет знаний и опыта, а есть лишь инстинкты.Про обезьяну— это чье-то утрированное сравнение. Помню в школе учили, что человек и обезьяна— параллельные ветки эволюции, но общий предок был и это отнюдь не обезьяна. По Дискавери показывали, что нашли это промежуточное существо. Главная его особенность— анатомия: у него впервые кости ног были гнутые для прямохождения.
  • С помощью законов квантовой механики практически невозможно описать движения самолета или подводной лодки. С другой стороны, пользуясь законами классической механики нельзя предсказать поведение атома или молекулы. У каждой научной дисциплины есть своя область применимости, свой круг задач и вопросов, которые в ней рассматриваются, на которые можно получить ясный и убедительный ответ. Эволюционная теория не рассматривает происхождение и становление морали – это очевидно всем. Ведь, не возникают же у нас вопросы: нравственны ли уравнения электродинамики или уравнения идеального газа? Из этого вовсе не следует, что наука уходит от проблемы появления и развития морали. Эти рассматриваются не в дарвинизме, а в научной теории, известной как этология.Эта наука сравнительная молодая, изучающая поведение людей и животных в их естественной среде обитания. В рамках этих исследований можно наблюдать удивительные вещи, например у приматов есть чувство справедливости. По каким законам живет животная стая или пчелиный рой? Почему пчелы заботятся о личинках, которые не являются их простым потомством? Почему зайчиха может накормить молоком чужого зайчонка? Есть и обратные примеры: многие рыбы поедают своих мальков. Главное правильно адресовать свой вопрос. Этология позволит нам лучше понимать мир животных и себя в этом мире, позволит избежать тех чудовищных ошибок и древних экологических катастроф, когда человек был уверен в своем особом божественном происхождении. Эта уверенность, однако, не уберегла его от истребления многих видов животных, уничтожения лесов и обезвоживания огромных территорий.Самое главное для выживания человечества, не искажать уже полученные знания, не пытаться загнать их в рамки древних, но неконструктивных догматов. Главное получение новых, нужных человеку знаний.
  • Ваши АНТИНАУЧНЫЕ измышления — АМОРАЛЬНЫ!
  • > Правда, как это можно совместить – мораль без веры в Бога, я лично не знаю. т. е. бог это единственное, что вас сдерживает от аморального?
  • Как тогда объяснить «мягкосердечие» всепрощающего ветхозаветного бога, уничтожающего людей десятками тысяч? (II книга Царств, гл. XXIV, Второзаконие, гл. XX, Книга Иисуса Навина, гл. X)

Предыдущий:

Следующий: