Культурные последствия монголо татарского…

культурные последствия монголо татарского нашествия на русь. мне по истории срочно надо

  • Историография о влиянии монголо-татарского нашествия на русскую культуру. Безусловно, первыми представителями русской историографии были летописцы. Советские исследователи, так или иначе касающиеся данной проблемы, обычно отмечают единодушное отношение русских летописцев к нашествию. Они «единогласны в оценке татарского нашествия как ужасной катастрофы, нанесшей непоправимый ущерб культуре Руси» Действительно, каких-то кардинальных различий в позициях летописцев нет, но тем не менее некоторое разграничение необходимо. . Во-первых, никакого ощущения истинной катастрофы у летописцев не было. Сразу после описания нашествия здесь идёт перечисление местных событий, автор воспринял нашествие как преходящее событие, а фрагментарность её следующих сведений не даёт возможности определить, как было воспринято само появление Орды как нового политического фактора. Из всех новгородских летописных памятников тема ига затронута только в НПЛ, (при этом обширное рассуждение НПЛ старшего извода, подводящее итог рассказу о нашествии, не более чем прямая цитата из относящегося к XI веку «Поучения о казнях Божьих».). В псковских летописях, как и в Житии Довмонта, вообще нет упоминаний о нашествии. Лаврентьевская летопись считается относительно лояльно настроенной по отношению к Орде. Обычно это объясняется тяжелыми условиями ига на северо-востоке, где писать правду об Орде было слишком опасно. Не споря с этим заведомо неверном положением (Серапион создавал свои «Слова» именно на северо-востоке) , отметим, что Лаврентьевская летопись характеризуется именно антиордынской направленностью. Её известия, относящиеся к XIII веку, явно отредактированы, в некоторых случаях переписаны заново, и подчинены нуждам политики Дмитрия Московского (тогда ещё не Донского) . Ипатьевская летопись также не является аутентичным памятником XIII века, хотя изложение событий в ней заканчивается 1292 годом. Как показал Кучкин, выражения, вроде «тогда же бяхоу все князи в неволе татарьскои», вставлены в летопись значительно позже, ближе к 1425 году. Поступки татар здесь объясняются злобой, коварством, и, что очень показательно, религиозной нетерпимостью. Здесь можно говорить о позднейшей оценке нашествия, но не о синхронном событиям мнении. Летопись далека от беспристрастности, в ней много и прямых искажений фактов. Очевидное возвеличивание автором Даниила Галицкого вело к соответствующему освещению событий в согласии с его политической позицией. Так, в противоречии с действительностью находится объяснение похода на Литву 1274 года «неволею» русских князей. В действительности галицкие князья просили помощи у Менгу-Тимура, которую тот и оказал, привлекая к походу брянских и смоленских князей. Это не было прямым подчинением русских князей Орде, ведь к Смоленску ордынцы и близко не подходили. В Повести о гибели Михаила Черниговского казнь князя, совершенная по чисто политическим причинам, представлена как мученичество за христианскую веру. «Повесть» очень своеобразно интерпретировала обычаи в Орде, упоминая о вынужденном, насильственном поклонении Михаила языческим идолам. Далее — http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article07b.htm Также — http://otherreferats.allbest.ru/history/00062712_0.htmlhttp://www.bestreferat.ru/referat-37326.html
  • Централизованное государство. Абсолютная монархия . Появление бюрократии и её азиатская психология. (оставшаяся в головах до сих пор — получил ярлык на княжение, награбил золота и откочевал подальше) . Нечеловеческая матрица властной бюрократии с тех пор заложена в самом мутировавшем генотипе государства. Что ещё? Отставание на века от европейцев, которые мирно жирели в своих европах, пока мы сдерживали монголов. Кризис архитектуры, промышленности, отставание в науках. Понятно — города и сёла лежали в руинах. Ремесленников и зодчих не было — всех угнали в полон варвары. Однако мы очень быстро вырвались в лидеры. Уже через столетие европа нас боялась.



Предыдущий:

Следующий: