Господа юристы помогите? Насколько я знаю, Штирлиц ничего…


Господа юристы помогите?

  • Насколько я знаю, Штирлиц ничего не обязан дарить т. к. устная сделка не имеет практически никакой юр. силы..
  • нет расписки нет и подарка.
  • Как юрист могу сказать, что это — чушь собачья. Начнем с того, что для ответа на вопрос необходимо применять праовые нормы гражданского законодательства Германии того периода (дело ведь происходило в Берлине, как я понял).
  • Абсолютно согласен, что необходимо применять правовые нормы, действовавшие в тот период в Германии.Однако если бы этот договор совершался сейчас в России, то он был бы признан ничтожным, так как в соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса РФ:Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:… договор содержит обещание дарения в будущем.В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.Таким образом, совершить сделку, содержащую обещание дарения в будущем, в устной форме нельзя.Предложение к коллегам: предлагаю не писать наобум, если вы точно не знаете. Что значит «договор может быть только письменным»?! Даже первокурсники знают, что договор может быть совершен и в устной форме, если иное не предусмотрено законом.
  • нет не является. Обещание не имеет никакого значения — это устная сделка, но не договор. Договор дарения всегда прописывается в письменной форме.
  • Штирлиц то что сказл об этом можно забыть сделка не является договором дарения это типа обмена
  • обещание Штирлица по сути является «обещанием дарения», т.е. консенсуальным договором дарения, который должен быть заключен в письменной форме. таким образом, если Штирлиц будет уклоняться от его исполнения, Борман не сможет предоставлять в качестве доказательства свидетельсуие показания.



Предыдущий:

Следующий: