Здравствуйте! подскажите пожалуйста плюсы и минусы электростанций типа ГЭС, ТЭС и АЭС

Здравствуйте! подскажите пожалуйста плюсы и минусы электростанций типа ГЭС, ТЭС и АЭС

  • ГЭС: смена экологических условий реки и прилежащих к плотине территорий, угроза затопления всего вниз по течению при разрушении ТЭС: углекислый газ и сажа в атмосферу АЭС: потенциальная возможность «чернобыля», проблема утилизации ОЯТ
  • ГЭС: — Плюсы: 1) для получения электроэнергии не нужно топливо!!! поэтому она дешевая 1) нет выбросов в атмосферу; 2) простота в обслуживании и эксплуатации; — Минусы: 1) перекрыть крупную реку — очень дорогое удовольствие; 1) при перекрытии рек затапливаются огромные территории; 2) перекрытие реки создает препятствие для рыбы (и других водных зверушек). 3) построить ГЭС можно только в определенных местах, часто далеко от потребителей ***************** ТЭЦ: — Плюсы: 1) работает на доступном дешевом топливе (уголь, газ); 2) низкие затраты на строительство по сравнению с АЭС и ГЭС; 3) вырабатывает помимо электроэнергии воду и пар, что можно использовать для отопления или в других технологических процессах. 4) можно построить практически в любом месте. В том числе рядом с потребителем (можно даже внутри — прям на территории завода). — Минусы: 1) Выбросы в атмосферу, чтоб их.. ******** АЭС: — Плюсы: 1) Дешевизна электроэнергии по сравнению с ТЭЦ. — Минусы: 1) Радиактивныя отходы. 2) Высокая стоимость и сложность строительства. 3) Высокие требования к безопасности и сложность обслуживания. ——————— Ты что-то строить собралась?? Выбираешь?
  • ГЭС, она же гидроэлектростанция- вырабатывает только электричество,проблемы с экологией,часто- удалена от потребителя энергии, высокая стоимость строительства+ высокий КПД и низкая себестоимость энергии ТЭС тепловая электросанция- низкий КПД, выбросы в атмосферу + вырабатывает как электричество так и тепловую энергию, низкая стоимость строительства АЭС- атомная электростанция — высокая стоимость строительства, высокие требования к персоналу, удаленность от потребителя, опастность при авариях + вырабатывает как электричество так и тепло, высокий КПД низкое загрязнение окружающей среды (исключая аварии)
  • ГЭС. Плюсы: не выделяет вредных отходов. Сравнительно дешевая энергия. Минусы: при строительстве наносится вред природе, особенно рыбному хозяйству. ТЭС: Возможность построить в любом месте, куда можно завозить топливо. Можно использовать горячую воду для хоз.нужд. Минусы: Выбросы вредных веществ в атмосферу, отходы в виде шлака — если угольная станция. Менделеев говорил: «Нефть это не топливо, топить можно и ассигнациями». АЭС: Плюсы: при нормальной работе — высокая экологическая чистота. Независимость от традиционного углеводородного топлива. Минусы: проблема с захоронением радиоактивных отходов. Повышенная опасность при авариях.
  • С точными данными тебе врядли кто подскажет ;-) это только за деньги, но навскидку я могу подсказать, потому как теплоэнергетик по образованию :)) Итак ГЭС, она же гидроэлектростанция. Относится к разряду так называемых альтернативных источников энергии. Устанавливается как правило на горных реках, где очень большая скорость течения. На ней стоят специальные турбины, которые по принципу водяной мельницы превращают энергию течения реки в электроэнергию. Плюсы у нее следующие — не требует топлива для выработки электроэнергии. Минусы — имеет смысл строить только там, где горные реки, если строят на равнине (как у нас, например, на Днепре) то нужны исскуственные моря и дамбы, которые повышают уровень воды (скорость воды, которая у горных рек есть и так достигается тем что воду за дамбой собирают в море, а потом она падает вниз двигая трубины) . Вот такие вот минусы и плюсы. ТЭС. Она же теплоэлектростанция. Это самый распространенный спсоб получения электроэнергии на просторах бывшего СССР. На ТЭС стоят огромные парогенераторы, которые сжигают топливо (газ, уголь, мазут) получая пар. Пар вращает лопасти огромных турбин, которые вращают генераторы вырабатывающие электроэнергию. Отработанный пар иногда идет на отопление близлежащих городов. Плюс.. . ну даже не знаю при рациональном использовании можно комбинированно и отапливать дома (водоснабжение горячее и т. д. ) и получать электроэнергию. Минусы.. . тут поболее — сжигается вохздух, нужна вода для работы турбин и собственно выработки электроэнергии, выбросы серы и прочих продуктов сгорания, плюс если топливом есть уголь, то и огромные терриконы золы рядом с ТЭС. АЭС. Она же атомная электростанция. Ну.. . тут много мнений, но я выскажу свое мнение. Итак плюсы — шарика обработанного должным образом топлива размером с яблоко хватит лет на 200 работы, воздух не сжигается. Но.. . нужно очень качественно выполнить сам реактор и электронику, которая контролирует его работу, нужна вода для охлаждения реактора, нужно где-то утилизировать отработанное топливо. Вобщем атомное топливо это перспективный вариант, но.. . вспомним Чернобыль и опыт европейских стран — у них АЭС работают без критических сбоев и поныне, а у нас.. . как говорится без комментариев. В пользу АЭС могу сказать еще, что топливо органическое, как то уголь, газ рано или поздно закончится, пусть даже не через 100 лет, а больше. А значит жечь будет нечего и так или иначе придется подумать об новых АЭС. Я не говорю что я спец, но надеюсь мой ответ чем то поможет.



Предыдущий:

Следующий: