Вопрос о сменной обуви

Вопрос о сменной обуви

  • Даже если в Уставе это и прописано — он должен прежде всего соответствовать Конституции. Право ребенка на образование никто отменить не может. Даже с грязными ботинками…
  • я не юристНо могу точно сказать. Сменку носить надо. Это было обязанностью с давних пор И ничего в этом «криминального» нет. Вы же приходя с улицы не ходите по квартире в грязых туфлях. Свой труд уважаете. Я думаю за один раз ребёнка не накажут. А вот если он делает это из принципа систематически, то проучить его надо. Тут дело не в законе, а в вашей порядочности.
  • браво! это самый потрясающий вопрос, заданный юристу на этом форуме за последние 2 месяца (т. е. за всё то время что я здесь)! ! Громадное вам спасибо. я его обязательно переадресую коллегам
  • Сирин! подводка в конце прикольная. . респект
  • Устав школы. Там все указано.
  • Дарья, нормальный и интересный вопрос. Пипле сказать нечего, так решил съязвить. По словам специалистов комитета по образованию, каждая школа вправе самостоятельно решать вопрос введения сменной обуви. Как пояснил профессор кафедры гигиены и основ экологии АГМУ Владимир Беккер, если ребенок несколько часов в теплом помещении находится в зимней обуви — происходит перегрев стопы. Из-за этого начинает развиваться плоскостопие. А как известно, плоскостопие приводит к различным серьезным заболеваниям ног и даже позвоночника. К сожалению, обследования школьников показывают, что процент ребят с плоскостопием ежегодно растет, причем избавиться от него — достаточно сложно. Согласно п. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса – поэтому вопрос сменной обуви напрямую касается здоровья школьника. Что касается законодательного закрепления: Устав школы самое оно. Обувь, в которой ребенок ходит по улице, не годится для школы по нескольким причинам: во-первых, эта обувь к тому времени, как ребенок доберется до школы, в очень редких случаях остается чистой; во-вторых, эта обувь слишком теплая, и ноги ребенка в ней потеют, ребенок испытывает дискомфорт, что отвлекает его от сосредоточенных занятий; кроме того, повышается вероятность развития грибковых заболеваний ног; в-третьих, эта обувь слишком тяжелая и не позволяет ребенку почувствовать себя раскованно на перемене (после продолжительного сидения за партой хочется побегать, попрыгать — этого требует организм, — а тяжелая обувь мешает) ; в-четвертых, эта обувь, как правило, недешевая, довольно быстро приходит в негодность, если ребенок носит ее в течение всего учебного дня (и все-таки бегает в ней, и прыгает) . Сменная обувь, которую ребенок берет с собой в школу, должна отвечать следующим требованиям: * она должна быть достаточно мягкой, чтобы не стеснять движения стопы; * она должна быть легкой: * сменная обувь должна быть выполнена из материала, легко пропускающего воздух; тогда ноги у ребенка не будут потеть; * наиболее подходящий материал для верха сменной обуви — плотная ткань; * каблуки у сменной обуви не должны быть слишком твердыми; * подошва сменной обуви должна быть выполнена из материала, который не пачкает пол (в противном случае пол в классе и школьных коридорах может оказаться разрисованным черными линиями) – это называется профилактическая обувь. На этот счет есть Информационное письмо разработано НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ГУ НЦЗД РАМН (д. м. н. П. И. Храмцовым, к. м. н. Н. К. Барсуковой, к. б. н. Л. М. Текшевой, А. М. Курганским) при участии Центра образования № 1998 «Лукоморье» (д. м. н. проф. Е. Н. Сотникова) и ЗАО МОФ «Парижская коммуна» (Е. Б. Звончук) . Но не пускать чадо в школу – в наше время это сродни преступлению. Если в это вынужденный прогул с ребенком что-то случится (не дай Бог) – под суд пойдет в первую очередь директор. Мазайка. Конечно, права у ребенка никто забрать не может. И детя активно приучают к этой мысли. А как насчет обязанностей? ? Почему про обязанности никто не вспоминает? А с другой стороны, как вы будете манкировать «правом на образование», если, к примеру, не пущенный в шоклу отрок клуглый и стабильный двоечник с поведением «неуд»? Ему изначально на образование пиливать с высокой колокольни. Кстати о правах: права других детей ходить по чистой школе никто оже отменить не может. Еще не известно, что важнее: право на образование или право на здоровье. Вон чел со средним образованием (8 классов) стал гендиректором ну не маленькой фирмы (на днях назначение было) . А если угробить здоровье ребенку изначально?

Предыдущий:

Следующий: