Сильные и слабые стороны Конституции РФ


сильные и слабые стороны Конституции РФ

  • она тока для виду…
  • referat kakoito a ne vopros tam ze monarhija bez konstituzii
  • Слабая-в том что ее написали, сильная-что не заставляют учить
  • По Конституции у нас в стране должен быть демократический политический режим, а на самом деле он -Авторитарный.
  • Объективно такой оценки Основного зАКОНА НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это оболочка, а содержание — внутри нас. Любая сила — уже залог её слабости, так же как любую слабость — можно наполнить силой. Это зависит от методологического подхода и идеологии исследования. Точно так же как и у индивида — достоинства суть продолжение его же недостатков и наборот. Это относится к любой конституции. Вот почему в Великобритании её никогда и не писали, чтобы не создавать очередного идола, а с другой стороны — козла отпущения. Это сущность. Успехов.
  • А что в РФ есть Конституция ?
  • сильные стороны Контитуции РФ пожары покушения убийсва и. т. д слабые стороны Конституции РФ устранения пожаров устранения покушений устранения убийств и. т. д
  • Там верно всё написано, но к сожалению как и любые другие законы как-будто специально создаются чтоб их нарушать!
  • все против НАРОДА !!!
  • Сильная сторона — всё правильно написано, а слабая — не реализуется в жизни! Например — статья 41, где говорится о гарантии бесплатного оказания медициской помощи в любом обьёме любому гражданину РФ за счёт местных, муниципальных, городских и федиральных бюджетов! На самом деле — есть закон о кватировании, где за счёт бюджетных денег лечится максимум 20% населения! Вот так соблюдается эта статья, а другие — ещё хуже !!!
  • сильные -обязанности, но слабые -права
  • Сильные стороны то что оно принято а слабые то что оно не доработано.
  • Сильных не вижу, одни слабости и уступки от этой самой слабости!
  • написано все правильно, все для людей, но в нашей стране пока волчьи законы
  • Сила документа в его слабости.
  • Наиболее актуальными аспектами проблематики регулирования, реализации и защиты закрепленных в Конституции РФ прав человека и гражданина являются вопросы о пределах реализации этих прав, а также о возможности и критериях их ограничения. Надлежащее их решение имеет важное значение как для формирования доктрины российского конституционного права, так и для развития государственно-правовой практики. Ограничение конституционных прав и свобод в последнее время все чаще становится предметом обсуждения среди российских политиков и экспертов, рассматривающих эту проблему в практической плоскости. Необходимость ограничений обосновывается, во-первых, нарастанием угрозы международного терроризма, в связи с чем, как правило, говорят о характерном для всего мирового сообщества кризисе либеральных ценностей. Во-вторых, специфически российский аргумент сводится к констатации разрыва между правами и свободами, закрепленными в Конституции, и реальной социальной практикой, в которой эти права не могут быть осуществлены. Отсюда делается вывод: честнее и целесообразнее было бы ограничить некоторые права, с тем чтобы привести их в соответствие с уровнем реального правового развития общества. Полагаю, оба эти аргумента несостоятельны и с политической и с правовой точки зрения. Оставим пока в стороне конституционно-правовой аспект данной проблемы и рассмотрим вопрос о возможности ограничения закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина с позиции политической целесообразности, явно доминирующей в дискуссиях последних лет. Прежде всего надо отметить, что мировое сообщество, готовность которого к ограничению конституционных прав и свобод под давлением террористической угрозы так любят у нас преувеличивать, очень неоднородно в правовом отношении. Что касается демократически развитых стран Запада, то они при определенном развитии событий, возможно, и могут позволить себе (с учетом складывающихся реалий) некоторую конкретизацию объема и характера прав и свобод в рамках своих конституций, ибо знают, что слишком далеко от права и либеральной демократии они не уйдут. Но в России, к сожалению, нет ни государственно-правовых, ни общественных механизмов, способных удержать исполнительную власть в поле притяжения нашей в целом либерально-демократической Конституции, в случае если власть сочтет целесообразным пойти по пути ограничения основных прав и свобод. Этого не сможет сделать ни парламент, в котором конституционное большинство имеет партия, тесно связанная с исполнительной властью, ни общество - по-прежнему неразвитое и политически неструктурированное. У нашего общества нет действенных каналов влияния на власть, поскольку нынешние крупные российские партии, призванные представлять интересы общества во власти, - это на самом деле властеобразованные, а не властеобразующие структуры (они выражают не столько интересы общества в системе государственной власти, сколько интересы власти в обществе) . А при отсутствии организованной общественной поддержки противостоять давлению исполнительной и законодательной ветвей власти не сможет и судебная система, на которую в этой ситуации ляжет непосильная нагрузка. Обнадеживает лишь то, что глава государства занимает взвешенную правовую позицию по рассматриваемому вопросу. Эта позиция была озвучена В. В. Путиным на встрече с депутатами фракции «Единая Россия», состоявшейся в ноябре 2004 г. Комментируя слова председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности о том, что общество готово пойти на ограничение некоторых свобод в обмен на безопасность, В. В. Путин отметил, что такая формулировка его «настораживает, и ни о каком ограничении свобод не может быть речи». Могу продолжить если нужно.
  • сильно-для мошенников слабо-для трудящихся



Предыдущий:

Следующий: