Опираясь на факты, дайте оценку личности Ивана Грозного

Опираясь на факты, дайте оценку личности Ивана Грозного.

  • он принимал лекарство на основе ртути-ртуть делает агрессивно-злющим-и свинцом так же баловался, так что.. . комментарии излишни
  • Иван 4..характиристика однозначно совпадает с его прозвищем…. как и многие цари принес много рользы нашей стране..
  • Тиран или рефарматор? Хм… На мой взгляд он не мог стать реформатором, сльно большой негативный нарост в детстве, сктым он так и не справился
  • Очень сложный вопрос. Ивана Грозного можно по значимости сравнить с Петром первым. Разница между ними в том, что от Грозного больше дворяне страдали, а от Петра крестьяне. А с какой колокольни еще смотреть? На дополнения к вопросу ответить однозначно не могу (много русской крови пролил Грозный) . А на сам вопрос ответить еще как-то можно. Человек он умный и способный мыслить в государственных масштабах. Но отсутствие семейного воспитания сказалось на его отношениях с людьми — то, что другие получали от родителей без напряжения ума, он сам придумывал, изобретал велосипед. Создание опричины можно отнести к его эксперементам. Он ее создал, потом уничтожил и снова возродил. Главный недостаток Грозного — неумение критически (от слова критика, а не кризис) относиться к своим решениям. Детство Петра первого было в чем-то схоже с детством Ивана Грозного. Есть такое понятие, как ЗОЛОТОЙ ВЕК ЕКАТЕРИНЫ. Эта женщина сумела создать условия для совершения великих дел другими людьми, а не самой. Но и при ней не все гладко было. Мне ее правление нравится больше, чем Петра первого и Ивана Грозного. Пока Грозный был ребенком шло процветание страны, в регионах было самоуправление. Грозный все это разрушил. Но он границы страны обезопасил. Как оценить его историческую роль, я не знаю. Многие говорят, что благодаря Сталину мы победили в ВОВ, но забывают, что без него ВОВ вообще могло не быть. Во времена Грозного была возможность объединения Руси, Литвы и Польши. Но, когда поляки узнали о жестокостях Грозного, им расхотелось объединяться. Будь Грозный менее активным, может для страны и лучше было бы. Про колокольню я упомянул, это я про поколения имел в виду. Для большинства людей живших во времена Ивана Грозного его правление только вред нанесло. А наше поколение может уже и пользе от его правления сказать
  • Итоги правления Ивана Васильевича Грозного (Рюрика) были для страны крайне противоречивыми, как и характер Грозного. Главным результатом его почти 40-летнего пребывания на престоле явилось оформление централизованного Российского государства – царства, равного великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI веке широкий международный авторитет, имело мощный бюрокритический и военный аппарат, который лично возглавил “всея Руси самодержец”. Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшным опричным террором. Опричнина явилась форсированной централизацией без необходимых социально-экономических предпосылок, когда власть маскирует свою слабость “подсистемой” тотального страха. В царствование Ивана IV свершилось немало великого . В Московское государство вошли 2 ханства: Казанское и Астраханское, был совершен поход Ермака в Сибирь, в результате которого в дальнейшем стало возможным освоение Сибири. Первопечатник Иван Федоров положил начало книгопечатному издательству. Митрополит Макарий составил “Жития святых”. В памяти народа остались и Судебник и первый Земский собор и многое другое. И положительные реформы продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть населения страны, истощены и людские и материальные ресурсы и т. д. Но тем не менее “…добрая слава Иоанова пережила его худую славу в народной памяти: стонания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоаново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего государственного образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоановой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа! ” /Н. М. Карамзин/
  • При Иване Грозном Россия впервые в истории вышла из национальных рамок русского этноса и стала империей (присоединение царств Казанского, Астраханского, Сибирского) . Можно ли было остановиться? — Конечно нельзя! Не сомнёшь соседей ты, — тебя сомнут соседи. Такова была логика развития в позднее средневековье да и в более близкое нам время, которое у нас задержалось не благодаря Грозному, а из-за особой ситуации на востоке Европы. В оценке деятельности Ивана Грозного надо исходить из тех же посылок, из каких исходят современные политики всех стран мира: «Даже если моя страна не права, я её буду защищать на том простом основании, что это МОЯ страна! «

Предыдущий:

Следующий: