Урок-суд над главными героями поэмы М. Ю. Лермонтова Песня про купца Калашникова: Почему погибают главные герои поэмы? Кто виноват в их гибели?

Форма урока:

урок-суд над главными героями
поэмы М.Ю. Лермонтова “Песня про купца
Калашникова”.

Цель урока для учителя:

создать условия,
способствующие формированию коммуникативной
культуры учащихся.

ТДЦ:1)Образовательная: продолжить
формирование умения давать всестороннюю
характеристику литературному герою.

2)Развивающая: развивать речевые навыки в
условиях деловой игры, требующей соблюдения
определённых процессуальных формальностей и
использования лексики официально-делового
стиля, применяемой в уголовном процессе.

3)Воспитывающая: формировать ценностное
отношение к литературному герою, воспитывать
культуру ведения дискуссии, толерантность к
существованию различных точек зрения на один и
тот же факт.

Оборудование: текст “Песни…”, “Библия”,
“История государства Российского” Н.М.
Карамзина, иллюстрации В.М. Васнецова и И.Я
Билибина.

Структура урока суда

  • Сообщение темы. Постановка цели урока.
    Знакомство с участниками судебного процесса.
  • Ролевая игра – судебное разбирательство.
    1. Выступление 1 группы: “Обвиняем Калашникова
      Степана Парамоновича в совершении убийства”
      (слово прокурора, просмотр “видеоролика” –
      сцены оскорбления чести Алёны Дмитриевны и всего
      рода Калашниковых, выступление свидетелей,
      заключительное слово прокурора).
    2. Выступление 2 группы: “Защищаем купца
      Калашникова. Действия подзащитного были
      вынужденными” (речь адвоката, защитное слово
      свидетелей, заключительное слово адвоката).
    3. 2.3Выступление 2 группы: “Обвиняем опричника
      Кирибеевича в оскорблении чести семьи
      Калашниковых” (слово прокурора, просмотр
      “видеоролика”– сцены кулачного боя,
      обвинительное слово свидетелей, заключительное
      слово прокурора).

    4. Выступление 1 группы: “Кирибеевич не виновен. Им
      движет страсть” (слово адвоката, защитная речь
      свидетелей, заключительное слово адвоката).
    5. Прения сторон.
    6. Судья: “Кто же главный виновник смерти героев
      поэмы?”
    7. Выступление экспертов: обвинительное слово
      царю.
    8. Написание эссе на тему: “Кто главный виновник
      произошедшего?”
    9. Вынесение общего решения суда.
  • Итоги урока.
  • Домашнее задание: выпустить газету о судебном
    заседании (1 группа), подготовить статью о
    результатах заседания (2 группа).

  • Предварительная подготовка учащихся

    На предыдущих уроках учащихся были ознакомлены
    с правилами проведения судебного процесса,
    повторили лексику официально-делового стиля,
    применяемую в уголовном процессе.

    После чтения поэмы учащиеся были поделены на 2
    группы. Первая группа подбирала аргументы для
    доказательства вины Калашникова и доводы,
    позволяющие в какой-то мере оправдать поступок
    Кирибеевича. Вторая группа, напротив, готовила
    обвинительную речь опричнику Кирибеевичу и
    защитную – удалому купцу Калашникову. Каждая
    группа готовила “видеоролик”, доказывающий
    вину героя поэмы. Были распределены роли
    участников судебного процесса. Каждая сторона
    имела прокурора, адвоката, свидетелей, экспертов.
    Учащимся было предложено обратиться к Библии,
    “Истории государства Российского”
    Н.М.Карамзина, “Домострою”, отражающему нравы
    того времени. В данной литературе содержится
    фактический материал, необходимый для
    построения защиты или обвинения.


    Ход урока

    I. Сообщение темы урока. Постановка цели.
    Знакомство с участниками судебного процесса.

    – Мы прочитали удивительное произведение
    М.Ю.Лермонтова “Песня про царя Ивана
    Васильевича, молодого опричника, удалого купца
    Калашникова”. Эпическая поэма переносит нас в
    далёкий XVI век, в старую “златоглавую и
    белокаменную” Москву, где происходят
    драматические события. Любовь опричника к
    красавице – замужней женщине и решение её мужа
    отомстить обидчику ведут к трагическому
    разрешению этого конфликта.

    – Почему такой драматичной оказывается их
    судьба? Почему погибают главные герои поэмы? Кто
    виновен в их гибели? Именно так звучит тема сегодняшнего
    урока. Ответы на эти вопросы мы постараемся дать
    в конце сегодняшнего урока, который пройдёт в форме
    деловой игры
    “Урок-суд над главными героями
    поэмы: опричником Кирибеевичем и удалым купцом
    Калашниковым ”. Читая текст “Песни…”, мы пришли
    к выводу, что поступки главных героев, даже
    Степана Калашникова, которому гусляры поют
    славу, нельзя оценить однозначно.

    Герои поэмы могут быть одновременно и осуждены,
    и оправданы. Поэтому мы сегодня проводим
    урок-суд. Форма такого урока позволит оценить
    поступки героев с разных точек зрения, углубит
    понимание идейно-художественного своеобразия
    поэмы.

    На сегодняшнем судебном процессе присутствуют
    следующие участники: судья,2стороны(2группы).
    Первая группа обвиняет купца Калашникова и
    защищает опричника Кирибеевича. Вторая сторона,
    напротив, будет доказывать виновность опричника
    и невиновность удалого купца Калашникова.

    Каждая сторона имеет прокурора и адвоката. От
    лица свидетелей выступают читатели поэмы. От
    того, насколько логичной, доказательной будет
    речь участников судебного разбирательства,
    зависит исход дела, общее решение суда.

    Несмотря на то, что в ходе судебного процесса вы
    будете занимать позицию одной из сторон, ваше
    мнение к концу урока может измениться. Перед
    вынесением общего решения каждому из вас
    предстоит ответить на вопрос, поставленный в
    начале урока: “Кто виновен в гибели главных
    героев поэмы?”

    Итак, начинаем заседание суда.

    II. Заседание суда.

    Секретарь:

    Суд идет! Прошу всех встать!

    Судья:

    Уважаемый суд! Прошу всех садиться.
    Сегодня проводится открытое судебное
    разбирательство. В суд поступил иск от читателей
    по поводу обвинения опричника Кирибеевича и
    купца Степана Парамоновича Калашникова.

    Наша задача: вникнуть во все обстоятельства
    дела, определить степень вины или невиновности
    подсудимых и вынести справедливый обвинительный
    или оправдательный приговор.

    Основным правилом для судебного
    разбирательства станут слова афинского архонта
    (должностное лицо в Афинах) Солона: “Не выноси
    приговора, не выслушав обеих сторон”.

    Суд предупреждает: все свидетели обязаны
    говорить правду, только правду и ничего, кроме
    правды.

    Сейчас мы выслушаем сторону, обвиняющую
    опричника Кирибеевича. Предоставляем слово
    прокурору.

    Прокурор:

    Уважаемый суд! Господа присяжные!
    Вам предстоит сегодня вынести своё решение о
    виновности опричника Кирибеевича. Обвинение
    намерено доказать вам, что любимый опричник царя
    преступил нравственную черту, которую никому не
    позволено преступать. Он оскорбил жену
    купеческую Алёну Дмитриевну и должен понести
    наказание.

    Судья:

    Уважаемая сторона обвинения!
    Располагаете ли вы вескими доказательствами
    вины подсудимого?

    Прокурор:

    Мы готовы доказать вину
    подсудимого. В своём обвинении мы будем
    опираться на главный документ-текст “Песни…”.
    Но сначала позвольте представить видеоматериал.
    Он является главным доказательством вины
    подсудимого. Сейчас вы узнаете правду о том, как
    всё было на самом деле.

    Инсценируется сцена оскорбления чести
    купеческой жены Алёны Дмитриевны.

    Прокурор:

    Уважаемый суд! Вы были свидетелями
    ужасной сцены: опричник Кирибеевич оскорбил
    честь жены купеческой Алёны Дмитриевны

    Судья:

    Слово свидетелям-читателям поэмы.

    1 свидетель:

    Ваша честь! Господа присяжные
    заседатели! Вина Кирибеевича уже в том, что он не
    думает о последствиях своего поступка. На глазах
    соседей он стал “целовать-ласкать Алёну”
    Дмитриевну. “А смотрели в калитку соседушки,
    смеючись, на нас пальцем показывали”,– так об
    этом она рассказывает мужу Степану Парамоновичу.

    2 свидетель:

    Мы считаем, что любовь опричника
    эгоистическая. Он не думает о счастье любимой
    женщины. Обещая ей наряды дорогие, Кирибеевич
    думает только о своих страданиях:

    Лишь не дай мне умереть смертью
    грешною.
    Полюби меня, обними меня
    Хоть единый раз на прощание.

    3 свидетель:

    Уважаемый суд! Опричник оскорбил
    не только Алёну Дмитриевну, но и весь род
    Калашниковых. Степан Парамонович обращается к
    братьям с просьбой “постоять за святую
    правду-матушку”: “Опозорил семью нашу честную
    злой опричник царский Кирибеевич”.

    4 свидетель:

    Уважаемый суд! Кирибеевич
    виновен также в том, что нарушил закон
    “Домостроя”: “Царя бойся и служи ему верою и
    всегда о нём моли и ложно отнюдь не глаголи пред
    ним, но с покорением истину отвещай ему, яко
    самому богу, и во всём повинуйся ему”.

    Судья:

    Уважаемые обвинители! Есть ли у вас
    дополнения к ранее сказанному?

    Прокурор:

    Уважаемый судья! Мы
    привели веские, на наш взгляд, доказательства
    вины опричника Кирибеевича. Просим учесть их при
    вынесении общего решения суда.

    Судья:

    Итак, мы выслушали сторону
    обвинения. Предоставляем слово защите.

    Адвокат: Уважаемый суд!
    Представители обвинения привели аргументы,
    доказывающие вину нашего подзащитного. Мы
    намерены опровергнуть их. Мы докажем, что
    поступок Кирибеевича – это проявление любви,
    страсти натуры сильной, души могучей.

    Судья:

    Господин прокурор! Располагаете ли вы
    вескими доказательствами невиновности вашего
    подзащитного?

    Прокурор:

    Главное доказательство-текст
    “Песни…”Обратите внимание, насколько сильно
    чувство Кирибеевича. Невесел он на пиру сидит:

    В золотом ковше не мочил усов,
    Опустил он в землю очи тёмные,
    Опустил головушку на широку грудь

    Не замечает он даже гнева царского.

    Сердца жаркого не залить вином,
    Думу чёрную-не запотчевать.

    Так говорит Кирибеевич о своём чувстве. “Это
    страсть, – писал В.Г.Белинский.

    Есть ли вина Кирибеевича в том, что полюбилась
    ему замужняя женщина? Разве сердцу прикажешь?

    Судья:

    Слово свидетелям-читателям поэмы.
    Располагаете ли вы аргументами, смягчающими вину
    подзащитного?

    1 свидетель

    -читатель поэмы: Уважаемый суд! Наш
    подзащитный искренне любит Алёну Дмитриевну.
    Сколько любви, нежности в его словах:

    На святой Руси, нашей матушке,
    Не найти, не сыскать такой красавицы:
    Ходит плавно – будто лебёдушка;
    Молвит слово – соловей поёт…

    2свидетель:

    О глубине чувства Кирибеевича
    говорит его готовность умереть в “степях
    приволжских от копья басурманского”.

    Мои очи слёзные коршун выклюет,
    Мои кости сирые дождик вымоет,
    И без похорон горемычный прах
    На четыре стороны развеется.



    Чувство Кирибеевича безответно, а жить ему без
    любви тяжело.

    3свидетель:

    Сторона защиты просит обратить
    внимание на то, что и гусляры, и автор сожалеют о
    ранней гибели опричника Кирибеевича:

    Повалился он на холодный снег,
    На холодный снег, будто сосенка,
    Будто сосенка во сыром бору
    Под смолистый под корень подрубленная.

    Кирибеевич не просит пощады. Он принимает
    смерть как должное.

    Судья:

    Уважаемые защитники! Есть ли у вас
    дополнения к вышесказанному?

    Прокурор:

    Ваша честь! При вынесении общего
    приговора просим принять во внимание
    обстоятельства дела, смягчающие вину
    подзащитного.

    Судья:

    Итак, мы выслушали разные точки зрения
    по поводу дела опричника Кирибеевича.

    А сейчас мы переходим ко 2 части судебного
    процесса.

    К нам на заседание поступил также иск от
    читателей, обвиняющих купца Степана
    Парамоновича в совершении смертного греха –
    убийстве опричника Кирибеевича.

    Предоставляем слово стороне обвинения.

    Прокурор:

    Уважаемый суд! Обвинение намерено
    доказать вам виновность купца Калашникова. Он
    нарушил христианскую заповедь не убивать, не
    мстить.

    Ведь сказано в Библии: “Не убий! Сохрани Бог
    убивать”.

    Ваша честь! Мы располагаем видеоматериалом. Он
    является прямым доказательством вины
    подсудимого.

    Инсценируется эпизод кулачного боя.

    Судья:

    Есть ли у стороны обвинения другие
    доказательства вины подсудимого? 1обвинитель:
    Есть, ваша честь. Калашников не искал правды у
    царя. Он устроил самосуд. Никто, кроме Бога, не
    вправе отнимать жизнь у человека .

    2обвинитель:

    Сторона обвинения считает также,
    что Калашников не любил свою жену. Вспомните, с
    какой любовью говорит о ней Кирибеевич, и как –
    Калашников:

    Уж ты где жена, жена, шаталася?
    На каком подворье, на площади…
    Как запру я тебя за железный замок,
    За дубовую дверь окованную,
    Чтобы свету божьего ты не видела,
    Моё имя честное не порочила.

    3 обвинитель:

    Обратите внимание! Даже автор
    осуждает купца Калашникова:

    И казнили Степана Калашникова
    Смертью лютою, позорною;
    И головушка бесталанная
    Во крови на плаху покатилася.

    Судья:

    Прокурор, есть ли у вас другие
    доказательства вины купца Калашникова?

    Прокурор:

    Ваша честь! Просим учесть всё
    вышесказанное при вынесении приговора
    обвиняемому.

    Судья:

    Уважаемый суд! Прозвучала
    обвинительная речь прокурора и его свидетелей в
    адрес купца Степана Парамоновича Калашникова.
    Предоставляем слово защите.

    Прокурор:

    Уважаемый суд!

    Сейчас перед вами выступили представители
    обвинения. Они доказывали вину нашего
    подзащитного. Мы, напротив, готовы доказать, что
    действия купца Калашникова, были вынужденными. В
    своей защитной речи мы также будем ссылаться на
    текст “Песни…”:

    Судья:

    Слово свидетелям-читателям поэмы.

    1 свидетель:

    Сторона обвинения считает, что
    Калашников не любил свою жену – Алёну
    Дмитриевну. Мы же считаем, что в семье
    Калашниковых было счастье до тех пор, пока
    опричник Кирибеевич не разрушил его, оскорбив
    Алёну Дмитриевну.

    Не случайно она обращается именно к мужу с
    просьбой защитить её.

    На кого, кроме тебя, мне надеяться?
    У кого просить стану помощи?
    На белом свете я сиротинушка.

    Муж для неё “красно солнышко”, его немилости
    она боится больше, чем “смерти лютой”.

    2 свидетель:

    Уважаемый судья, господа
    присяжные!

    Нашему подзащитному было предъявлено
    обвинение в том, что он сурово разговаривает с
    женой. Но давайте вспомним законы того времени:
    жена должна бала беспрекословно подчиняться
    мужу. Доказательством того является книга
    “Домострой”.Послушайте “Поучение мужа
    жене”:“Подобает поучити мужем жен своих с
    любовью и благорассудным наказанием, жены мужей
    своих вопрошают о всяком благочинии: како душу
    спасти, богу и мужу угодити и дом свой добре
    строити и во всём ему покоряться и что муж
    накажет, то с любовью примати и со страхом
    внимати, и творити по его наказанию.А коли
    ослушается жена мужа, тот может побить её
    плёткою”.

    3 свидетель:

    Уважаемый суд! Нужно принять во
    внимание и то, что раньше брак заключался в
    церкви, считалось, что муж с женой должны быть
    верны друг другу до гробовой доски. Не случайно
    Калашников так строго разговаривает с Алёной
    Дмитриевной.

    Не на то пред святыми иконами
    Мы с тобою жена обручалися,
    Золотыми кольцами менялися.

    4 свидетель:

    Уважаемый суд! Сторона обвинения
    считает, что Калашников должен был искать правды
    у царя. Но был ли смысл в этом? Всё равно любимый
    опричник царя был бы оправдан.Как мы видим, не
    было у Калашникова выбора. Ему оставалось одно:
    выйти на опричника в кулачном бою, биться
    насмерть, “до последних сил…за святую
    правду-матушку”.

    5 свидетель:

    Уважаемый суд! Сторона обвинения
    купца Калашникова считает, что он совершает
    преступление. Сторона защиты же считает, что,
    подняв руку на любимого опричника царя,
    Калашников совершает подвиг.

    Своей смертью он доказал, что нет ничего выше
    человеческого достоинства. Борьба за правду не
    обходится без жертв. Лучше погибнуть, чем
    смириться с бесчестием.

    Не случайно простой народ помнит его:

    И проходят мимо люди добрые:
    Пройдёт стар человек – перекрестится,
    Пройдёт молодец – приосанится,
    Пройдёт девица – пригорюнится,
    А пройдут гусляры – споют песенку.

    Прокурор

    : Уважаемый судья! Просим учесть все
    доводы в пользу нашего подзащитного при
    вынесении окончательного решения суда.

    Судья:

    Следствие закончено. Приступаем к
    прениям сторон.

    Прокурор:

    Уважаемый суд! Учитывая
    обстоятельства дела, прошу вынести опричнику
    Кирибеевичу обвинительный приговор. Он виновник
    бесчестья, опричник оскорбил, опозорил жену
    купеческую Алёну Дмитриевну, чувство его
    эгоистично.Ослеплённый страстью, Кирибеевич
    меньше всего думает о любимой женщине, не
    считается опричник Кирибеевич с благополучием и
    счастьем другого человека.

    Адвокат

    : Уважаемые участники судебного
    процесса! Сторона защиты просит вынести
    оправдательный приговор, Кирибеевич влюбился в
    замужнюю женщину.

    Разве сердцу прикажешь? Разве виноват
    Кирибеевич в своём чувстве?

    Ведь не даром он просит царя отпустить его в
    “степи приволжские, на житьё на вольное, на
    казацкое”.

    Прокурор:

    Сторона обвинения требует наказать
    купца Калашникова. Он преступает закон божий, тем
    самым совершает тяжкий грех.

    Адвокат:

    Уважаемый суд! При вынесении
    окончательного решения просим учесть то, что не
    было у купца Калашникова выбора. Убив вольной
    волею опричника, Калашников выступает против
    справедливости и совершает подвиг.

    Не мог Степан Парамонович восстановить честь
    семьи и не нарушить при этом христианские
    заповеди.

    Судья:

    Уважаемый суд! Мы выслушали разные
    точки зрения по делу купца Калашникова и
    опричника Кирибеевича, явились свидетелями того,
    что погибают герои поэмы, в разной степени
    вызывающие и осуждение, и сочувствие.

    – Итак, кто же главный виновник их смерти? Слово
    экспертам.

    Эксперт:

    Мы, группа экспертов, обратились к
    научному наследию русского писателя и историка
    Н.М.Карамзина, к “Истории государства
    Российского” и пришли к выводу, что царь Иван
    Грозный создал в стране атмосферу неправды и
    произвола. Он дал опричникам безграничную
    власть.

    В “Истории государства Российского”
    Н.М.Карамзин пишет о том, что Иван Грозный
    собирает дружину опричников (или кромешников),
    взяв с них присягу “служить ему верой и правдою,
    доносить на изменщиков, не дружиться с земскими
    (т. е. со всеми, не записанными в дружину), не
    водить с ними хлеба-соли, не знать ни матери, ни
    отца, знать единственно государя. Скоро все
    увидели, что Иоанн предаёт всю Россию в жертву
    своим опричникам: они были всегда правы в судах, а
    на них не было ни суда, ни у правы: ибо сказать
    неучтивое слово кромешнику – значило оскорбить
    самого царя… Одним словом, люди земские, от
    дворянина до мещанина, были безгласны,
    безответны против опричных”.

    Потому так безнаказанно чувствует себя любимый
    опричник царя – Кирибеевич. Он не привык
    отвечать за свои поступки.

    Данный документ подтверждает мысль о том, что
    произвол Кирибеевича обусловлен властью,
    которую ему дал царь.

    Судья: Суд благодарит экспертов за внесение
    ясности в суть дела.

    – Итак, мы выслушали всех участников судебного
    процесса. Суд должен вынести общее решение. А
    сейчас вы все выступите в роли присяжных
    заседателей.

    – Кто же виноват в смерти главных героев поэмы?
    Изложите своё мнение в виде эссе (прозаического
    сочинения небольшого объёма и свободной
    композиции, выражающего индивидуальные
    впечатления и соображения по конкретному
    поводу).

    Учащиеся пишут сочинение – эссе.

    Судья:

    Уважаемые участники судебного
    процесса – читатели поэмы! Слушаем ваше мнение о
    виновности главных героев поэмы. Общее решение
    суда зависит от ваших решений.

    Учащиеся излагают своё мнение по теме урока.

    Судья:

    Итак, прозвучали разные мнения по
    рассмотренному делу. Учитывая вышесказанное, я
    объявляю главным виновником смерти главных
    героев царя.

    Царь создал в стране атмосферу неправды и
    произвола. Он дал опричникам безграничную
    власть. Близость к царю, избалованность властью
    исказили добрые начала характера опричника
    Кирибеевича, привели к печальным последствиям.

    Жестоким был царь, жестоким было время, жестоки
    были и нравы того времени, когда позор можно было
    смыть только смертью. Мы убедились, что власть
    царя, казнящего и милующего своих подданных безо
    всякой опоры на законы, по одному лишь своему
    душевному движению, безгранична и неправедна.

    – На этом слушание по делу объявляется
    закрытым.


    III. Итоги урока.

    В группах учащиеся оценивают работу каждого.

    – А сейчас каждая сторона (группа) оценит
    работу каждого участника судебного процесса.
    Учитывая ваше мнение, я поставлю отметки и оглашу
    их на следующем уроке.


    IV. Домашнее задание.

    Выпустить газету о судебном заседании (1группа),
    подготовить статью о результатах заседания (2
    группа).




    Следующий: