Урок по теме Революционное народничество во второй половине 1860-х – начале 1880-х г. г. Террор в общественном движении

Цель урока: изучить эволюцию тактики народников, раскрыть суть, формы революционного террора, причины краха революционного народничества.

  • Развивающая: развивать умения характеризовать разновидности леворадикальной идеологии (народничество), раскрывать эволюцию политических радикальных течений, давать оценку деятельности их представителей, анализировать, делать выводы.
  • Воспитательная: формировать стремление понять позицию другого человека, воспитывать доброжелательность, терпимость, однозначное неприятие террора, понимание того, что надо исходить из приоритета общечеловеческих, а не классовых норм морали. Формируется коммуникативная культура.

Оборудование: документы, портреты народников: М. Бакунина, П. Лаврова, П. Ткачева, С. Перовской, А. Желябова, репродукции картин народнического цикла И.Е. Репина.

План урока.

  1. Организационный момент. Целеполагание.
  2. Актуализация знаний.
  3. Изучение нового материала.
    А) Деятельность революционных народников в 1860-е г.

    • «Земля и воля» 1861-1864 г.
    • Организация Ишутина, Худякова. 1863-1866 г.
    • Общество «Народная расправа». 1869 г.

    Б) Деятельность революционных народников в 1870-е г. и в 1881 г.

    • «Хождение в народ»
    • «Земля и воля» 1876-1879 г.
    • «Народная воля» 1879-1881 г. Причины поражения революционного народничества.
  4. Закрепление.
  5. Итог урока.
  6. Домашнее задание.

Ход урока

I. Орг.момент. Целеполагание.

Подготовка рабочего места, концентрация внимания, психологическая подготовка учащихся, знакомство с содержанием урока и формами работы.

Сегодня мы продолжим изучение деятельности революционных народников второй половины 19 века, рассмотрим эволюцию тактики народников, причины краха революционных народников.

II. Актуализация знаний.

Вопросы. 1) Объясните понятие «революционное народничество».

Задания: Проанализируйте данные таблицы: «Социальный состав участников революционного движения 1870-х г.» [1] Представители каких социальных групп преобладали в среде революционеров? Какие социальные группы, упомянутые таблице, можно объединить понятием «интеллигенция»? Подсчитайте, каков был удельный вес интеллигентов в числе участников революционного движения 1870-х годов.

III. Изучение нового материала.

А) Деятельность революционных народников в 1860-е г. Работа групп.

Группа 1. «Земля и воля» 1861-1864 г.

Задание: Раскройте программу организации «Земля и воля» (1861-1864 г. г. Петербург), ее деятельность, причины роспуска.

Группа 2. Организация Ишутина, Худякова. 1863-1966 г.

Задание: Используя документы №1 на листе документов №3 ответьте на вопрос. [3]

  1. Как изменилась тактика борьбы революционных народников и почему? (ответ дается на примере деятельности организации Ишутина, Худякова. 1863-1866г.)
  2. Каковы были общественно – политические последствия первого покушения на Александра II?

Группа 3. Общество «Народная расправа.» 1869 г.

Задание. Ответьте на вопросы используя документы №3, №4 на листе документов №3, документ №3 на листе документов №1. [3] , [5]

Вопросы:

После суда над «нечаевцами» большинство революционеров осудило «нечаевщину». Идеи С.Нечаева поддержал только П.Н.Ткачев, который в 1868 г. был сподвижником С.Нечаева.

  1. В чем состояли методы С. Нечаева?
  2. В чем сходились позиции Нечаева и Ткачева?
  3. Дайте нравственную оценку содержания документа №4
  4. Как общественность, революционеры отнеслись к поступку нечаевцевцев — убийству Иванова?

Б) Деятельность революционных народников в 1870-е г.

Группа 1. «Хождение в народ»

Ответьте на вопросы, используя документы №1, 3, 4 на листе документов №4, документы № 3,4, 5 на листе документов №1. [4], [6], [7]

  1. Каковы причины «хождения в народ»? Где народники вели пропаганду? В каких районах страны? Почему именно там?
  2. В 1869 г. создан а Петербурге кружок «чайковцев». (о нем рассказывает Кропоткин) На каких принципах строила свою деятельность эта организация? Какой тактике борьбы они придерживались?
  3. П. Ткачев – тоже теоретик народничества, но идти «в народ» не звал. Почему? Как Ткачев представлял себе социальную революцию?
  4. Чем закончилось «хождение в народ» ? Какие выводы необходимо было сделать из результатов «хождения в народ»? А какие выводы сделали народники?

Группа 2 «Земля и воля» 1876-1879г.

Дайте ответы на вопросы , используя документ №2 на листе документов №5. [4], [6]

  1. Охарактеризуйте программу «Земли и воли» 1876-1879 г.
  2. Какой пункт программы «Земли и воли» вызвал острые разногласия среди ее членов?
  3. Чем был вызван раскол «Земли и воли»? Почему революционные народники переходят к террору? Почему в революционном движении стали брать верх крайние течения?
  4. Обьясните значение названий обеих тайных организаций, возникших после раскола «Земли и воли»
  5. В 1878 г. В. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Трепова. Объясните почему. Каково было решение суда? Какие выводы из этого факта были сделаны народниками?

(примерный ответ на первый вопрос: программа организации – переход земли крестьянству, организация жизни общества на принципах общинного самоуправления, национальный вопрос должен быть решен по желанию народа. Насильственный переворот, после будет создано революционное правительство, организация должна быть «тесная, стройная». Методы борьбы: организаторские(пропаганда, создание «оседлых поселений»), дезорганизаторские (индивидуальный террор, но он вначале рассматривался как вспомогательное средство). При ответе зачитывать документ на листе №5 (часть 2). Из документа №1 лист 5 «задачей представителей организации было – отыскивать в народе протестующие элементы и на почве этой призывать народ к активной борьбе». Видные деятели организации: Михайлов, Натансон, Плеханов. Позже в организацию вступили Фигнер, Перовская, Морозов, Степняк-Кравчинский, Аптекман.

примерный ответ на второй вопрос. О методах борьбы.

примерный ответ на третий вопрос. Причины раскола организации: провал второго хождения в народ 1877г.,провал оседлых поселений, пропаганда не давала результатов и это подводило к мысли, что надо убивать. Сторонники террора- «дезорганизаторская группа» собрались на Липецком съезде. На нем выступил Желябов. Он сказал, что в стране нет политических свобод и следовательно трудно вести пропаганду. Значит надо сломить деспотизм, но пока программу пересматривать не стали. Собрались на Липецком съезде для того, чтобы выработать общую позицию перед общим съездом. На Воронежском съезде был достигнут компромисс. Принято решение: на казни правительства отвечать террором. Плеханов был против и покинул съезд. Раскол углубился и привел к окончательному разрыву. Причины перехода народников к революционному террору: репрессии властей, аресты, неудача хождения в народ, разочарование в революционности крестьянства, нет политических свобод и трудно вести пропаганду легально, следовательно надо сломить деспотизм.

примерный ответ на четвертый вопрос: ответ дан в документе №2 на листе №5. «Те, кто стояли на аграрном вопросе и экономических интересах крестьянства, взяли название «Черный передел», а те, кто стремился к ниспровержению самодержавия и замене воли одного волей народа, взяли название «Народная воля».»

примерный ответ на пятый вопрос. Не принадлежащая ни к какой организации В.Засулич стреляла в петербургского градоначальника Трепова, который приказал высечь заключенного Боголюбова из-за того, что тот не снял головного убора перед ним. Тяжело ранен. Состоялся суд. Засулич была оправдана, переправлена в Швейцарию. Выводы народников: общество сочувствует террору – этому методу борьбы. А правительство действует нерешительно. Все это вызвало рост террористических актов. (1879 г. – покушение Соловьева на Александра II…) Во время террактов часто страдали посторонние люди, но народников это не смущало. С марта 1878 по апрель 1879 совершено 18 убийств (без учета случайных жертв). Занимать некоторые государственные посты стало смертельно опасно.)

Группа 3 «Народная воля»1879-1881г.

Задание: Для ответа на вопросы используйте документы на листах № 4 (документ № 2), № 6 (документ № 1), № 7, № 8. [4], [3], [7]

  1. Представьте, что вам поручили быть редакторами и издателями органа народнической организации «Черный передел» и «Народная воля». Попробуйте подготовить редакционные статьи для этих газет, ориентируясь на общую позицию и программные установки членов «Черного передела» и «Народной воли».
  2. Кратко расскажите о деятельности организации «Народная воля» (в том числе и о событии 1 марта 1881 г.)
  3. Из заявления Исполнительного комитета «Народной воли» по поводу убийства президента США Д. Гарфилда от 10 сентября 1881 г.: «В стране, где свобода личности дает возможность честной идейной борьбы, где свободная народная воля определяет не только закон, но и личность правителей, – в такой стране политическое убийство как средство борьбы есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим задачей. Исполнительный комитет считает своим долгом заявить от имени русских революционеров свой протест против насильственных действий, подобных покушению Гито.»
    Мнение Ф. Энгельса: «Политическое убийство в России единственное средство, которым располагают умные, смелые и уважающие себя люди для защиты против агентов неслыханно деспотического режима.»
    Народная поговорка 1870-х г. «Посуду бей, а самовар не трогай.»
    Ваши комментарии к этим документам. Получается, что своих царей можно убивать, а чужим страдать?
  4. Почему народническое движение приобретало все более радикальный характер?

Задание.

10 марта, в день ареста Перовской, народовольцами был принят удивительный документ «Письмо Исполнительного Комитета Александру III». Используя документ №1 на листе документов №7 [7],

ответьте на вопросы:

А) Как авторы письма объясняют причину случившегося?

Б) Каковы же по мнению народовольцев, перспективы борьбы правительства с революционным движением?

(примерный ответ на второй вопрос: привело бы к гражданской войне, социальным экспериментам с тяжелыми последствиями.

примерный ответ на третий вопрос: 1878г. Александру II вынесен смертный приговор. Немногое в истории может сравниться с этой гонкой за смертью. В ноябре 1879 г. попытка взорвать поезд царя, но бомба не взорвалась, вновь такая же попытка, но взорвали не тот поезд. 5 февраля 1880 г. попытка Халтурина взорвать столовую в Зимнем дворце. Обед был перенесен на более поздний срок и от взрыва пострадала только охрана и прислуга (убито 10 человек, 53 ранено. Халтурин скрылся.) 1 марта 1881 г. Александр II поехал на развод войск в Михайловский замок. Взрывы совершены на набережной Екатерининского канала. Взрывы произвели Рысаков и Гриневицкий. Погибли рядом стоящие люди (мальчик, возница). Организация разгромлена. Казнены Желябов, Перовская, Михайлов, Кибальчич, Рысаков (члены исполнительного комитета «народной воли») 3 апреля 1881 г.

примерный ответ на четвертый вопрос. Для ответа используйте документы на листах №7, 8, документ №2 на листе документов №4.

При этом повторяется термин радикализм. (Это стремление к более решительным мерам.)

Морозов «Значение политических убийств» (зачитать). «Политическое убийство – акт мести. Один из лучших агитационных приемов, со странной силой заставляет содрагаться всю систему. Враги бояться его.»

Ткачев «Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России.»: «либералы утверждают, что при благожелательном развитии самодержавной власти будут расширяться различные общественные свободы… Но это несбыточная иллюзия. Верноподданные не протестуют. Надо расшатать, дезорганизовать государственную власть. А это, при существующих условиях в России. Возможно только террористическими действиями.. Это ослабит власть, умаляет ее авторитет.. Следовательно, терроризм является единственным средством … нравственно переродить холопов в граждан.»

Желябов «Речь на процессе по делу о 1 марта 1881 г.»: «Мы, переиспытав разные способы действовать в пользу народа(мирные – пропаганда)… , пришли к террору. Т.к. мирные движения разгромлено.»

Ответ на вопрос номер 5. А) убийство императора не случайно; это ответ на «человекоубийственное самоуправство», т.е. на расправы с революционерами, самодержавное правление «тирана».

Б) «если только политика правительства не изменится…страшный взрыв, революционное потрясение всей России завершит этот процесс разрушения старого прядка». Народовольцы требуют широких буржуазно-демократических свобод(политическая амнистия, создание народного представительства, избирательное право без ограничений…) Это революционный ультиматум Александру III.

ПРИМЕР СТАТЕЙ

Редакционная статья организации «Народная воля».

Наша цель – политический переворот и захват власти. Власть будет передана Учредительному собранию, избранному на основе всеобщего избирательного права. Земля должна принадлежать народу; фабрики и заводы рабочим. Необходимо ввести широкое областное самоуправление. Наша деятельность будет и агитационная и террористическая. Цель террористической деятельности: уничтожение наиболее вредных лиц правительства. Таким образом, мы наказываем насилие, произвол администрации. Будем давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства. Будем поднимать революционный дух народа. Для осуществления нашей цели мы должны создать сильную, строго законспирированную организацию. Удачное покушение станет сигналом к революции. Нашу точку зрения лучше всего отражают слова народовольца Морозова: «Политическое убийство – это осуществление революции в настоящем.» Оно открывает дорогу к социализму. Мы считаем, что по отношению к правительству, как к врагу, цель оправдывает средства. [2]

Редакционная статья организации «Черный передел»

Организация «Черный передел» выступает за продолжение пропагандистской работы. Мы ведем активную пропаганду среди студентов и рабочих Петербурга, Москвы, Тулы, Харькова имеем определенные связи и в военной среде. Особенно в Кронштадте. Мы принципиально не признаем центризма в деятельности организации в отличии от народовольцев. «Черный передел» – это организация существует как федерация равноправных кружков. Мы против террористических актов, которые не дают результатов. А лишь провоцируют аресты. Идея цареубийства не популярна и среди большинства радикально настроенных рабочих. «Посуду бей, а самовар не трогай», — говорят они террористам. Нужно еще раз задуматься над вопросом: всегда ли цель оправдывает средства? [2]

IV. Задание для обсуждения всем группам

  1. Как в течение 70- х годов постепенно изменялись взгляды народников на средства революционной борьбы и чем это можно объяснить?
    (примерный ответ на вопрос: борьба правительства с революционерами, провал «хождения в народ», народ не поднят пропагандой на революцию. Поэтому революционные народники делают упор на индивидуальный террор.)

  2. Каков общий итог деятельности революционных народников? Каковы причины краха народничества?
    (примерный ответ на вопрос: ошибочны теоретические взгляды народников, бесперспективна тактика индивидуального террора, а ведь именно он стал преобладать над другими формами борьбы; действия осуществлялись революционным меньшинством; репрессии властей, но их деятельность способствовала распространению революционных идей.)

  3. Велики заслуги Александра II перед Отечеством. При нем было отменено крепостное право, началось строительство броненосного флота, освобождены от мусульманского ига братья – единоверцы, проведены прогрессивные судебная и земская реформы, присоединены Казахстан и Средняя Азия, в стране ежегодно проводилось тысячи ярмарок, в десятки раз увеличилась протяженность железных дорог. Но если Россия при Александре II бурно развивалась, то почему же на государя совершается несколько покушений и в конце концов он становится жертвой террористов? Какой из этого можно сделать вывод?
    (примерный ответ на вопрос: в стране проводятся реформы, в ходе крупных реформ менялась Россия. В ходе реформ обычно государство теряет свою устойчивость. И здесь важно не отступать, проводить дальше реформы. В этой ситуации Александр II не ввел конституцию, не ограничил самодержавие. Запаздывание реформ, как и либерализация, дестабилизирует общество. В результате власть закручивает гайки (принимает жесткие меры), чтобы общество не распалось. События конца 19 века: деятельность экстремистских групп, убийство Александра II, показывают к чему приводят запоздалые реформы, т.е. они оборачиваются радикализмом. Часть интеллигенции, настроенной более радикально, недовольны умеренностью реформ /сохраняется помещичье землевладение, выкупные платежи/ и считали, безосновательно, что народ реформы встретил враждебно /выступления крестьян Пензенской и Казанской губерний/. Реформы проводятся медленно, непоследовательно, многие государственные посты сохранились за чиновниками времен Николая I, Россия не стала конституционной монархией. Кроме того сказалось влияние и международного революционного движения.)

  4. «Осуществленная посредством устрашающего и действительно устрашающего террора попытка захватить власть была величественна» Ленин.
    «Вы изгоняете зло угрозами, казнями, клятвами, убийствами, но зло все-таки не уничтожается» Евангелие.
    Вопрос: Какой точки зрения придерживаетесь на эту проблему: т.е. террор можно оправдать, террор нельзя оправдать ни при каких обстоятельствах?
    (примерный ответ на вопрос: никто не давал права решать, кого можно убивать, лишать жизни, даже во имя благих намерений. Цель не оправдывает средства. Гуманизм не может носить избирательный характер. Нельзя во имя одних людей, убивать других.)

Вопрос: Кажется ли вам нравственно допустимой, оправданной стратегия и тактика народовольцев? Обоснуйте вашу позицию.

(примерный ответ на вопрос: Желябов – великолепный оратор, организатор, Перовская – дворянка из высшего света, но все бросает во имя борьбы за лучшую долю народа. Единомышленники отмечали ее нежную душу, преданность и нежность в дружбе, горячую любовь к матери, Кибальчич – талантлив, даже в тюрьме, знал, что будет казнен, готовит проект реактивного аппарата, Рысаков, Гриневицкий – молоды, мужественны, готовы к самопожертвованию. Каждый из народовольцев – личность! Возможно, их ждала прекрасная будущность в других условиях. Но система предопределила им такой трагичный конец. Народовольцев можно понять, так как они шли неизведанной дорогой, но принять их терроризм нельзя. В борьбе против зла террор – не выход из положения, так как любое насилие вызывает ответное насилие. И вскоре террор может стать неуправляемым, действуя по принципу цепной реакции. Таким образом, мы не можем принять их методы борьбы. В этом весь трагизм ситуации.) [2]

V. Итог урока.

VI. Домашнее задание.

Параграф 76, ответьте на вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Александр II разделил судьбу большинства реформаторов, ибо счастливых реформаторов нет?»

Список литературы:

  1. «Общественное движение в пореформенной России». М., 1965, стр.338.
  2. Ляшенко Л.М. Революционные народники. М., 1989.
  3. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917. М., 1990.
  4. Хрестоматия по истории СССР XIX век. М., 1991.
  5. Данилов А.А. История России XIX век: Учеб. для 8 кл. общеобразоват. Учреждений. М., 2001.
  6. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917. М., 1970.
  7. Сборник документов по истории СССр вторая половина XIX века. М., 1975.

Приложение 1, Приложение 2.

Следующий: