Урок обществознания На выборы идти обязательно!. 9-й класс

Цели урока:

образовательная: расширение
знаний учащихся о понятиях «выборы»,
«избирательная система», «правовое
государство», «гражданское общество»;
воспитательная: формирование четкой гражданской
позиции, качеств патриота и гражданина,
активного избирателя, формирование
коммуникативной компетентности; развивающая:
умения аргументировать и отстаивать свою точку
зрения, работать в группе, развитие критического
мышления.

Педагогическая технология - дебаты.

Предварительный этап урока.

На данном этапе урока класс делится на две
команды, придерживающиеся разных позиций на то,
стоит ли идти на выборы Государственной Думы в 2011
году. Каждая команда анализирует материалы СМИ и
федеральные законы, знакомится с основными
идеями древних мыслителей о демократии. В каждой
команде выбираются по три человека, которые
непосредственно будут участвовать в дебатах.
Избирается жюри.

Основной этап урока


Выступление 1 спикера утверждающей
команды
Оглашение и аргументация позиции.

Мы
считаем, что принимать участие в выборах
обязательно для каждого гражданина РФ. В защиту
своей точки зрения мы готовы привести следующие
аргументы:

Выборы — один из важнейших инструментов
рычагов демократии, выборы обеспечивают такое
управление, которое будет удовлетворять
интересы большинства, они защищают от захвата
власти узкой группой лиц.

Участие граждан в выборах свидетельствует о
сформированности в стране развитого
гражданского общества, правового государства, о
высоком уровне гражданственности и
ответственности населения страны

5 минут
Вопросы от оппонента отрицающей
команды
Понижает позицию утверждающей
команды:

Действительно ли выборы
обеспечивают победу интересов большинства, если
в выборах в Государственную Думу 2007 года
участвовало только 59% населения РФ, а явка на
выборы в представительные органы субъектов
федерации и того ниже?

Возможно ли в принципе в нашей стране
существование гражданского общества и правового
государства, если основными чертами
политической культуры россиян является
персонифицированное восприятие власти,
предрасположенность к конформизму и неверие в
представительные органы власти?

3 минуты
Выступление первого спикера отрицающей
команды
I Оглашает позицию команды.

Наша
команда считает, что участвовать в выборах в РФ
необязательно. Опровергает аргументы первого
спикера утверждающей команды:

Сложно говорить о сформированности в
российском обществе сознательного отношения
граждан к выборам, если известно, что накануне
выборов в Государственную Думу в 2007 году еще за
три месяца до голосования только 24 % россиян
заявили, что точно придут на выборы.

П Приводит аргументы в защиту позиции
отрицающей команды:

Оценка финансовых затрат кандидатов на
избирательную кампанию на выборах в последнюю
Государственную Думу и на выборах президента
показывает, что тот, кто тратит больше денег на
предвыборную агитацию, тот и побеждает;

Избирательная система России не оставляет
избирателю право голосовать «против всех» в
случае, если ни один из кандидатов не внушает ему
доверия. У избирателей сузилась возможность тем
самым выразить свое отношение к кандидатам.

5 минут
Вопросы оппонента утверждающей команды Как вы можете объяснить, что при
финансовых затратах на избирательную кампанию
КПРФ ушло приблизительно 234 млн рублей, при этом
КПРФ получила 11, 57% голосов, а на избирательную
кампанию ЛДПР ушло средств почти в три раза
больше, но при этом кандидаты от этой партии
получили лишь 8, 14% голосов?

Не кажется ли вам, что
гораздо проще поставить в избирательном
бюллетене галочку в графе «против всех», чем
разобраться в программах каждой партии и найти
доводы в пользу какого-либо кандидата?

3 минуты
II раунд
Выступление второго спикера от
отрицающей команды
Опровергает аргументы второго
спикера утверждающей команды:

Наблюдатели
ОБСЕ и парламентской Ассамблеи Совета Европы
отметили, что члены различных властных структур
активно использовали административный ресурс в
пользу лидирующей партии на выборах в
Государственную Думу. Бранде заявил, что
распределение рекламного времени в СМИ было
неравномерным. По мнению главы миссии,
избирательная кампания и процесс выборов явно
имели склонность к правящей партии, что
недопустимо с точки зрения плюрализма.



Усиливает позицию отрицающей стороны:

1) Избирательная система РФ предоставляет
избирателю право самостоятельно решать, идти на
выборы или нет, отказ не идти на выборы — его
политическое право.

5 минут
Оппонент от утверждающей команды
задает вопросы второму спикеру от отрицающей
команды
Чем бы вы могли объяснить, что только 30
наблюдателей из 150 признали нарушения в
проведении выборов, в то время как большинство
наблюдателей признало условия проведения
выборов сугубо положительными?

Не боитесь ли вы,
что реализация права избирателя на неучастие в
выборах может теоретически привести к тому, что
если на выборы придет один кандидат и
проголосует сам за себя, то он победит со
стопроцентным результатом, и это уничтожит
демократию в нашей стране?

3 минуты
Выступление оппонента утверждающей
команды
Представляет финальный контраст игры
с целью усиления утверждающей линии. Выделяет
наиболее важные области столкновения

(существование нарушений в проведении
предвыборных кампаний, низкая явка избирателей
на избирательные участки, стремление к
подчинению как черта политической культуры
России).

Проводит сравнительный анализ
позиций сторон по ключевым вопросам и объясняет,
почему приводимые утверждающей командой
аргументы более убедительны.

В современном мире выборы как элемент
демократической системы используют все
высокоразвитые страны. Люди борются за
демократию даже революционным путем. Право
российских граждан на формирование высших
органов власти уже закреплено в Конституции РФ,
достаточно только воспользоваться этим правом.

Делает эффектное заключение: В стране, где на
протяжении столетий формой правления была
неограниченная монархия, где на протяжении 70-ти
лет выборы были неальтернативными, народу сложно
сразу воспринимать демократические ценности.
Ответственность граждан за принятие важнейших
решений в стране не возникает одномоментно. Мы
только учимся сознательно выбирать и не должны
останавливаться на этом пути.

5 минут
Выступление оппонента отрицающей
команды.
Представляет финальный контраст игры
с целью усиления утверждающей линии. Выделяет
наиболее важные области столкновения. Проводит
сравнительный анализ позиций сторон по ключевым
вопросам и объясняет, почему приводимые
утверждающей командой аргументы более
убедительны.

В условиях несформированности в
России гражданского общества и правового
государства нет смысла идти на выборы — все
равно, победит та партия, которая находится у
власти, поскольку она может использовать
административный ресурс для оказания влияния на
выбор избирателей. Кроме того, сам факт
использования административного ресурс для
привлечения граждан к участию в выборах
показывает, что россияне не готовы нести
ответственность за важнейшие решения в стране,
что демократия — это чуждый для России режим.

Делает эффектное заключение. В стране, в
которой население привыкло подчиняться, -
бессмысленно ходить на выборы. Большинство
населения делает выбор неосознанно, для россиян
выборы как демократический институт — явление
чуждое. Поэтому, какой бы выбор не сделало
сознательное меньшинство, на формирование
высших органов власти он не повлияет.

5 минут

Заключение: судьи выносят вердикт,
формулируют выводы урока.




Следующий: