Урок истории по теме Демократия: теория и практика


В ходе данного урока учащиеся могут:

– ознакомиться с историей возникновения и
развития демократии;

– выделить ключевые элементы демократии;

– обсудить различные взгляды на демократию
и высказать собственное мнение по поводу
различных теорий демократии;

– продолжить формировать навыки активного
участия в дискуссии;

– научиться видеть проблемы и попытаться их
анализировать;

– приобрести опыт аргументированного
отстаивания своей позиции в ходе обсуждения
различных вопросов.

Ход урока

Учащиеся вспоминают, что демократия в
дословном переводе означает “власть народа”, и
задумываются над вопросом: “Хорошо ли, когда все
управляют? Если в машине каждый будет пытаться
выполнить роль шофера, это может привести к
катастрофе?” Можно сформулировать и любой
другой вопрос, при рассмотрении которого
выясняется неоднозначность понятия
“демократия” (вопрос могут сформулировать сами
учащиеся).

После небольшой паузы (примерно 5 мин.) учитель
может рассказать об истории развития и различном
понимании демократии.

Возникновение демократии, по общепринятому в
науке мнению, связано с появлением античного
полиса. Полис соединял в себе элемент
гражданской самоуправляющейся общины и являлся
частью городской структуры с развивающейся
частной собственностью.

“Отец истории” Геродот (484–425 гг. до н.э.) был
родоначальником понятия “демократия” и выделял
два основополагающих принципа афинской
демократии: свободу слова и равенство всех
граждан перед законом.

Фукидид (460–395 гг. до н.э.) передает известную
“Речь на панихиде” афинского государственного
деятеля Перикла, в которой тот отдает дань
погибшим в первый год Пелопоннесской войны
(между Афинами и Спартой) афинянам и говорит об
особенностях афинской демократии:

“…Наша конституция называет наше государство
демократией потому, что власть находится в руках
народа, а не меньшинства. Когда речь идет о
разрешении частных конфликтов, все равны перед
законом; когда речь идет о том, чтобы возложить на
кого-то большую меру ответственности перед
обществом, для нас важна не принадлежность
человека к определенному классу, а его реальные
способности. И если человек способен служить
государству, он не может быть лишен данной
возможности по причине своей бедности… В нашей
частной жизни мы свободны и терпимы, однако в
общественных отношениях мы соблюдаем закон.

Мы добровольно подчиняемся тем, кого мы избрали
в органы управления, а также строго следуем
законам, особенно законам, защищающим права
угнетенных, и тем неписаным законам, нарушать
которые считается позором.

После работы мы наслаждаемся всеми видами
отдыха, приносящими пользу нашему духу. Круглый
год проводится множество различных состязаний и
жертвоприношений; в наших домах царят красота и
хороший вкус, которые ежедневно дарят нам
радость и помогают забыть о проблемах.

Наша любовь к прекрасному не приводит нас к
экстравагантности; а наша любовь к духовному не
делает нас более податливыми. Мы считаем, что
богатство должно использоваться разумно, а не
служить объектом для бахвальства. В нашей стране
каждого волнуют не только свои собственные
проблемы, но и проблемы государства в целом: даже
ге, кто занят исключительно своими делами,
прекрасно информированы в области политики – и в
этом наша особенность, мы не считаем, что тот, кто
не интересуется политикой, занят своими делами,
мы считаем, что такому человеку здесь нечего
делать…”

Платон (427–347 гг. до н.э.) выделял пять форм
правления: аристократию (правление лучших,
благородных); тимократию (правление
честолюбивых); олигархию (правление
немногочисленной группы сильных и имущих);
тиранию (разновидность монархии) и демократию
(результат мятежа бедняков, уничтожающих и
изгоняющих богатых и знатных). В дальнейшем он
свел типологию к двум формам: монархии и
демократии. По его мнению, монархия опасна
избытком власти, а демократия – избытком
свободы, поэтому надо придерживаться середины
между этими крайностями.

Аристотель (384–322 гг. до н.э.) выделял
“правильные” и “неправильные” формы
государственного устройства. К первым он относил
царскую власть, аристократию и политик)
(смешанный государственный строй); а ко вторым –
тиранию, олигархию и демократию (он ставил знак
равенства между демократией и охлократией –
“властью толпы”). Аристотель считал, что если
большинство правит в интересах общей пользы, то
это можно назвать политией. Аристотель
разработал главные принципы правильного
демократического правления: богатые и бедные
участвуют в управлении на равных условиях;
занятие должностей ограничено имущественным,
хотя и невысоким цензом; к занятию должностей
допускаются все граждане, за исключением тех, кто
подвергся судебному преследованию или атимии
(лишению гражданской чести); основой
демократического правления является господство
закона.

Средневековье не внесло значительных
изменений в понимание демократии. Лишь в конце
средних веков возникла идея разделения властей:
законодательная должна принадлежать народу, а
исполнительная – монарху (Марсилий Падуанский,
XIV век).

Новое время ознаменовалось всплеском интереса
к понятию “демократия”. Оно конкретизируется
как совокупность гражданских, естественных,
социальных и политических прав и свобод.
Демократия приобретает форму требований
ограничения государственной власти по отношению
к гражданину: свобода вероисповедания (В. Пени),
свобода личности и собственности (Ш. Монтескье),
участие народа в создании государства (Ж.Ж.
Руссо), свобода торговли и промышленной
деятельности (А. Смит), право на легальное и
ненасильственное сопротивление властям (И. Кант),
возможность революционной и мятежной борьбы (И.
Фихте).

Однако единства в понимании демократии не было
и в этот период. Английский философ Дж. Милль
видел в ней тиранию большинства. Американский
президент А.Линкольн считал ее правлением,
исходящим от народа, осуществляемым народом и
для народа.

О современных взглядах на демократию учащиеся
могут узнать из текста учебника (Р. Рейган и К.
Поппер), к взглядам авторов учитель может
добавить знаменитое высказывание У. Черчилля: “У
демократии много недостатков, но пока не
изобретено ничего лучшего”.

Учащиеся могут высказать свое отношение к тем
или иным взглядам, обсудить отдельные вопросы
(которые представляются наиболее спорными и
интересными), провести работу с документами,
составить таблицу для систематизации
изученного, поразмышлять об общем в понимании
демократии в разные эпохи и выделить главные
различия.



В ходе урока учащиеся могут согласиться с
тезисом из учебника, что сутью демократии
является уважение к личности и ее свободе, а
могут с этим поспорить и выдвинуть свои варианты
ответа. Также можно обсудить ключевые элементы
демократии. В учебнике дается 8 элементов
(равенство возможностей, определенная степень
свободы, участие в управлении, главенство закона,
выражение своего мнения, демократическое
образование, контроль над властью, избирательная
система). Группам учащихся можно дать 2–3
элемента (группы должны получить разные элементы
и не знать элементов других групп) и предложить
прибавить к этому списку еще 4–5 элементов. После
выполнения задания можно сравнить набор
элементов демократии, данный в учебнике и
получившийся у каждой группы.

Затем можно рассмотреть подходы к определению
демократии: каждая группа получает по одному из
подходов (см. в учебнике о трех подходах к
пониманию демократии) и пытается найти аргументы
в пользу “своего” подхода. В ходе общего
обсуждения каждый учащийся может либо выбрать
наиболее правильный, с его точки зрения, подход,
либо предложить свой, либо прийти к выводу, что
все три подхода имеют под собой рациональную
основу и их следует сочетать.

В заключительной стадии урока выясняются
понятия прямой и представительной демократии.
Наиболее интересной формой работы является
проведение игры. Перед группами учащихся
ставится проблема: группа попадает на
необитаемый остров, где начинает налаживать свою
жизнь, и задумывается над вопросами: “Что
приготовить на обед, если одни хотят рыбу, другие
дичь, а третьи овощи? (Все вместе приготовить
невозможно по нескольким причинам: готовят обед
не все, а лишь несколько человек, потому что
другие занимаются различными делами – от
поисков пищи для ужина до строительства жилищ;
требуется рационально использовать продукты,
которых не так много и т.п.) Как распределить
обязанности по хозяйственной деятельности
внутри группы?

Может быть несколько вариантов ответов –
например, все должны подчиняться кому-то одному,
но чаще всего в группе не находится такого
лидера, которому все бы были согласны
подчиняться. В результате обсуждения учащиеся
приходят к необходимости общего обсуждения
вопросов и голосования по ним. Такой вид
демократии называется прямой демократией.

Однако ситуация меняется. Учитель говорит, что
на остров приехали еще 400 человек. Можно ли теперь
перед каждым обедом, ужином, завтраком и по
каждому возникающему спорному вопросу собирать
всех вместе, отвлекать от дел, чтобы на общем
собрании голосовать за то или иное решение?
Встает вопрос о создании выборного органа,
который решал бы повседневные дела, то есть о
представительной демократии.

Учащиеся находят отрицательные и
положительные стороны как у прямой демократии,
так и у представительной. Например, прямая
демократия отражает мнение всех но данному
вопросу и позволяет каждому принять участие в
решении различных проблем, но это заставляет
тратить большое количество времени на
непроизводительную деятельность, дает
возможность манипулировать людьми с помощью
некорректной формулировки вопросов (например:
“Хотите вы есть на ужин прекрасно
приготовленную свежую рыбу или старого
костлявого зайца?” или “Хотите ли вы, чтобы наша
республика стала суверенным, свободным и
демократически развивающимся государством под
властью монарха (или президента, или парламента
– важно не содержание вопроса, а некорректность
его формулировки)?” и т.п.), требует выработки
сложного механизма учета мнения каждого,
является дорогостоящим мероприятием, не
предполагает возможности внести изменения или
дополнения (требует однозначного ответа – “за”
или “против”). При представительной демократии
лица, получившие доверие народа, несут
ответственность за свои решения, имеют
возможность всесторонне изучить проблему для
принятия решения, накапливают опыт управления
государством и т.д. В то же время существует
опасность популистских обещаний, которые не
будут выполняться после избрания данного
человека; народ может быть отторгнут от решения
всех общественных проблем; у власти может
оказаться тиран и диктатор и т.д.

Следовательно, необходимо сочетать две формы
демократии. Учащиеся могут написать небольшую
работу, где выскажут свои мысли по двум вопросам:
“По каким вопросам необходимо проводить
всенародное голосование (референдум)?” и “Какие
условия необходимы для демократичного
функционирования представительной власти?”

Различные варианты проведения урока

– вопросы рассматриваются достаточно
кратко и часть из них выделяется для
самостоятельного изучения дома;

– основное внимание можно уделить анализу
исторических документов, можно раздать группам
или каждому учащемуся отрывки из работ античных,
средневековых и более поздних философов,
историков, политологов, государственных
деятелей;

– при хорошем знании истории демократии у
учащихся большую часть времени можно уделить
рассмотрению прямой и представительной форм
демократии, проведя игру “Референдум”: учащиеся
получают различные роли – социологов (изучают
общественное мнение и дают рекомендации по
вопросам, которые надо вынести на референдум),
организаторов (придумывают механизм проведения
референдума, обсуждают и окончательно
формулируют вопросы, обрабатывают и оглашают
результаты), активистов (пишут листовки,
придумывают лозунги и плакаты, причем они могут
разделяться на оппозиционных и поддерживающих) и
народа (узнают информацию о вопросе,
вырабатывают свою позицию, участвуют или не
участвуют по каким-либо мотивам в голосовании).
Такая игра может быть проведена не только на
уроке, но и в течение более длительного
количества времени в старших классах или во всей
школе и иметь не только учебные цели, но и помочь
в решении насущных вопросов школьной жизни.

Оценка работы учащихся

В зависимости от избранной формы работы у
учителя есть несколько вариантов оценивания:

1. Критерием оценки может служить активность
или пассивность учащегося в ходе дискуссии.

2. Можно проверить работу в тетради и оценить
умение делать выводы, отражать самое главное,
заполнять таблицу.

3. Выполнение творческой работы по
заявленным вопросам также поможет учителю
увидеть степень усвоенности материала, а также
умения размышлять над поставленной проблемой
(вопросы могут быть самыми разными).




Следующий: