СКАРЛЕТТ О ХАРА — положительная героиня? ..ничем…


СКАРЛЕТТ О ХАРА — положительная героиня?

  • ..ничем она Ларину не заслоняет, характеры разные и уж тем более чеховских кукол. Скарлет сильная женщина, волей судьбы поставленная в тяжелые условия-борется с этим. Добивается чего то в жизни. А все перечисленные вами персонажи-избалованные, выросшие в тепличных условиях дамы-которые если и способны на ПОСТУПОК, то лишь со скуки или чтоб кому нибудь насолить (можно включить и жен декабристов)…
  • Сама Маргарет Митчел не считала Скарлетт положительной. Просто, ее образ очень удачно лег на представление американцев о необходимых человеку замечательных качествах-материалистичность, целеустремленность, умение достигать материальных целей концентрируя на них всю свою волю, забывая об окружающих. «Идти к желаемому по головам»-девиз Скарлетт О’ Хара. Она -воплощение американской деловой женщины, в основном не нуждающейся в мужской поддержке. Автор «Унесенных ветром» хотела показать, что в жизни стремление только к материальному в ущерб духовному, жертвенности собой, приводит в итоге в тупик. А нам, Скарлетт все равно нравится! Мы учимся у нее не отчаиваться в тяжелых жизненных ситуациях, верить, что все лучшее-впереди! Мы-это сильные женщины!
  • Сильная, живая, настоящая, искренняя. Русские пафосные «героини» с их «знанием жизни» проигрывают Скарлетт по всем параметрам.
  • побольше п таких))
  • «Унесенные ветром» — вещь однозначно хорошая. Несмотря на всю ее популярность. Митчелл лет 15-20 ковыралась, даж облысела, пока писала. И больше ничего не смогла. Проблема не в Скалет О’Хара. Проблема в системе ценностей. Если человек гонится за баблом, то и героев таких себе ищет. А Митчелл молодец. Ей удалось создать классный образ.
  • положительная-отрицательная…. можно подумать, мы на уроке литературы в 4 классе. образ выписан ГЕНИАЛЬНО. ММ-великолепный психолог. ее героиня живая, и действует всегда в рамках описанного характера, совершает те поступки, которые свойственны ее природе. сильная, эгоистичная, безнравственная, умная, решительная, настойчивая. в ее характере переплетены и положительные и отрицательные качества. сводить все к какой-то одной черте-глупо. а нравственные ориентиры каждый сам себе выбирает. «Бытие определяет сознание»-помните? какова жизнь в стране- таковы и предпочтения ее жителей. изменится социальная обстановка-изменятся и идеалы
  • Для Маргарет Митчел Скарлетт очень даже положительный персонаж, она олицетворяет жителей Юга времен Гражданской войны.
  • Я не помню, кто сказал что-то в том духе, что тургеневские героини — выдумка чистой воды, и даже непонятно, как реалист, написавший «Записки охотника», мог так фантазировать. Я бы это частично распространила и на Татьяну Ларину, и на чеховских героинь. А сейчас время реалистов…
  • Она ЖИВАЯ! В том смысле, что настоящяя, если можно так сказать о несуществующем человеке. В ней много достоинств и недостатков, она сильная и ее невозможно не любить.
  • Собака бывает кусачей только от жизни собачьей. Никто никого не заслоняет, все типажи и в нашей жизни мирно/ немирно уживаются рядом. Скарлетт — реальное отражение сильной жизнелюбивой женщины.
  • Баба как баба.. . в себе разобратся не может, но вот ее монолог I will newer be hungry again покруче быть или не быть ттем более во времена кризиса
  • да! однозначно да! сильная, мудрая женщина, но опальная!
  • Неужели Митчелл уже в школе проходят? Иначе откуда это-положительная, нет ли? Для меня это одна из многих—яркая, сильная, щедро одаренная природой, но не сумевшая стать счастливой. Того, что дала природа, не хватило, а сама она не доработала, к сожалению. А про положительность я и не думаю.
  • Скарлетт очень неоднозначна. Честно говоря, меня всегда поражало сравнение Скарлетт «изнутри» (тот внутренний мир и те мотивы поступков, которые показывает автор) и то, как ее поступки, зачастую, выглядели внешне, в глазах окружающих. Приведу пример: Скарлетт тихо ненавидит Мелани, которая вышла замуж за ее горячо любимого Эшли, НО она обещала Эшли заботиться о Мелани и из-за этого не бежит из осажденного города сломя голову, остается рядом с Мелани в самой тяжелой и критической ситуации. Внутренне она довольно гнусный персонаж — эгоистичная, лживая. успешно манипулирующая определенными людьми, готовая «идти по головам», не считаясь ни с чем и ни с кем (достаточно вспомнить, как она вынуждает Эшли отказаться от предложенного ему места и стать управляющим на ее лесопилке только чтобы не отпускать его от себя. Она давит на чувство благодарности и заботы Мелани, манипулирует чувствами Эшли и добивается своего любой ценой) , а вот внешне все гораздо сложнее. не зря же ее любит Мелани — человек до мозга костей порядочный, тонкий — видимо, она видит в ней то самое лучшее, что скрыто в глубине ее естества и, по мнению той же Мелани, вызывает к жизни ее поступки. А что касается Скралетт как духовного ориентира, то в нынешней гнусной жизни быть Скарлетт гораздо проще и выгоднее, чем быть таким «невольником чести» как та же Татьяна. вывод: человеку свойственно двигаться по наиболее легкому пути.
  • Эгоистичная, лживая, сильная, несгибаемая, способная на убийство для защиты семьи — практически все черты настоящего мужчины, который «стена» для слабой женщины. К сожалению, вокруг нее слишком много вилось женоподобных безвольных мужчин, поэтому ей и пришлось стать такой. Но то, что она помогла выжить своей семье, да плевать, какими способами — вызывает огромное уважение. Правда, именно поэтому и рухнул ее брак с сильным мужчиной -Реттом Батлером — стать слабой, чтоб ужиться с сильным мужчиной после таких испытаний уже не дано. Им, сильным, просто больше не доверяешь!
  • Это реалистический персонаж. Я бы не употребляла теримнов положительный или отрицательный герой. Раскольников — положительный или отрицательный? А что касается Татьяны и Скарлет — по-моему, это просто отражения разных кльтур и воспитаний. Русская и американка, мир и война, руина и экстремальные обстоятельства.. . Капитально их разделяет только подход к любви. Татьяна готва пожертвовать своими чувсвами, чтоб не обидеть мужа, а Скарлет.. . Сами знаете….
  • Как-то уже это обсуждалось, но не стану искать, что я там говорила :-)) Некогда, однако . Она не положительная, не отрицательная, она — просто человек . Я, вообще, не люблю эту школьную привычку делить весь мир на положительных и отрицательных.: -)) И она — женщина . Со всеми противоречиями, свойственными этому полу. И пусть она ошибается, и пусть поступает нехорошо, она всё равно более живая, чем абсолютно положительные персонажи этой книги . :-) А образцы… сейчас образцами стали далеко не такие, а гораздо худший вариант . :-)) Она, при всём желании не может быть образцом, потому что, у неё всё идёт от натуры и характера, а не выработано специально .:-)) Вот, почему никто и никогда не может скопировать Мерлин Монро :-)) Потому что, копируют внешность, иногда удачно, иногда, нет, но не пытаются понять душу…. Так и тут, можно быть стервой, но нельзя стать Скарлетт ;-)
  • Думаю, что Скарлет О»Хара — героиня положительная. Хотя бы потому, что её жизнь как литературного персонажа полностью соответствует известной формуле Льва Толстого: «…чтобы жить ЧЕСТНО, надо путаться, рваться, метаться, ошибаться… «. С «воспитательной» точки зрения её образ — со всеми достоинствами и недостатками — заставляет ЗАДУМАТЬСЯ, и это, всё-таки, склоняет чашу весов в «позитивную» сторону. Другое дело, является ли она ОБРАЗЦОМ, нравственным ориентиром, примером для подражания? Этот вопрос уже посложнее.. . Да, в классической галерее литературных героинь с одной стороны — Скарлет О»Хара и, например, Кармен, а на другом полюсе — Татьяна Ларина и Джейн Эйр. А Вы задайте мужчинам вопрос, с женщиной какого «литературного типа» он бы захотел связать свою судьбу ? :)
  • Ни в коем случае не положительная героиня. Даже те, кто отвечает на этот вопрос утвердительно, вряд ли порадовались бы, встетив такую в жизни. Но не в этом дело. Автор тоже не писала ее как положительную героиню. (В какой-то степени очаровательная Вивьен Ли усилила любовь к ней публики, хотя не лгала: сыграла и ее легкомыслие, и крайнее себялюбие, и все другие отвратные качества) . «То, что она помогла выжить своей семье, да плевать, какими способами», — не вызывает у меня уважения. Во-первых, она не о семье заботилась, а лишь о себе. Понадобился ей жених родной сестры, — она без колебаний «забрала» его себе (ради лесопилки, если не ошибаюсь) . Она героически заботится о беременной Мелани, но вовсе не потому, что привязана к ней. Всё только ради Эшли, в надежде на его благодарность.. . И никак не могу «плевать, какими способами»: цель не оправдывает средства. Положительная героиня не может «шагать по трупам». Скарлетт может. Думаю, именно за это она страшно наказана в финале романа и фильма. И мудрой её назвать — большое преувеличение: уж так долго она держится за свое девичье увлечение совершенно неподходящим для нее мужчиной. Бывает, но при чем тут мудрость?



Следующий: