Считаете ли вы правильным, что из школьных программ по литературе…


Считаете ли вы правильным, что из школьных программ по литературе по тихоньку убираются Шолохов, Фадеев, Маяковский,

  • Может и не совсем правильно, но жизнь меняется, а вместе с ней меняются и школьные программы. Гораздо хуже, что программы не учитывают моральные и нравственные ценности. А историю всегда писали победители. С каждым ушедшим поколением что-то теряется. Истинные ценности порой то же на время уходят в тень, но самообразование никто не отменял. Если не исчезнут из библиотек, то всегда можно прочитать по желанию.
  • Со временем пояляются сновые авторы и новые течения в литературе, а программаа не резиновая. Да к тому же эти самые программы составляют, чеще всего, люди далёкие от литературы. У них Маяковский ассоциируется с прямыми стихами лесенкой, которые рубят смыслом прямо и не двусмысленно. Но ведь это не так. Я недавно епречитал томик, встретил такие стихи, которые с первого раза и непонять. Попробуйте…
  • ну Шолохов, Фадеев — понятно. Революции не было, был бунт и прочее и прочее. Это я, конечно, утрирую. А вот Маяковский-то чем не угодил. Изумительная лирика. Ведь не только «Стихи о човетском паспорте» у него. Да, сложен, да — необычен. НО.. . БОЖЕСТВЕНЕН!! ! Мое субъективное мнение
  • Конечно, неправильно. А куда денешься. Историю переписывают, вместе с ней и приходит другая литература. Удивительно, слышала недавно разговор школьников. ДЛя них слово коммунизм — наравне с фашизмом. Ну что тут еще сказать? Наше правительство добивается своего — растет поколение людей, которое не буде думать, а будет только впитывать и впитывать.. . и верить!
  • Твардовский …Где-то читала, что Александр Твардовский очень был против включения «Василия Тёркина» в школьную программу. И понятно — почему. Если школьникам не повезло с образованным, умным, увлечённым, страстным, неистовым учителем литературы, то произведение засушивается, предварительно разъятое на части …Так и остаётся «Образ Наташи Ростовой», «Образ Андрея Болконского» …Душа уходит из таких печальных уроков литературы …
  • Не могу скакзать, что они куда-то убираются. Маяковского мы уже прошли, переворошив несколько роэм и кучу стихотворений, а остальных во втором полугодии, кроме Твардовского. Хотя может это по тому, что у нас гуманитарная гимназия… Но все мои друзья тоже читали или будут читать из произведения, хлтя я считаю, что Булгаков «Мастер и Маргарита» не для школьного изучения, а для себя читать надо, потому что после того, как учитель по косточкам разберёт всё произведение, его читать уже неохота, потому что смотришь на негог с научной точки зрения — как бы художественный анализ текста правильно сделать, а не насладиться интересным и глубоким произведением… Так что здесь скакой стороны посмотреть, потому что в школе принуждают читать и мне Маяковский по принуждению из принципа не понравился, а когда решила просто полистать его для себя, посмотрела на произведения совершенно с другой точки зрения
  • Кругом все жалуются, что ученики, мол, перегружены, программы, мол, непосильные. Ну вот, облегчают. Никто никому не мешает читать вне программы. Всё доступно и бесплатно.
  • Если говорить о перечисленных Вами авторах, то (раньше была такая рубрика: если бы директором был я) , на мой взгляд, Шолохов — весьма неравноценен: «Тихий Дон» вещь очень сильная, «Поднятая целина» — значительно слабее. Я бы в качестве программной оставил только «Тихий Дон». Фадеев — откровенно слабый писатель, на военную тему после него написано очень много настоящей литературы (кстати, не такого устрашающего объема, как «Молодая Гвардия»). Маяковский — великий лирик, но в школе как раз учили не его лирику, а стихи, спетые в состоянии «наступить на горло собственной песне» — после этого немудрено, что многие его не любят. Убирать нельзя категорически, а вот произведения поменять нужно. Твардовский — замечательный поэт, без его стихов 20-й век в русской поэзии явно неполон. Так что я-то, может, и считаю неправильным, но нынче в чести другое мнение. И дело здесь не в смене отношения к революции и советскому периоду. Беда в повальном нежелании читать литературу. Беда в готовности сдавать этот предмет, не читая произведений, по сокращенным вариантам. Еще худшая беда в готовности преподавателей по сокращенным вариантам литературу принимать. И ведь когда здесь, на форуме, посвященном литературе, очередной Митрофанушка просит ссылочку на реферат по теме или «где произведение в сокращении найти» — всегда же находится «добрая» душа, помогут очередному недорослю неучем проскочить. Так что — убирать что-то из программы хотим мы этого или нет — будут. Пусть хоть Толстой с Достоевским останутся (кстати, судя по стонам, здесь раздающимся, они — из самых непопулярных у бедных, несчастных, замордованных учиться никак не желающих отроков) . Всех в программу все равно не втиснешь. Если хочет человек культурным быть — найдет, прочтет. Не хочет — кто ж его заставит?
  • Кое-что следовало бы убрать-это всяких революционеров. Прошёл век, а мы до сих пор всё разбираем.. . Но исключать такие шедевры как Тихий Дон, Война и Мир, Мастер и Маргарита-кощунство. P.S: Я Тихий Дон и Мастера читал для себя. В школе мы этого не проходили…
  • Печально, потому как если Фадеев и Твардовский на самом деле тесно связаны с определенной эпохой, то уж Маяковский и Шолохов точно вне времени.
  • конечно не правильно! но нечего не поделаеш, такова их судьба!



Следующий: