Работа с учебниками на уроках литературы в 11-м классе

Отличительная черта учебников по литературе от
учебников по другим дисциплинам состоит в том,
что тематические статьи, посвященные авторам или
художественным стилям, никогда не претендуют на
изложение минимально необходимых знаний по теме,
указанной в заголовке. Для того чтобы сдать
устный экзамен на хорошую отметку по русскому
языку, географии или биологии вполне достаточно
воспроизвести содержание параграфа с названием,
которое похоже на формулировку вопроса в билете.
В учебниках же по литературе самого слова
«параграф» не употребляется, да и прилично
сдать экзамен, пересказав лишь содержание статьи
из учебника, нельзя. Воспроизведение той
информации, которая заключена в статье из
учебника, конечно же, не повредит, но гораздо
важнее знать сюжет произведения, удачно ответить
на вопрос экзаменатора (а вопрос этот, скорее
всего, не по учебнику) и еще желательно изложить
какое-то собственное мнение о творчестве
писателя и эпохе, указанным в вопросе. Учебник
получается достаточно факультативным элементом.
Те ребята, кому литература не представляется
жизненно важной областью человеческой культуры,
его не открывают вовсе, ограничиваясь чтением
задаваемых учителем художественных текстов. Ну а
те, кто собирается литературу сдавать в вуз,
читают, прежде всего, энциклопедии, критические
статьи да методические пособия, написанные
преподавателями подготовительных курсов.

Надо заметить, что и учителя все меньше
интересуются новыми учебными пособиями:
«Главное, чтобы дети основные классические
тесты прочитали, – рассуждают многие наши
коллеги, – а уж биографии авторов, историю
создания и художественные особенности
произведений на уроке мы сами расскажем гораздо
лучше.» Иными словами, чтение учебника для
учителей представляется менее эффективной
формой работы, чем лекция.

Само слово «учебник» предполагает
огромную ответственность. Если всеми уважаемый
профессор пишет статью или монографию, он
излагает собственный взгляд на какую-либо
проблему. Рядом с заголовком всегда будет его
имя. Но если мы берем в руки школьный учебник, то
имя автора на обложке увидим далеко не всегда.
Оно, конечно, написано где-то на первых страницах,
где рядом с ним еще имена редакторов и
рецензентов, но нормальный ученик его никогда не
найдет, а если найдет, то не запомнит. Учебник
воспринимается как истина, в нем объективная
информация, кто его написал – ученику не важно.
Конечно, учебники бывают разные: удачные и
неудачные, написанные интересно или неинтересно,
нравящиеся ученикам и учителям или нет, – но если
в книге грамотно и точно, без ошибок, изложена
минимально необходимая информация по
обозначенному на обложке предмету, то такую
книгу можно назвать учебником. При написании
учебников споры между авторами идут не о том, как
выглядит та или иная математическая или
физическая формула, а о том, как ее подать,
удачнее представить маленьким читателям, чтобы
они поняли и запомнили. Разные учебники по
математике, физике, биологии, химии, русскому
языку отличаются, прежде всего, способами подачи
материала, а не самим материалом. Содержание же
учебников по литературе, как хорошо видно из
приводимых ниже примеров, не совпадает никак. То,
что пишут авторы учебников, характеризует
гораздо больше их самих и ту эпоху, в которую они
работали, чем развитие литературного процесса.
Если имеющиеся в школьных библиотеках учебники
не могут выдержать проверки даже весьма
непродолжительным временем, то применять их
традиционным способом (в качестве источника
необходимой информации) не имеет смысла.

Однако, если имеющиеся в библиотеке учебники,
написанные в разное время разными людьми,
собрать вместе, получится прекрасное учебное
пособие. Дело в том, что, сравнение по-разному
написанных статей об одной и той же личности или
литературном направлении дает прекрасный
материал для анализа и характеристики времени
написания учебника. На уроках литературы (и,
вероятно, истории) возможен новый вид работы –
сравнение учебников. Если можно говорить об
историческом мышлении, или хотя бы чувстве
исторического процесса, то сформировать его
можно, в частности, в ходе описанной ниже работы.

Любая форма работы в классе хороша только в том
случае, если она технологична, то есть может быть
легко воспроизведена любым учителем и,
желательно, в классе с любым количеством человек.
При этом важно, чтобы в работе принимали участие
все ученики, не было деления на активных
собеседников учителя и большинства,
занимающегося посторонними вещами. Чтобы
сравнение различных учебников на уроках стало
технологичным, потребовалось использование
копировальной техники или компьютера. Отрывки из
разных учебников, посвященные одной теме,
перепечатываются на один лист без указания
источника, а список названий учебников и годы их
выхода в свет в случайном порядке указываются на
верхней строке. Детям же предлагается подумать и
указать, из какого учебника каждый отрывок. Кроме
этого, можно предложить ученикам дополнительные
вопросы, ответить на которые можно на основании
анализа имеющейся в использованных отрывках
информации и тех знаний, что получены в ходе
предшествующих уроков литературы и истории.
Ребята письменно работают в течение всего урока,
причем поиск и формулирование ответов на вопросы
может быть как индивидуальным, так и групповым
(лучше – парным). По окончании урока ребята сдают
работы учителю, который каждому выставляет
оценки исходя из количества и качества
правильных ответов на вопросы. Достаточно часто
обсуждение результатов работы на следующем
уроке вызывает любопытные и содержательные
дискуссии между учениками.

Ниже приводится пример одного из таких заданий,
в данном случае отрывки подобраны из трех
учебников, посвященных отечественной литературе
20 века, тема – «Общая характеристика
литературного процесса в 50–60-е годы».

Самостоятельная работа по русской
литературе 50–60-х годов ХХ века.

Ниже приведены вперемешку отрывки из следующих
книг:

  • Русская советская литература 10 .Учебное
    пособие. Просвещение 1976.
  • Русская литература ХХ века (очерки, портреты,
    эссе). Книга для учащихся 11 класса средней школы.
    Просвещение 1991
  • Русская литература ХХ века. 11 класс. Учебник для
    общеобразовательных учебных заведений. “Дрофа”
    1998

Прочитайте их и ответьте на вопросы:

1. Попробуйте догадаться, из какого издания
перепечатан каждый.
2. Чем отличаются названия книг, выпускавшихся в 20
веке для старшеклассников? Как можно объяснить
эти отличия?
3. В некоторых отрывках указаны лучшие
произведения 50–60-х годов двадцатого века. Эти
произведения разные, так как авторы
руководствовались различными критериями. Каковы
эти критерии?
4. Почему только во время “оттепели” читатели
смогли увидеть в магазинах книги Ф. М.
Достоевского?
5. Для кого из авторов литература – это искусство,
а не иллюстрированный учебник истории? Кто
больше внимания уделяет художественной стороне
произведения, чем отражением в произведении
исторических коллизий?
6. Кто из авторов наиболее уверен в том, что пишет?
В каком тексте больше вводных слов, выражающих
сомнения? Автор какого издания допускает
альтернативные точки зрения на описываемый
период истории литературы?
7. Было ли единство в литературе 50–60-х годов? Кто
из авторов прав?
8. Какое поколение школьников получало более
полную и правдивую информацию об этом периоде в
истории литературы?

Тексты.

1. Безусловным рубежом здесь является ХХ съезд.
Нет нужды говорить, что именно тогда берут начало
тенденции, которые более чем на два десятилетия
вперед определили основные течения советской
литературы: деревенская проза (Овечкин, Дорош),
военная проза (Симонов).
Конечно же, 50-е – не 20-е и не стоит, наверное, их
идеализировать. Вспомним, хотя бы, хрущевские
разносы творческой интеллигенции (описанные,
кстати, Тендряковым), и травля Пастернака в 1958
году. Но для нас, наверное, важнее видеть общую
тенденцию, которую определяют не эти рецидивы
сталинщины, а обстоятельства совсем иного плана.
В это время проявляются тенденции, принципиально
важные для ее развития. Возвращается в
литературу, чаще всего посмертно, целый ряд
величайших художников: Бабель, Пильняк, Есенин,
Куприн и Бунин, из 19 века – Достоевский, из рубежа
веков – Соллогуб и многие-многие другие. И ведь
именно этот период извлек из запасников 30-х годов
“Мастера и Маргариту” – роман, произведший и
продолжающий производить тектонические сдвиги в
эстетическом сознании!
Так уж сложилась история русской литературы ХХ
века, что наряду с эстетическими
закономерностями ее развитие определяли
обстоятельства общественно-политического
характера, далеко не всегда благотворные. Лишь
уяснив это, мы сможем восстановить истинные
художественные ценности, рожденные русской
литературой ХХ столетия.

2. Критика партией нарушений социалистической
демократии в годы культа личности, усиление
внимания к идеологическому воспитанию советских
людей в духе советского патриотизма и
интернационализма открыли новые возможности для
развития литераторы.
В 1954 году под знаком дальнейшего объединения
писателей на основе коммунистической идейности,
партийности и народности прошел второй
Всесоюзный съезд советских писателей.
Последовавшие затем третий (1962), четвертый (1967),
пятый (1971) и шестой (1976) писательские съезды
внимательно анализировали недостатки
художественной литературы, особенно
иллюстративность, поверхностность изображения
писателями жизни, выдвигая новые, более высокие
требования к идейно-эстетическому уровню
советской литературы. В 50–70-е годы создано
значительное количество произведений, в которых
художники внимательно исследовали
нравственно-политические истоки победы нашего
народа в Великой отечественной войне, стремились
воплотить революционное прошлое народа,
рассказать читателям о творческом труде
советских людей. Обратимся к их конкретной
характеристике./…/
Наиболее значительным произведением конца
пятидесятых годов о рабочем классе является
роман В. Кочетова “ Журбины” Автор раскрыл тему
рабочего класса в социально-нравственном
аспекте. В центре внимания писателя судьба
рабочей династии Журбиных/…/ Жизнь героев – от
зачинателя династии до самого молодого – прочно
связана с их делом. Труд для них является основой
и смыслом жизни/…/ Само слово “рабочий”
произносится героями с гордостью и почтением: “
Что такое рабочий класс? Он ведет все классы за
собой. Он все может. Он главная сила/…/
В последующие годы проблематика романов и
повестей о рабочем классе расширяется. Среди них
“ Битва в пути” Г. Николаевой, “ Знакомьтесь.
Балуев” В Кожевникова, “Иду на грозу” Д.
Гранина, “Большая руда” Г. Владимова.

3. Конец 50-х – 60-е годы с легкой руки писателя
Ильи Эренбурга получили название “ оттепель”. В
его повести с одноименном названием читаем:
“Стоят последние дни зимы. На одной стороне
улицы еще мороз (сегодня минус двенадцать), а на
другой от сосулек падают громкие капли… до весны
уже рукой подать…” Эта пейзажная зарисовка
стала метафорой “ исторического межсезонья” с
его тревогами и ожиданиями, надеждами и
разочарованиями. После смерти Сталина, в
преддверии ХХ съезда, а особенно после того, как
стал известен секретный доклад Хрущева о культе
личности Сталина, в общественном сознании
возникло ощущение близких перемен, теперь уже
благоприятных./…/
Резкая поляризация сил – характерная примета
“оттепели”. Шла открытая и ожесточенная борьба
“всех против всех”: “ антисталинисты “ воевали
с “ неосталинистами”, реформаторы” с “
консерваторами”, “ дети” с “отцами”, “
физики” с “лириками”, “городские” с
”деревенскими”, “громкая” поэзия с “тихой”…
Значение имел уже тот факт, в каком журнале было
опубликовано произведение или статья. Авторы и
читатели получили возможность выбирать свое
литературно-художественное издание, и те, кто
присоединился к направлению “Нового мира”, “
Юности” или альманаха “Литературная Москва”,
выражавших демократические устремления
общества, становился идейным оппонентом
консерваторов, знаменем которых стал журнал
“Октябрь”/…/
Знаменитым событием стала публикация в
одиннадцатом номере журнала за 1962 год повести А.
Солженицына “ Один день Ивана Денисовича”/…/
Характер русского человека в его многообразных и
подчас неожиданных проявлениях привлечет
внимание Василия Шукшина. Первый сборник
рассказов – ”Сельские жители” — выйдет в 1963
году, за ним последуют “Там вдали”, “Земляки”,
“ Характеры”/…/
Одно из произведений оказалось в 60-е годы в
центре внимания всего мира. Это роман Б.
Пастернака “Доктор Живаго”, завершенный поэтом
в 1955 году. Произведение было издано за границей, а
советский читатель знал о нем лишь по
опубликованному отрывку и оголтелым
выступлениям печати, организовавшей настоящую
травлю писателя после присуждения ему в 1958 году
Нобелевской премии.

Следующий: