Повторительно-обобщающий урок в 10-м классе по теме: Русь в XIV–XV вв.: образование централизованного государства

Одной из сложных и проблемных тем в курсе
истории России в 10 классе является тема
«Образование Российского централизованного
государства». Многие вопросы темы являются
дискуссионными и требуют от учащихся осмысления
на более высоком уровне. Поэтому я считаю
целесообразным проводить в конце изучения темы
двухчасовое семинарское занятие с элементами
дискуссии, где учащиеся не только повторяют и
обобщают изученный материал, но и узнают новые
факты из истории страны, а также знакомятся с
оценками, порой противоположными, данными
историками той или иной исторической личности.

Цели урока:

1. Образовательные:

привести
десятиклассников к новому уровню осмысления
проблемы «Образование централизованного
государства в XV веке», рассмотреть различные
точки зрения на процесс становления Российского
государства и политику московских князей,
раскрыть факторы, способствовавшие возвышению
Москвы; максимально актуализировать имеющиеся у
учащихся знания.

2. Развивающие:

развивать навыки групповой
работы, учить анализировать полученную
информацию, устанавливать причинно-следственные
связи, вести аргументированный спор.

3. Воспитательные:

формирование ценностных
ориентаций и убеждений, учащихся на основе
личностного осмысления социального, духовного,
нравственного опыта людей в прошлом, воспитание
чувства патриотизма к историческим ценностям
страны.

Тип урока:

повторительно-обобщающий

Вид урока:

дискуссионно-оценочный

Оборудование урока:

карта «Образование Российского
централизованного государства»;

  • самодельная схема «Куликовская битва»
  • Таблица «Расширение территории Московского
    княжества»;
  • герб России;
  • картина А.Бубнова «Утро на Куликовском поле»;
  • аудиозапись колокольного звона;
  • раздаточный материал.
  • Подготовка к уроку осуществляется заранее.
    Класс делится на три группы в соответствии с
    индивидуальными особенностями и интересами
    учащихся.

    1 группа — «Москвитяне»

    — сторонники
    московских князей и их политики;

    2 группа – «Тверичи»

    — противники московских
    князей; высказывают критические замечания в
    адрес Московских князей.

    3 группа

    – независимые эксперты.

    Кроме того, выбираются 3 ученика, которые будут
    представлять 3х выдающихся
    исторических деятелей: Ивана Калиту, Дмитрия
    Донского, Ивана III.

    Группы и «исторические деятели» получают
    опережающее задание подобрать и прочитать
    дополнительную информацию об эпохе XIV – XV веков,
    о политике Московских князей, об основных
    исторических событиях, необходимые для участия в
    дискуссии и работы в одной из 3х групп.

    Ход урока.

    I. Вводно-мотивационный этап.

    Вступительное слово учителя:

    Цель нашего урока: определить, почему же именно
    Москва возглавила объединение русских земель, не
    дав шанса другим претендентам реализовать свои
    возможности. Какую роль сыграли московские
    князья в этом процессе? Я предлагаю вам принять
    активное участие в дискуссии по этому вопросу и
    приглашаю занять почетные места уважаемых Ивана
    Даниловича Калиту, Дмитрия Ивановича Донского и
    «государя всея Руси» Ивана III.

    В XIV веке возникают предпосылки объединения
    русских земель и появляются политические центры,
    которые могут возглавить процесс централизации.

    Как вы считаете, кто в XIV веке мог претендовать
    на роль объединителя русских земель? Каковы были
    шансы у каждого из претендентов?

    Выслушиваются ответы учащихся

    I этап. Политика московских князей.

    Учитель:

    «И почему было Москве царством
    бытии? И хто то знал, что Москве государством
    слыти?»

    - удивлялся автор в XVII веке. И действительно,
    Тверское княжество возникло ещё в XIII веке. В XIV
    веке оно играло заметную роль. Московское
    княжество в XIII веке – самое захудалое и
    незавидное на Руси. Почему же именно Москва?
    Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо
    проанализировать политику московских князей.

    Иван Калита (1325-1340) Учащимся раздаются тексты
    об Иване Калите
    (Приложение 1)

    Считается, что московский князь Иван Калита
    получил своё прозвище за скупость. Все вроде бы
    понятно. Но вот предание рассказывает о Калите
    как о нищелюбце, щедро раздававшем подаяние.

    Чем можно объяснить такое поведение Калиты?

    Дискуссия учащихся. Ответное слово «Ивана
    Калиты». Независимые эксперты представляют
    противоречивые оценки деятельности и поступков
    Калиты, высказанные учеными-историками.

    Учитель:

    Как вы оцениваете этого князя? Что
    вас привлекает и что отталкивает в личности
    Калиты? Если бы вы оказались на его месте, как бы
    действовали? Можно ли было обойтись без
    жестокости, обмана? Ответы учащихся. Затем
    ученик, выступающий от имени князя, подводит
    итоги деятельности Ивана Даниловича.

    Учитель:

    Мы с вами проанализировали
    деятельность Ивана Калиты и оценили вклад,
    который внес этот московский правитель в дело
    собирания русских земель. После кончины Ивана
    Даниловича московским князем стал его сын Семеон
    Гордый, а затем Иван II Красный, который имел ещё
    одно прозвище «Милостивый». Он никаких войн не
    вел, при нем шло освоение новых земель на севере,
    в московские владения приходили переселенцы из
    других русских княжеств. Это было на редкость
    тихое и спокойное княжение.

    Как вы считаете, какую роль оно сыграло в
    последующих событиях, связанных с именем князя
    Дмитрия Ивановича? Ответы учащихся.

    Звучит колокольный звон.

    Учитель:

    Одна из величайших заслуг Дмитрия
    Ивановича – победа над монголо-татарами в
    Куликовской битве. Противником московского
    князя был темник Мамай.

    Почему Мамаю потребовалась только победа над
    русскими? Не свершил ли Мамай ошибки, направив
    все свои силы в 1380 г. На Русь? Почему Куликовская
    битва носила столь ожесточенный характер? Ответы
    учащихся. Анализ поведения Мамая и Дмитрия
    Ивановича.

    Учитель:

    Русский историк XIX века Масловский
    считал, что московский князь Дмитрий Иванович
    очень неудачно выбрал позицию и также неудачно
    расставил войска перед сражением.

    Объясните, что позволило историку сделать
    такой вывод. Учащиеся высказывают своё мнение,
    работая со схемой Куликовской битвы.



    Учитель:

    Почему знаменитый историк
    С.М.Соловьев считал, что Куликовская битва –
    победа на грани поражения? Согласны ли вы с такой
    оценкой? Ответ обоснуйте. Учащиеся отвечают,
    доказывая и аргументируя своё мнение.

    Учитель:

    Каково значение победы на поле
    Куликовом? Назовите источники победы. Заслушиваются
    ответы учащихся.

    Учитель:

    Почему победа русских в Куликовой
    битве не положила конец зависимости Руси от
    монголо-татар? Почему в 1382 г., в отличие от 1380 г.
    Московскому князю не удалось объединить
    северо-восточную Русь для борьбы с Тохтамышем? Высказываются
    мнения учащихся.

    Затем слово предоставляется ученику,
    выступающему от имени Дмитрия Ивановича,
    подводятся итоги деятельности этого московского
    правителя, и определяется его вклад в процесс
    становления единого государства.

    Учитель:

    Умирая Дмитрий Иванович благословил
    старшего сына Василия Дмитриевича в духовной
    грамоте «своею отчиной, великим княжением», не
    спрашивая ханского позволения. Первенство
    Москвы становилось всё явственнее. Но после
    смерти Василия I наступила эпоха, которую можно
    охарактеризовать фразой поэта: «Ужасный век,
    ужасные сердца!»

    Объясните причины такого эпитета, какую эпоху
    он характеризует? Мнение учащихся. О феодальной
    войне 2й четверти XV века, её причинах,
    участниках.

    Учитель:

    Каковы ваши оценки этой войны? Какие
    значения для дальнейшей судьбы страны имел её
    результат? Ответы учащихся.

    II этап. «Государь всея Руси»

    Учитель:

    Иван III – государь всея Руси,
    правитель, проводивший активную внутреннюю и
    внешнюю политику.

    Проведем анализ этой политики. Ивана III
    называют «собирателем земли Русской». Какие
    территории вошли в состав Московского княжества
    при Иване III? Учащиеся отвечают, работая с
    картой и таблицей «Этапы объединения русских
    земель».

    Учитель:

    При Иване III начинается становление
    централизованного государства. На чем основано
    утверждение, что в XV веке образовалось
    государство – Россия. Укажите признаки
    централизованного государства. Какой стала
    система управления по сравнению с феодальной
    раздробленностью? Учащиеся отвечают. Один
    ученик на доске изображает схему управления в
    конце XV века.

    Учитель:

    Если бы вы были удельным князем в
    период правления Ивана III, то с какими
    трудностями вы столкнулись бы и как их решали? Высказываются
    различные мнения учащихся.
    Как вы считаете, с
    какими трудностями столкнулся Иван III? Мнения
    учащихся и «Ивана III», т.е. ученика,
    представляющего этого князя.

    Учитель:

    Один из признаков централизованного
    государства – единый для всей страны свод
    законов. В России им стал Судебник 1497 г. У нас есть
    эксперты по праву, слово предоставляется им. Учащиеся,
    читавшие дополнительную литературу,
    характеризуют Судебник.

    Учитель:

    Попробуйте определить, имели ли
    русские крестьяне реальную возможность
    воспользоваться статьей 57. (Перед этим эксперты
    обязательно должны раскрыть сущность этой
    статьи)
    Согласны ли вы с мнением историков, что
    Судебник 1497 г. – важный этап на пути оформления
    крепостного права. Учащиеся высказывают своё
    мнение, аргументируя его.

    Чьи симпатии к Судебнику были большими:
    крестьян или холопов?

    Судебник Ивана III четко устанавливал величину
    судебной пошлины. По сравнению с временами
    великого князя Василия Дмитриевича она стала
    меньше в 5 раз и составляла 10%, из которых боярин
    получал 6%, а 4% шли дьяку. Каковы были последствия
    этого изменения? Ответы учеников.

    Учитель:

    Проанализируем внешнюю политику
    Ивана III. Одно из главных достижений –
    освобождение от монголо-татарского ига.

    Рассмотрим стратегию и тактику Ивана III. Почему
    он не стал обороняться от Ахмата в городах?
    Почему Иван III во время «стояния на Угре» не
    атаковал противника, как это делал Дмитрий
    Донской в 1380 г.? Почему во время «стояния на Угре»
    Иван III не пошел на переговоры с Ахматом? Не
    совершил ли он тем самым ошибки? Выслушиваются
    и обсуждаются мнения учащихся.

    Учитель:

    В середине XVI века появилась
    «Казанская история» – летопись-повесть,
    рассказывающая об уничтожении Иваном III послания
    Ахмата, о расправе с его послами. Этот яркий
    эпизод запечатлели на своих картинах несколько
    художников XIX века. В 1й четверти XX века
    поэтесса Любовь Столица написала стихотворение
    «Иван III», где тоже есть строки, посвященные этому
    событию. Учащиеся читают стихи Л.Столицы. (Приложение 2).

    Учитель:

    Знаменитый историк Н.М.Карамзин не
    прошел мимо этого эпизода, но он вызвал у
    последнего летописца сомнения. Какие факты из
    биографии Ивана III подтверждают скорее правоту
    сомневающегося Николая Михайловича, нежели
    правоту художников XIX века и поэтессы Любови
    Столицы? Учащиеся анализируют и приводят факты,
    подтверждающие их точку зрения.

    Учитель:

    Один из окольничих Ивана III Федор
    Иванович Карпов записал: «Правда без милости
    мучительство есть». Какие конкретные события в
    истории России этого периода позволили Федору
    Карпову сделать такой вывод? В чем состояла
    правда Ивана III? Какими средствами пользовался
    Иван III для достижения этой правды? Учащиеся
    высказывают своё мнение.

    Замет слово предоставляется ученику, который
    подводит итоги деятельности Ивана III по созданию
    Российского централизованного государства.

    Заключительный этап.

    Коллективное обсуждение вопросов:

    Закономерно ли то, что объединение русских
    земель происходило вокруг Москвы?

    Что, на ваш взгляд, позволило Москве победить в
    борьбе за первенство с другими княжествами,
    претендовавшими на политическое лидерство на
    Руси?

    Делается итоговый вывод.

    В конце урока осуществляется оценка и
    самооценка работы учащихся.




    Следующий: