От названия произведения к его проблематике. Ассоциативный анализ названия романа М. А. Шолохова Тихий Дон

Цель урока. Через ассоциативный
анализ названия романа показать значимость,
весомость слова, которое способно раскрыть весь
спектр проблем, поставленных автором “Тихого
Дона”. Методическая разработка урока может быть
использована учителями, преподающими как в
общеобразовательных классах, так и в классах с
гуманитарной направленностью.

ХОД УРОКА

I. Вступительное слово учителя.

В 1935 году, когда “Тихий Дон” ещё не был
завершён, его автор уже стал “всемирно
известным”, “мировым писателем”, а роман
“советской “Войной и миром”.
Законченный в 1940 году “Тихий Дон” не мог
рассматриваться Шведской академией в качестве
достойного Нобелевской премии произведения из
политических соображений, связанных с
советско-финской войной 1939-40 годов. Перелом в
борьбе с гитлеровской Германией поднял мировой
авторитет Советского Союза, а имя Шолохова как
бесспорно Нобелевского лауреата вновь стало
одним из доминирующих в оценках достижений
мировой литературы XX в. Однако “холодная война”,
особенно обострившаяся в 1948-1953 г.г., стала новой
преградой.
И вот только спустя 25 лет, в 1965 г. автор романа
“Тихий Дон” был удостоен Нобелевской премии.
Это высшее признание русской литературы.
В наше сложное время, когда Россию пытаются
принизить, выставляя на первый план образец
западной жизни, молодое поколение должно знать
то, чем можно гордиться!

II. Беседа.

Учитель. Обратимся к названию романа М.А.
Шолохова и проведём ассоциативный ряд.

(полноводная река)

Предполагаемый ответ ученика. Это, прежде
всего, пейзаж. Под пером Шолохова природа
оживает, это некое существо, живущее в гармонии с
человеком, раскрывающая его душу, чувства.
Вчитываясь в шолоховские пейзажи, понимаешь, что
он поэт, мастер создания живых лирических и
сказочных образов.

Учитель. Обратимся к тексту (кн.1, гл.1)
“Крутой восьмисаженный спуск меж замшелых в
прозелени меловых глыб, и вот берег:
перламутровая россыпь ракушек, серая изломистая
кайма нацелованной волнами гальки и дальше –
перекипающее под ветром вороненой рябью стремя
Дона”.
Какие художественные средства использует автор
для создания образа реки?

Предполагаемый ответ ученика. Восхищает
оживающий перед нами образ Дона, воплощённый в
одном только предложении, которое наполнено
изысканными метафорами, эпитетами,
олицетворением.

Учитель. Да, это действительно целый мир,
вбирающий всю гамму красок. И, кажется, сейчас
воспрянет, оживёт сказочный образ вороного коня
– Дона.
– Найдите в тексте примеры изображения природы,
где писатель с помощью таких же художественных
приемов создает её сказочный образ?

Ученик читает:

“Редкие в пепельном рассветном небе зыбились
звёзды. Из-под туч тянул ветер” (кн.1, ч.1, гл.2).
И вновь сказочный образ. Здесь автор использует
олицетворение, эпитеты. “Над Доном на дыбах
ходил туман и, шастая по откосу меловой горы,
сползал в яры серой безголовой гадюкой”
(кн.1,ч.1,гл.2). Олицетворение, метафора. “По Дону
наискось волнистый, никем не езженный лунный
шлях. Над Доном – туман, а вверху звёздное просо…
Григорий долго стоял у воды. Прелью сырой и
пресной дышал берег. С конских губ ронялась
дробная капель. На сердце у Григория сладостная
пустота. Хорошо и бездумно” (кн.1,ч.1, гл.3). Эпитеты,
олицетворение, метафора.

Вывод учителя:

Да, Дон у Шолохова – это разноликое живое
существо, которым автор постоянно любуется и
поражает читателя всё новыми открытиями.
– Обратите внимание на сравнения “звездное
просо”, “молозивом брызгала роса”. Какие
ассоциации у вас возникают?

Предполагаемый ответ ученика. “Просо”,
“молозиво” – это символы того, что дает
физическую жизнь человеку. Значит, используя их в
описание пейзажа, Шолохов подчеркивает
значимость природы в жизни человека. Она не
только отражение душевного состояния человека,
но и источник его духовной жизни.

Учитель. Приведите примеры из текста,
подтверждающие наши выводы.

Ученик читает:

“Григорий с внезапным чувством острой жалости
глядел на мёртвый комочек, летавший у него на
ладони…
– Чего нашёл, Гришунька?…
Морщась, Григорий уронил утенка, злобно махнул
косой” (кн.1,ч1,гл.9).

Учитель. Эпизод с перерезанным утёнком
раскрывает нам чуткую душу Григория, скрытую от
людского глаза внешней суровостью.

Ученик читает:

“Пахла выветренная, истощённая земля пылью,
солнцем. Ветер шуршал, переворачивая зелёные
подсолнечные листья. На минуту затуманилось
солнце, заслонённое курчавой спиной облака, и на
степь, на хутор, на Аксинькину понурую голову, на
розовую чашечку цветка повители пала, клубясь и
уплывая, дымчатая тень” (кн.1,ч.1, гл.16).

Учитель. Не выразить словами насколько
гармонично передал Шолохов с помощью пейзажа
мироощущение Аксиньи. Её образ сливается с
окружающим миром.
– С помощью каких языковых средств достигается
такая гармония образов?

Предполагаемый ответ ученика. Шолохов
использует синтаксические языковые средства. Он
включает “Аксинькину понурую голову” в
однородный ряд, включающий в себя “степь ….
розовую чашечку цветка”, и на все это “…пала,
клубясь и уплывая, дымчатая тень”. Любовь
Аксиньи, подобно солнцу, затенена горечью
разлуки, поблёк её лучезарный цвет.

Учитель. Прочитайте эпизод, где образ
убитой горем Аксиньи сравнивается с хлебом,
пшеницей (кн.1,ч.1,гл.20). Какой вывод мы можем
сделать?

Предполагаемый вывод ученика. Человек –
это частичка природы, которая может
противостоять невзгодам, возродиться.

Учитель зачитывает эпизод (кн.4,ч.8, гл.18).

“А там, где прошлись полы, зловеще чернеет
мертвая, обуглившаяся земля. Не гнездует на нем
птица, на нем птица стороною обходит зверь… Как
выжженная полами степь, черна стала жизнь
Григория…”.
Разве можно подобрать более яркое сравнение по
отношению к человеку, “лишившегося всего, что
было дорого его сердцу”. Действительно, Шолохов
– великий художник слова!
– Какие проблемы мы можем выделить при анализе
пейзажа?

Предполагаемый ответ ученика.

  • Проблема взаимоотношения человека и природы.
  • Пейзаж раскрывает проблемы внутреннего мира
    человека.
  • Создавая живые образы природы, показывая
    слияния её с человеком, Шолохов ставит проблемы
    многоликой, противоречивой жизни, которая
    наполнена “туманами и солнечным светом”, яркими
    красками и чернью, подобной бурной реке.

Учитель. Вернёмся к названию. Какие ещё
ассоциации возникают?

Предполагаемые ответы учащихся:

– Река – символ жизни, значит Дон – это символ
судьбы наших героев.
– В песнях Дон называют батюшкой.
– Дон – это живой образ, полноправный герой
романа.

Учитель.

1. Дон – это река, воспетая в казачьих песнях.

Как ты, батюшка, славный тихий Дон,
Ты кормилец наш, Дон Иванович,
Про тебя лежит слава добрая,
Слава добрая, речь хорошая…

(эпиграф кн.3)

2. Дон – это не просто живой, одухотворённый
образ, это родитель – самое близкое, что может
быть у человека.

3. Но река – это и символ жизни, судьбы человека.
Какова же судьба детей Дона?

Действие романа охватывает примерно 10 лет (с
1912-1922). Эти годы вобрали в себя важнейшие события
страны – Первая мировая война, революция 1917 года,
гражданская война. В ходе этих событий герои
решают поражающие своей глобальностью проблемы:
определение путей народа и человека в переломную
эпоху, выбор и ответственность, нравственность и
насилие, любовь и смерть. Но главная проблема –
определение человеком своего пути.

Поиски правды, “разрешения” противоречий –
смысл жизни Григория Мелехова, главного героя
романа.

– Ты какой стороны держишься?
– Ты, кажется, принял красную веру?
– Ты в белых был? Беленький! Офицер, а?

Эти вопросы задавались одному и тому же
человеку, Григорию Мелехову. А он самому себе не
мог ответить на них…
Не случайно на вопрос Кудинова: – Чем захворал?
Григорий ответил: – Тоскою… Сердце пришло в
смятению…
– Как вы понимаете данные слова? Какие
ассоциации вызывают у вас слова “тоска”, “в
смятению”.

Предполагаемый ответ ученика. За словом
“тоска…” и последующим многоточием всплывает
целый ряд значений: стеснение духа, томление
души, мучительная грусть, беспокойство, горе,
печаль, сердце ноет. Этот ряд ассоциаций
усиливается репликой “Сердце пришло в
смятению”. Смятение – это паническая
растерянность, тревога. Григория мучают
противоречия.

Учитель. Какие же это противоречия?

Предполагаемый ответ ученика. На
протяжении всего романа перед героем стоит проблема
выбора противостоящих друг другу начал: мира и
войны, милосердия и жестокости, добра и зла, любви
и ненависти…

Учитель. В. Акимов в своей книге “На ветрах
времени” пишет: “Григорий Мелехов настоящий,
бесстрашный воин, “всадник, пропахший едким
духом солдатчины, горьким запахом походов”…”.
Но сам дух несправедливой войны, вызывающей
животное ожесточение, дающее выход звериным
чувствам, ему глубоко чужд. Когда бело-казачью
армию, в которой Григорий командовал дивизией,
охватила деморализация и “широкой волной
разлились по фронту грабежи”, Григорию “как-то
не нравилось это, – он брал лишь съестное на корм
коню, смутно опасаясь брать чужое и с омерзением
относясь к грабежам…”.
Были моменты, когда у него бессильно металась
душа, были минуты ослепления, когда ему казалось,
что нет в жизни настоящей большой правды, “под
крылом которой мог бы посогреться всякий, и, до
края озлобленный, он думал: у каждого своя правда,
своя борозда. Надо только не взнуздывать чувств,
дать простор им, как бешенству, – и всё”.
– Найдите эпизод, показывающий нам это
“бешенство чувств”.

Ученик читает:

“Григорий видел нависший сзади затылок
австрийца, мокрую у шеи строчку воротника. Он
догнал его. Распаленный безумием, творившимся
кругом, занёс шашку… Григорий встретился с
австрийцем взглядом. На него мертво глядели
залитые смертным ужасом глаза… Жмурясь,
Григорий махнул шашкой… Муть свинцом налила
темя … Путано-тяжел был шаг его, будто нёс за
плечами непосильную кладь; гнусь и недоумение
комкали душу…” (кн.1,ч.3, гл.5).

Учитель. Выделите в данном эпизоде ключевые
слова, характеризующие состояние Григория.

Предполагаемый ответ ученика. “Распаленный
безумием” Григорий слился с этим миром безумия
“творившимся везде”, с миром, где нет логики
поступков и мыслей, где смешиваются понятия
милосердия и жестокости, потому что человеческий
разум утрачивает свою силу.
Но важно отметить, что совершает свою кровавую
расправу герой, “жмурясь”, душа Григория
противится злу, несущему смерть.
“Муть свинцом налила темя ” – боль как
отрезвление, как горькое похмелье от опьяняющего
разум безумия. “…Путано-тяжел был шаг его …”.
“…гнусь и недоумение комкали душу…”
На душе героя гадко, мерзко, скверно от сознания
всей гнусности, безнравственности
произошедшего. И, кажется, Григорий задаёт
вопрос, как это могло произойти с ним?

Учитель. Прочитайте эпизод (кн.3, ч.6, гл. 36).

Ученик читает:

“Через полчаса, когда густые лавы конницы
нескончаемо потекли по улицам, Григорий остро
ощутил горделивую радость: такой массой людей он
ещё не командовал”.

Учитель. Читаем далее. Как меняется
настроение Григория? Как герой решает проблему
выбора?

Ученик читает:

“А главное – против кого веду? Против народа…
Кто же прав?…”. Опьяняющая сила власти
состарилась и поблекла в его глазах. Тревога,
горечь остались, наваливаясь непереносимой
тяжестью, горбя плечи”.

Предполагаемый ответ ученика. И снова
вопросы. Григорий не марионетка событий,
посланных судьбой. Это человек, способный думать,
анализировать. И “…Опьяняющая сила власти…”, а
это и есть безумие, “состарилась и поблекла…
Тревога, горечь…” от осознания своей
причастности в совершение зла и насилия.

Вывод учителя:

Григорий отталкивает от себя это гибельное
ожесточение. Он отвергает крайности. Для него
неприемлема жестокая прямолинейность Михаила
Кошевого, а ещё больше он ненавидит кровавое,
мстительное душегубство Митьки Коршунова,
который говорит: “В ней, в этой войне, сватов,
братов нету” (кн.3, ч.6, гл.20).
Григорий Мелехов и такие, как он, ни к какому
“берегу” не прибиваются и не хотят прибиваться,
потому что они есть главное течение жизни, её
стержень. “Такие, как Гришка, в драке только под
ногами болтаются… К берегу не прибьется и
плавает…”, – говорит Иван Алексеевич.
Им нужно не разрушение, а созидание, которое
заложено в мирном труде на земле.

Учитель. Докажите данную точку зрения с
помощью текста, используя эпизод (кн.4,ч.8, гл.14).

Ученик читает:

“Иногда режущая боль в груди, под левым соском,
становилась такой нестерпимо острой, что у него
мгновенно пересыхали губы… Но он нашёл верный
способ избавления от боли: он ложился левой
стороной груди на сырую землю или мочил холодной
водой рубашку, и боль медленно, словно с неохотой,
покидала его тело.”

Предполагаемый ответ ученика. Эпитет
“сырая земля” относит нас к мифологическому
образу матушке – сырой земле, а мотив воды – к
Батюшке Дону. Вот где истина жизни, помогающая
исцелиться, возродиться человеку, унять смятение
в ноющей груди. Человек может противостоять
судьбе, если он гармоничен с природой, которая
дала ему жизнь, живет по её законам.

Учитель. Вернемся к названию романа. Какие
ещё смыслы и значения заключены в названии?

Предполагаемый ответ ученика. Донское
казачество.

Учитель. Давайте послушаем сообщение об
истории казачества в романе и дополним его
историческими знаниями о роли казачества в
России.

Сообщение ученика по индивидуальному
заданию.

Дон – это история казачества.
На примере судьбы Григория Мелехова – это и
история в более широком смысле слова – жизнь
страны в эти насыщенные событиями годы.

Читая роман, мы узнаем, как на Доне люди
обустраивают свой быт, каков здесь общинный
уклад, каковы казаки на пашне, в гульбе, в сценах
покоса, заготовки леса, рыбной ловле,
строительстве куреней и т.д.
Здесь Шолохов поднимает проблему уклада жизни
взаимоотношения людей
. Даёт, на мой взгляд,
некий образец жизнеустройства.
Параллельно с темой мирного казачества звучит и
воинская тема.
Она слышна в байках на свадьбе Григория, в речах
Пантелея Прокофьевича:
– Значится, в кавказской компании пребывали?
– С самим покойничком Баклановым, царство
небесное, служил, Кавказ покоряли… В наш полк шел
казак радостный… Брали гвардейского росту,
одначе сутулых… – какие длиннорукие и в плечах
тоже – нынешний казак поперёк уляжется… Вот,
сынок, какие народы были…
Невольно всплывают в памяти строчки из
“Бородина” М.М. Лермонтова:



– Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!

Устами и лермонтовского солдата и шолоховского
казака выражена не только гордость за ушедшее
поколение, но и горечь утраты того боевого
времени, где в полной мере проявляется
богатырский дух воина.
Отсюда и некая гиперболизация образов. Но за
невинными байками казаков скрыта тема смерти,
разрушения, которую несёт война, в полной мере
показанная на последующих страницах романа.
Война не только разрушает цельный, образцовый
уклад жизни людей, но и нравственную основу
человеческого мироощущения. Вспомните слова
Мишки Коршунова: “В ней, в этой войне, сватов,
братов нету” (кн.3, ч.6, гл.20).
Таким образом, можно выделить проблему войны и
мира
, подобно той, которая обозначена в романе
Л.Н.Толстого.
Жизнь казаков – вольница, вот почему в романе так
много пейзажных зарисовок.
Всех героев романа объединяет любовь к тихому
Дону, но, как выясняется, давно не тихому и в
прямом, и в переносном смысле.
Эта мысль заложена автором в эпиграфах, в которых
непосредственно мы находим название романа.

Не соками-то славная землюшка наша
распахана…
Распахана наша землюшка
лошадиными копытами…
Украшен-то наш тихий Дон
молодыми вдовами…

* * *

Как ты, батюшка, славный тихий Дон,
Ты кормилец наш, Дон Иванович…

В эпиграфах заложена не только идея
произведения, но и представление песенного
вольного казачества, которое взлеялел
Дон-батюшка. Батюшка вольного, отчаянного,
смелого, крепкого казачества.

Учитель. Давайте вновь обратимся к названию
романа. Какие ассоциации связаны у вас со словом
тихий? Каков его звуковой состав?

Предполагаемый ответ ученика. Тихий – это
спокойный, кроткий, мирный. Но тем не менее на ум
приходят пословица – “Бойкий сам наскочит, на
тихого Бог нанесет”. Здесь звучит некая
неизбежность роковых событий, которые влияют на
судьбы людей. В сочетании со словом “тихий”,
имеющим в своём составе глухие звуки, слово
“Дон” звучит, как голос колокола, зовущий к
молитве или своим набатом предвещающий
“смутные” времена. И вновь герои сталкиваются с
проблемой выбора: войны и мира, света и тьмы,
безумия и разума, веры и безверия.

Учитель. Одной из основных сюжетных линий в
романе является тема Православия. В “Заповедях”
казачества мы читаем: “Казачество немыслимо без
Православия. Вера в Бога есть дар. Личное дело
каждого, верит он в Бога или нет. Но поскольку все
казачьи обычаи связаны с Православием, член
казачьего общества обязан выполнять их вместе с
братьями своими”. “Пантелей Прокофьевич
перекрестился на беленький стручок далёкой
колокольни, взял косу”. И вновь удивительно
точное шолоховское сравнение.
– Какую роль оно играет?

Предполагаемый ответ ученика. Далёкая
колокольня не только по форме напоминает
стручок, но и является плодом, т. е. источником
жизни человека. Вера –это основа жизни казаков.

Учитель. В “Заповедях” также записано:
“Оскорбление одного казака есть оскорбление
всех. В случае обиды или нужды казак обязан
приходить на помощь немедленно, всеми силами и
средствами, без просьбы со стороны
нуждающегося”.
– Основываясь на законе данной заповеди,
объясните поведение Григория в эпизоде с
красноармейцами (кн.3, ч.6, гл..35).

Ученик читает:

– С пленниками как быть?
Григорий взял его (Ермакова) за пуговицу шинели,
близко нагнулся, клонясь с седла. В глазах
сверкнули рыжие искорки, но губы под усами, хоть и
зверовато, а улыбались.
– В Вешки прикажи отогнать… Чтоб ушли не дальше
вон этого кургана!

Предполагаемый ответ. В данном эпизоде
Григорий проявляет жестокость по отношению к
красноармейцам. И при этом “…губы …улыбались”.
И не отяжелели ноги, не дрогнул ни один мускул. В
этот момент он живёт по своим законам истины –
“Заповедям казачества”. Ведь “красные ”
жестоко убили его брата.
“Это им за Петра первый платёж”, – подумал он,
трогал рысью, и без видимой причины плетью выбил
на крупе коня белёсый вспухший рубец.
В следующей главе мы читаем записку из штаба,
предназначенную Григорию: “…До нашего сведения
коварные доходят слухи, якобы ты учиняешь
жестокую расправу над пленными
красноармейцами…”.
Это не отчаяние вынужденной жестокости, это
желание оправданной мести, попытка освобождения
от боли утраты.

Учитель. Проследим, где ещё отражается тема
Православия. Символ веры – молитва сопровождала
казаков на войне.

Ученик читает:

“Увезли казаки под нательными рубахами
списанные молитвы. Крепили их к гайтанам, к
материнским благословениям, узелкам со щепотью
родимой земли, но смерть пятнала и тех , кто возил
с собой молитвы” (кн.1, ч.3, гл.6).

Учитель. Война, несущая смерть, – это зло, от
которого нет спасения. Приведенный в романе
свободный пересказ Откровения апостола Иоанна
Богослова ещё более усугубляет ситуацию,
предвещая братоубийственную войну. “…И будет
мор на людях, глад, и восстанет брат на брата и сын
на отца…”. Тема Православия сопровождает героев
на протяжении всего романа. С ней тесно связана
проблема нравственного выбора героев.
Знаменателен финальный эпизод, связанный с
главным героем, находящимся в постоянном поиске
жизненной правды. “Он лишился всего, что дорого
его сердцу”. Да, каких только перипетий не
уготовила судьба Григорию. Ушёл на войну молодой
человек, а вернулся старик. Какую же будущность
уготовил автор своему герою по возвращению?
Проследим путь героя к дому в финальных сценах
романа.
– Есть ли выход из жизненного тупика героя?

Предполагаемый ответ. Да, есть. Читаем в
книге 4 ч. 8, гл. 18.
– Домой.
– Подождал бы весны. К первому мая амнистию нам
дадут…
– Нет, не могу ждать.
Григорий постиг истину смысла жизни и душа
стремится к выходу из плена смятений и мук, и не
остановит её внешние проявления окружающего
человеческого мира.

Учитель. Обратим внимание на пейзаж. Ваши
ассоциации?
“…Он подошёл к Дону… Прозрачно-зелёная вода
плескалась и обламывала иглистый ледок
окраинцев…”.

Предполагаемый ответ. Душа Григория
Мелехова, подобна дышащей ещё холодом воде, но
освобождающейся от оков.

Учитель. Читаем дальше.

Ученик читает:

“Долго смотрел на родной двор, бледнея от
радостного волнения. Потом снял винтовку и
подсумок, достал из него шитвянку, конопляные
хлопья, пузырёк с ружейным маслом, зачем-то
пересчитал патроны. Их было двенадцать обойм и
двадцать шесть штук россыпью…
Григорий бросил в воду винтовку, наган, потом
высыпал патроны и тщательно вытер руки о полу
шинель”.

Учитель. В данном эпизоде обращают на себя
внимание цифры, на значимость которых обращает в
своих исследованиях П.Ткаченко, отсылая нас к
Евангелию от Матфея – главе 12, стих 26: “И если
сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с
собой: как же устоит царство его?” Владимир
Васильев в своей статье “О финале “Тихого
Дона”” спорит с мнением Ткаченко, но отмечает
значимость цифр: “Цифры, как художественная
подробность, действительно передают значимость
момента. И потом: не просто “пересчитал”, а
“зачем-то пересчитал”, словно герой не отдаёт
себе ясного отчёта. И далее: не вымыл, не умыл, как
Понтий Пилат, хотя и стоял у воды, а “тщательно
вытер руки о полу шинели” – очистил.
– Как вы думаете, почему герой пересчитал
патроны?

Предполагаемый ответ ученика. Последовательность,
размеренность действий Григория, которая
создаётся подробным перечислением предметов –
это я думаю, доведённое до автоматизма
стремление к порядку военного человека.
Также это говорит об осознанном, выстраданном
решении. “На миг в нём жарко вспыхивала и жгла
сердце тоска, когда он вспоминал о родных,
вскипала глухая ненависть к Михаилу, но он
подавлял эти чувства… Незачем было давать волю
злой памяти” (кн.4, ч.8, гл.14).
“Срезанные лошадиными копытами, во все стороны
летели, словно крупные капли крови, пунцовые
головки тюльпанов. Григорий, скакавший позади
Фомина, посмотрел на эти красные брызги и закрыл
глаза. У него почему-то закружилась голова, и
знакомая острая боль подступила к сердцу…”
(кн.4,ч.8,гл.15). Расставание с оружием не может быть
эмоциональным порывом. Чувственный мир героя,
его душа принадлежит дому: “Долго смотрел на
родной двор, бледнел от радостного волнения”.

Учитель. Вернемся к словам “Незачем было
давать волю злой памяти”. Какой нравственный
выбор делает герой?

Предполагаемый ответ ученика. В мыслях
героя звучит отказ от зла, т.е. от казаческой
заповеди, оправдывающей месть. Герой выбирает
библейскую нравственную истину, основанную на
любви к ближнему своему. И невольно вспоминается
философская мысль Л.Н.Толстого, выражающая
истину жизни “непротивление злу насилием”.

Учитель. Обратим внимание ещё на один
знаменательный момент: “тщательно вытер руки о
полу шинели”. Это, конечно, мотив очищения. Но
почему не обмыл в воде?

Предполагаемый ответ. Бросив оружие в воду,
Григорий “смывает” следы пролитой крови, но сам
герой, по моему мнению, не равен этим символам
смерти. Он, вынужденный участвовать в хаосе
войны, всегда стремился найти правду жизни,
вникнуть в смысл происходящего, поэтому не был
слепым носителем смерти. Григорий сам себя
“очищает” понятой истиной. В этом фрагменте, по
моему мнению, важен не сколько мотив очищения,
сколько мотив возрождения героя. Поэтому после
освобождения от оружия Григорий прикасается не
очищающим “прозрачно-зелёным” водам Дона, а к
розовым ручонкам сына, стоя на коленях, как перед
неким спасителем.

Учитель. Важно обратить внимание ещё на
одну деталь описания.
“Целуя розовые ручонки сына”, “… сияющим под
холодным солнцем миром”. Ваши ассоциации?

Предполагаемые ответы учащихся. Холод –
это одиночество, а тёплый, розовый цвет несёт
радостные эмоции.
Целует ручонки – это уже явное проявление
доброй, чуткой души Григория, сравните с эпизодом
о перерезанном утёнке.

Выводы учителя:

Холод – это символ отчуждения, равнодушия, но
среди холода розовый цвет рук сына, несущий
надежду на тепло, возрождение души Григория.
Ведь “это было всё, что осталось у него в жизни,
что пока ещё роднило его с землёй…”
Итак, ребята, ассоциативный анализ
словосочетания “Тихий Дон” помог нам выйти на
основные проблемы романа:

взаимоотношения человека и природы;
– раскрытие внутреннего мира человека;
– противоречивой, многоликой жизни;
– определение человеком своего пути, выбора
нравственной истины жизни;
– войны и мира, милосердия и жестокости, добра и
зла, любви и ненависти.

Мы смогли убедиться насколько ёмко и весомо
значение его названия, которое включает в себя не
только тему, но и основную мысль романа,
заключающуюся в понимании истины жизни главного
героя, Григория Мелехова.
Чтобы преодолеть невзгоды, уготованные судьбой,
нужно быть цельной, способной думать,
анализировать натурой, быть стержнем жизни, “не
прибиваться к берегу”, ограничивая своё
мироощущение.
А таковым можно стать, только живя в гармонии с
природой, сливаясь с лоном земли-матушки и
Дона-батюшки.

Эту истину смог для себя открыть Григорий
Мелехов, поэтому финал романа оптимистичен.

III. Итоги урока.

В результате работы на доске учащимися было
записано следующее:

IV. Заключение.

Данный урок был опробирован на первом занятии
по изучению романа М. А. Шолохова “Тихий Дон”.
Использование приёма технологии критического
мышления пробудило мысль учащихся. Получился
живой разговор, основанный на их жизненном опыте:
знание истории, в частности, роли казачества в
судьбе России; воочию виденная природа Дона;
личное знакомство с представителями казачества,
которые генетически, по мнению ребят, сохранили
вольность духа, любовь к песне.
В поиске новых смысловых значений не только в
названии, но и в различных эпизодах текста,
учащиеся ощущали себя единомышленниками, потому
что возникающие ассоциации дополняли, а не
исключали друг друга. Созданная на уроке
ситуация успеха побудила каждого перечитать
отдельные страницы романа, более того –
стремление постичь всю его глубину.
В конце урока учащимся предлагается написать
отзыв о проведённой работе. Вот некоторые из них:

  • Меня поразила уникальность названия романа,
    вбирающего в себя столько смыслов!
  • Мы, конечно, знаем, что название не может быть
    случайным, так как оно отражает тему, идею
    произведения. И авторы порой часто меняют их,
    подбирая более точные. Я думаю, что, возможно,
    автор подсознательно воплощает в каждом слове
    целую гамму ассоциаций, потому что он живёт своим
    творением. Может быть, Шолохов взял название из
    казачьей песни, не думая, например, о своеобразии
    звуковой его стороны, но возникающая у нас
    ассоциация интригует и увлекает в мир романа.
  • Я непременно перечитаю роман и постараюсь найти
    ещё больше смыслов и значений, которые, как мне
    кажется, у Шолохова нескончаемы и до конца не
    познаваемы, как сама природа и душа человека.
  • Мы много говорим о величии русского языка, о
    многозначности его лексики в отличие от других
    языков. Но порой до конца не осознаём смысл этих
    высказываний. Подобная работа, я считаю,
    раскрывает нам на деле русское слово во всём его
    многообразии, метафоричности, символичности
    значений.

Литература:

  1. Газета “Литература” № 20, 1997г.
  2. Газета “Литература” № 32, 2001г.
  3. “Роман-газета”, 1993, № 9-10.
  4. Роман Шолохова “Тихий Дон” (М., 2000).



Следующий: