Особо охраняемые природные территории Амурской области


Президент РФ Путин В.В. подписал Указ “О
праздновании 150-летия образования Амурской
области”



Президент одобрил инициативу областного
Правительства о праздновании в 2008 году 150-летия
Амурской области. Приурочивая к этой
знаменательной дате, хочется рассказать об
Амурской области, о ее особо охраняемых
природных территориях.

Краткая характеристика охраняемых природных
территорий

Охраняемые природные территории – понятие
довольно новое, достаточно сказать, что оно есть
не во всех справочниках, посвященных, так или
иначе, вопросам экологии. В данной работе
используется определение, данное в федеральном
законе “Об особо охраняемых природных
территориях”. В нем говорится о том, что ООПТ –
это “участники земли, водной поверхности и
воздушного пространства над ними, где
располагаются природные комплексы и объекты,
которые имеют особое природоохранное,
культурное, эстетическое, рекреационное и
оздоровительное значение, которые полностью или
частично изъяты из хозяйственного пользования и
для которых установлен особый режим охраны.

Охраняемые природные территории различаются
по степени строгости заповедного режима. Они
делятся на заповедники, биосферные заповедники,
национальные и природные парки, заказники,
резерваты, памятники природы (Приложение
1).

В Амурской области ООПТ представлены
заповедниками, различного рода заказниками,
памятниками природы и единственным парком
устойчивого развития.

В Амурской области – три заповедника,
занимающих площадь около 400 тыс.га или чуть более
1% территории области. Заказники – участки
природной территории, предназначенные для
охраны природных ландшафтов или ценных объектов
живой природы. Они могут быть федерального или
регионального значения, где предусмотрены
различные формы заказного режима. В Амурской
области их 28 (комплексные, зоологические,
ихтиологические, орнитологические,
ботанические) общей площадью около 2 млн.га или
чуть более 5% территории Амурской области.

Кроме того, в области особую роль играют ноевы
ковчеги, среди них: Зейский, Норский и Хинганский.

Зейский государственный природный заповедник
создан в 1963 году в Зейском районе. Площадь
заповедника составляет 99 390 га. Заповедник
относится к южной подзоне светлохвойных лесов.
Его растительность – это уникальный комплекс, в
котором сочетаются горные тундры, заросли
кедрового стланика и лесные массивы, которые
занимают 98% территории. Флора заповедника
включает 230 видов мхов, 155 – лишайников, 158 грибов
и 637 видов высших сосудистых растений. Фауну
заповедника составляют млекопитающие (47 видов),
птиц (247), амфибий (4), рептилий (8), рыб (29).
Отличительной особенностью животного мира
является сочетание Восточносибирской,
Охотско-камчатской, Маньчжурской и
Монголо-даурской фаун.

Основной задачей заповедника является
сохранение эталонного участка южно-таежной
подзоны хвойных лесов и изучение влияния
зейского водохранилища на природные комплексы.

Норский государственный природный заповедник
создан в 1998 г в Селемджинском районе на базе
одноименного заказника федерального значения.
Он расположен в северо-восточной части
Амурозейской равнины, на ее стыке с
Зейскобурейской равниной и подножием
селемджинского хребта. Это первый и единственный
маревый заповедник в России. Его облик формируют
просторные заболоченные равнины с бесчисленным
количеством озер и своеобразным микрорельефом,
сформированным из кочек, подушек, бугров пучения,
карстовых воронок. В его формировании огромную
роль играет многолетняя мерзлота. Заповедник
находится на стыке 4-х фаунистических зон:
Восточносибирской, Охотско-камчатской,
Приамурской и Монголо-даурской. Фауна
представлена: позвоночные (315 видов), в их числе:
рыбы (31 вид), амфибии (5), рептилии (4), птицы (223) и
млекопитающие (38) видов. Основная задача
заповедника – сохранение и изучение эталонных
природных комплексов Приамурья, в первую очередь
маревых ландшафтов и мигрирующей популяции
косули.

Хинганский государственный природный
заповедник организован в 1963 г. на юго-востоке
Амурской области в Архаринском районе. По
богатству флоры и разнообразию растительных
сообществ заповедник занимает одно их первых
мест среди ООПТ дальневосточного региона. Более
20 видов растений занесены в красную книгу РФ, в
том числе такие реликты как лотос Комарова и
бразения шребера. Особую известность заповедник
приобрел как место гнездования редчайших птиц:
японского и даурского журавлей,
дальневосточного белого аиста. Хинганский
заповедник – единственный в России, сохраняющий
комплексы своеобразной влажной лесостепи,
реализации проектов всемирного фонда дикой
природы.

Задачи и перспективы развития ООПТ в Амурской
области

На ближайшие годы, учитывая разнообразие
социально-экономических условий, предлагаются
различные варианты развития территориальных
форм охраны природы.

На севере, в зоне проживания эвенков,
оптимальной, по мнению многих учёных, является
организация территорий традиционного
природопользования с· созданием внутри них
обширных национальных парков, допускающих
экстенсивное использование природных ресурсов,
но с обязательным выделением и заповедного ядра,
где никакая хозяйственная деятельность не
допускается. Таким ядром могли бы стать
Токинский, Селемджинский и Гилюйский
национальные парки.

В примагистральныx районах, сильно
антропогенно изменённых, необходимы типовые
заповедники площадью около 100 тыс. га с
включением в заповедную территорию целиком
бассейна небольшой реки. На базе заповедников
можно формировать локальные эконеты за счёт
создания охрaнныx зон, включения местных
заказников и памятников природы.

Перспективные территории имеются в Тындинском
районе (бассейны рек Имангра, Балыктах, Ларба),
Зейском районе (бассейн реки Брянта),
Селемджинском районе (верховья р. Норы). Для
сохранения эталонных лесных массивов здесь
предлагается создавать ландшафтные заказники
площадью не менее 40 тыс. гл, желательно с полным
охватом бассейна небольшой реки.

Первоочередной задачей является формирование
системы ООПТ юга Зейско-бурейской равнины,
которая находится на грани экологической
катастрофы. Почти полное уничтожение лесов и
распашка лугов под самый урез водоемов. Кроме
того необходима комплексная программа по
созданию почвенных заказников, восстановлению
лиманов и организаций, охраняемых водно-болотных
угодий. Необходимо завершить инвентаризацию
памятников природы, после чего, провести их
планомерную реорганизацию с вынесением границ в
натуру, утверждением положений и созданием
реальных механизмов охраны.

В новых экономических условиях, когда идет
смена собственности и быстрый ее раздел между
сотнями новых землепользователей, важнейшей
становится задача закрепить природно-заповедный
статус за возможно большим числом природных
объектов. Только так можно будет обеспечить
государственный контроль и сохранить уникальные
и эталонные природные комплексы.

Новые подходы к ООПТ



Многие понимают, что необходимо оставлять
нетронутыми кусочки природы для сохранения
богатств растительного и животного мир а.
сегодня всё чаще и чаще звучит вопрос: Какой
процент необходимо оставить этих нетронутых
“кусочков”, чтобы экологи перестали досаждать
чиновников, требуя новых заказников и природных
парков? Разве их мало уже создано? Действительно -
немало. Другое дело — каков эффект. Требуются
новые идеи по поводу развития ООПТ.

На конференции по проблеме журавлей,
проходившей в 1999 г. на базе муравьёвского парка,
директор общества диких птиц Японии Ичи сказал:
“Птицы не знают государственных границ”.

Но это касается не только птиц. Например, шлейф
выбросов благовещенской ТЭЦ тянется на десятки
километров и оседает не только в областном
центре, но и в тамбовском районе, а вырубка лесов
в Приамурье в конце концов скажется на
экологической ситуации во многих районах.
Исчезновение какого-либо вида повлечёт за собой
негативные последствия и даже гибель других
видов. Так локальные экологические проблемы
непременно вырастают в глобальные, поэтому нужен
новый подход к развитию ООПТ.

Один из таких подходов — создание экорегионов -
более крупных ООПТ. Например, территориально в
Дальневосточный экорегион должны войти
Приморский и Хабаровский края, Еврейская
Автономная и Амурская области. Причём, они должны
быть единым целым с точки зрения охраны
природных богатств. Международная
общественность уже признала российский Дальний
Восток одним из ноевых ковчегов планеты и даже
согласна участвовать в решении проблем
сохранения нашей уникальной природы.
Международная общественность готова как бы
заповедовать нашу природу для себя, своих детей и
своих внуков. Дело за малым: за мнением
дальневосточников по этому поводу. Совпадут ли
планы развития экономики Дальнего Востока с
экорегиональной концепцией, удастся ли увязать
нужды человека и природы на уровне решений,
обладающих силой закона, поймут ли друг друга
наука, власть и бизнес.

Заключение



У самых разных народов можно найти
многочисленные примеры попыток сохранения
биоразнообразия и рационального
природопользования на местном уровне. Для охраны
растений и животных в каждой стране создаются
специальные охраняемые территории, вводятся
ограничения на хозяйственную деятельность
осуществляются различные программы по
экологическому просвещению населения. Но
отдельные меры не обеспечивают сохранения
биоразнообразия в масштабах всей планеты.

Мировое сообщество, опираясь на специальные
службы ООН, решило повысить эффективность
совместных действий. С этой целью тысячи учёных в
разных странах провели необходимую работу для
разработки конвенции по охране биоразнообразия.
Этот документ, принятый в 1992 г., предусматривает
разработку и проведение национальных и
международных работ по рациональному
использованию и сохранению природных ресурсов.

Конвенция чётко определила основные причины
уменьшения биологического разнообразия.
Во-первых, возрастающая численность населения
земли. Леса и другие нетронутые места обитания
уничтожаются для того, чтобы освободить всё
новые земли для сельского хозяйства,
промышленных предприятий, жилья и дорог
(подтверждением этому является наша
зейско-бурейская равнина). Увеличивается
потребность в лесоматериалах для производства
всё больших количеств предметов потребления.

Необходимо производить и больше энергии, а для
этого на ранее неосвоенных территориях будут
добываться энергоносители. В результате всех
этих процессов образуется большое количество
отходов, которые загрязняют места обитания
растений и животных, способствуя их гибели.

Во-вторых, отрицательное влияние международной
торговли. Многие развивающиеся страны, в том
числе и Россия, вынуждены практически за
бесценок продавать свои ресурсы, добывая их всё в
большем количестве, а значит всё более разрушая
экосистемы. Например, Амурская область вырубает
всё больше и больше своих лесов, которые, как
указывалось ранее, являются не только
общенациональным, но общечеловеческим
достоянием.

В- третьих, непонимание до сих пор большинством
населения значения биологического разнообразия
в экономической оценке часто не учитываются
значение чистого воздуха, воды. затраты на
стабилизацию климата. потери от утраты
биоразнообразия могут иногда многократно
перекрывать первоначальную выгоду. Выход
заключается в дальнейшем развитии сети ООПТ,
рациональном использовании природных ресурсов,
устойчивом развитии.

Что касается ООПТ Амурской области, то задачи
заключаются в следующем:

  1. Создание новых ООПТ (не менее 10% территории
    области должно стать заповедными).
  2. Дальнейшее развитие ООПТ и создание научно
    обоснованное сети ООПТ на территории Амурской
    области (эконет).
  3. Инвентаризация памятников природы с целью
    более качественного выполнения их роли в сети
    ООПТ.
  4. Создание Дальневосточного экорегиона.
  5. Просветительская работа.
  6. Активизация “зелёных” и общественности.

Перспективы развития ООПТ в Амурской области
есть. Для успешного решения проблемы необходимы
лишь политическая воля властных структур и
активные действия общественности.

Список использованной литературы

  1. География Амурской области на рубеже веков:
    проблемы и перспективы, Благовещенск, 1998. -151 с.
  2. Дарман Ю.А. Проблемы сохранения биологического
    разнообразия Амурской области, Благовещенск,2000. -
    с.32-41.
  3. Дарман Ю.А. Программа развития системы от
    Амурской области до 2001 г. — научный отчет,
    Благовещенск всемирный фонд дикой природы, 1998. -11
    с.
  4. Дарман Ю.А., Кириченко Ю.И. Проект организации
    орловского государственного природного
    биологического заказника федерального значения.
    - Научный отчёт, Благовещенск всемирный фонд
    дикой природы, 1998. — 72 с.
  5. Дарман Ю.А, Куликов А.Н. Проект организации
    норского государственного заповедника — научный
    отчёт, Благовещенск всемирный фонд дикой
    природы, 1995. — 159 с.
  6. Заповедное Приамурье, Благовещенск, 1986. — 42 с.
    Особо охраняемые природные территории Амурской
    области (справочник), Благовещенск, 2000. -43 с. 113 с.
  7. Охраняемые природные территории южной части
    дальнего востока (Селедец В.П., Поярков Б.В.,
    Воробьёва Т.Ф. и др.), Владивосток: ДВО АН СССР, 1988.
    -120 с.
  8. Постановление главы Администрации Амурской
    области “О развитии сети охраняемых Природных
    территорий Амурской области на период до 2001 г.”. -
    №39 от 01.04.1998 г.
  9. Природопользование российского Дальнего
    Востока и ceвepo-восточная Азия (под ред. А. С.
    Шейнгауз), Хабаровск, РИО тип, 1997. — 221 с.
  10. Проблемы экологии верхнего Приамурья. Выпуск 2.
    Благовещенск, 1995. — 150 с.
  11. Проблемы экологии верхнего Приамурья. Выпуск 5.
    Благовещенск, 2000. — 225 с.
  12. Распоряжение Правительства РФ “Предложения по
    организации заповедников и национальных парков
    на территории РФ в 1994-2005 г.г.”. – №572-p от 23.04.94 г.
  13. Решение Амурского Областного Совета народных
    депутатов “О программе неотложных мер по
    оздоровлению экологической обстановке в области
    на 1991-1995 г.г. шестая сессия 21 созыва от 26.04.1991 г.
  14. Федеральный закон “Об особо охраняемых
    природных территориях”. — №233-фз от 14.03.1995 г.
  15. Феоктистов С.В., Феоктистова Н.А. Организация
    экологического туризма со школьниками и
    взрослыми, Благовещенск,2000. — 52 с.
  16. Экологический туризм на особо охраняемых
    природных территориях. Туристская карта,
    Благовещенск, 2001.
  17. Яборов В.Т. Леса и лесное хозяйство Амурской
    области, Благовещенск, 2000. -224 с.



Следующий: