О влиянии литературы на личность и общество провокация…

О влиянии литературы на личность и общество провокация

  • «Провокацию» Лема не читал, поэтому, извините, аллюзий, ежели таковые есть, оценить не могу, отвечаю попросту, на то, что написано.Тут дело такое: ВЛИЯЕТ чтение художественной литературы на личность. Равно как влияет оно на социум. Почему нам вдалбливают, что искусство воспитывает? – Потому что оно-таки воспитывает. Только воспитание не такой процесс, в котором действие и результат связаны жесткой механической зависимостью. В нем не только искусство не дает однозначного положительного эффекта. Вам вообще известны методы воспитания, стопроцентно (ладно, восьмидесятипроцентно) обеспечивающие результат? Ремень? Пряник? Устные поучения? Труд? Религия? Применение любого из вышеназванных методов как по отдельности, так и вкупе, не гарантирует от формирования мерзавца. Скажу более: любые родители, воспитавшие более одного ребенка, расскажут Вам, что дети у них совершенно разные, хотя к ним применяли одни и те же методы воспитания. Почему? Бог весть.Тем не менее, общество уже которое тысячелетие с упорством продолжает цепляться именно за эти воспитательные приемы, включая в них и искусство. Потому что других не придумали, а эти, худо-бедно работают. «Естественно, что абсолютная система координат существует. Беда лишь в том, что сами деятели культуры отказываются существовать в ней» — ну, во-первых, всё же не все. Во-вторых, признавая или отказываясь от нее, деятели культуры способствуют описанию этой самой системы – что от них и требуется. И, в-третьих, даже отказываясь, бунтуя против этой системы, в конечном итоге они служат ее укреплению.Беда двадцатого века (не единственная, конечно) – неимоверное ускорение процессов в обществе и неслыханное ранее расширение вызовов принципам этого общества. Ни литература, ни воспитание, ни культура в целом не поспевают за этими вызовами. Однако это еще не причина говорить, что плохи принципы. Литература не влияет на социум? – Бросьте. Христианская и мусульманская культуры различаются именно по книгам, заложенным в их основание. Развивать эту мысль не буду, Вам это сподручнее. «Сколько мы встречали начитанных мерзавцев? » — много, кто ж спорит. Однако представить себе ТОЛПУ начитанных мерзавцев трудно, согласитесь. Потому что люди начитанные, как правило, не склонны сбиваться в толпу. А это уже что-то. Почему среди ребят, громящих что-нибудь, больше поклонников рока, чем классики? Представьте себе толпу студентов консерватории, с агрессивными воплями поджигающую автомобили. Я не могу, фантазии не хватает. Значит ли это, что рок обязательно воспитывает громил, а Рахманинов – ангелов? Да разумеется, нет. Но.. .Искусство придумано не для занятия досуга, а как один из способов познания мира. Наука делает это рациональными методами, искусство – эмоциональными. Что дальше делает человек с этими знаниями – зависит от многого. Но – «предупрежден – значит, вооружен» . Уж куда как проще – Правила дорожного движения. Все расписано, все участники движения их учат и сдают в обязательном порядке. И что? Счет жертв на дорогах в мире идет на сотни тысяч в год. Правила плохи? Или бесполезны? Вовсе нет. Но люди так устроены – всегда найдутся желающие их нарушать, причем в массовом количестве. Это же не причина говорить об их ненужности. Вывод: формирование личности и литература тесно связаны между собой. Однако связь эта сложная, влияние литературы на личность нелинейное, опосредованное. Поэтому, как и во всяких сложных устоявшихся процессах (я говорю о воспитании) , изъятие одного из компонентов вызывает трудно предсказуемые последствия. Лучше избегать резких движений.P.S. А веселая у нас здесь ситуация сложилась: технарь доказывает гуманитарию необходимость литературы и искусства. Провокация удалась?
  • Всё верно. У Высоцкого тоже было «Мы на Земле забыли 10 Заповедей рваных… » Вот, где основа основ. У Есенина очень сильно сказано в стихотворении «Поэт»Не поэт, кто слов пророкаНе желает заучить,Кто язвительно порокаНе умеет обличить.Не поэт, кто сам боится,Чтобы сильных уязвить,Кто победою гордится,Может слабых устрашить.Не поэт и кто имеетК людям разную любовь,Кто за правду не умеетПроливать с врагами кровь.Тот поэт, врагов кто губит,Чья родная правда — мать,Кто людей как братьев любитИ готов за них страдать.Он все сделает свободно,Что другие не могли.Он поэт, поэт народный,Он поэт родной земли!‹1912›
  • …и музыка действует, и студенты консерватории — тоже люди, (гораздо бесполезней историков причём) , и литература современности действительно утратила свою воспитательную функцию, это уже не оспаривается, а выдается в виде аксиомы в курсе филологических фак. институтов. Ага…
  • Люди читают в основном, чтобы провести хорошо время. И читают всякую гадость. Лев Толстой ясно понимал – читать нужно самое лучшее. Читать нужно то, что делает тебя и окружающих лучше. А таких книг в художественной литературе – немного. На одну стоящую книгу – приходятся десятки тысяч книг, откровенного барахла. Поэтому Толстой мечтательно вздохнул – хорошо бы, если бы вся литература вдруг разом была уничтожена, немного бы люди потеряли. Вообще, не вижу смысла получать удовольствие от чтения книг. Если мне хочется провести приятно время – для меня гораздо интереснее посмотреть фильм. Это сто лет назад, кроме книги и спектаклей, нельзя было никак развлечься. Сейчас фильмы делают отличные, наука дала нам Интернет. Выбирай фильмы на любой вкус качай – и наслаждайся. Тем более режиссеры люди не глупые – все лучшее, что они нашли в книгах – они обязательно впихнут в фильм.И есть определенная группа людей, которые любят читать любовные романы. Я их (романы) терпеть не могу (да и людей таких тоже) , хотя специально выбрал лучшее что есть из этого – читал и Бальзака — утраченные иллюзии и блеск и нищета куртизанок, и немного Мопассана, и Стендаля и кого-то еще, думал, может они мне покажут что-то, о чем я и не помышлял?Ну, нет, ничего нового не открыл. (Возможно, потому, что я уже был подготовлен хорошо философией и психологией. Вероятно, какая ни будь молодая девочка может прочесть книгу и воскликнуть – «Как же так? ! Он ее бросил! И меня значит так могут бросить?! » Для нее это открытие. Для меня же, это не новость. Поэтому кричать что мир не справедлив, и грозиться повеситься я не буду) Не люблю любовные романы, не потому что я такой любви-ненавистник, а исключительно наоборот. Как писал Ленин – Приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать. Вот также я могу сказать и о «опыте любви» . В общем, моя философия такова – действие важнее только думанья. Если в книге я нахожу мысль, которая мне понравилась – эту мысль я аккуратно записываю, запоминаю, и хотя бы раз в неделю-месяц возвращаюсь к ней, перечитываю. Хотя в книге может больше не оказаться других полезных мыслей – тогда эта книга отправляется на помойку. Ну к счастью, у меня и нет практически книг в бумажном виде – все в основном в электронном. Поэтому я мысли даже и не записываю, я их копирую – так быстрее, да и поиск в электронном виде – почти мгновенный, это зверски повышает производительность. Скоро придет новое поколение, и оно оценит преимущества электронных книг, а все бумажные – оправятся в печку.
  • Набоков был того же мнения:»Произведение искусства не имеет никакой важности для общества. Оно важно только для индивидуума и только индивидуальный читатель важен мне»(«Strong opinions»).А чем плохо быть магом- волшебником, а не педагогом-воспитателем? (это уже я)
  • Точно провокация! Думаю влияет, не могу однозначно сказать про общество, но на человека (читающего) — да. Причем влияние может быть и негативным. На формирование личности, обычно, большее влияние оказывает сама жизнь, но все же литература, для того кто не мыслит свою жизнь без чтения, играет важную роль. Культура воспитания нужна обязательно, иначе не вырастет разносторонняя личность. Хотя согласна с вами, это не обязательно означает хороший человек, просто образованный.Насчет здоровья населения, неплохо если останется на уровне, лишь бы не было хуже.. .А пример с «Колобком» мне напомнил эпизод из фильма «Побег из Шоушенка». Когда, узнав содержание «Графа Монте-Кристо» один из заключенных предложил использовать его как руководство к действию.
  • Когда после многих лет, проведенных в Шаолиньской обители, Бодхидхарма решил покинуть Поднебесную, он перед уходом собрал вокруг лучших учеников, дабы выяснить: что же они поняли, учась у него?Первый ученик сказал:— Истина находится вне «да» и «нет» ; утверждение или отрицание — лишь путь для истины.Учитель кивнул и ответил:— У тебя моя кожа. Второй ученик сказал:— Истина подобна взгляду подвижника Ананды на Землю Будды — он увидел ее однажды и навеки.Учитель кивнул и ответил:— У тебя моя плоть. Третий ученик сказал:— Истина лежит вне вещей и реальности, ибо они лишь затемняют ее. Лишь дух есть подлинная истина и реальность.Учитель кивнул и ответил:— У тебя мои кости.И наконец последний ученик поклонился Бодхидхарме, улыбнулся и промолчал.Учитель улыбнулся в ответ и сказал:— У тебя моя суть. (стырил я это, естественно, из олдевского «Мессии»)Так вот в ответ на Ваш вопрос я буквально вынужден молча поулыбаться. Только не сочтите себя Бодхидхармой — это совершенно лишнее )))))))))))))))
  • Я думаю так: не влияет en mass, в целом. Но всегда есть какое-то количество людей, такая специфическая порода, кому искусство, литература, вообще Прекрасное необходимы. Если их этого лишить, у них душа чахнет. Если у них это в жизни есть, некоторым из них удастся тоже создать нечто, другие просто будут немножко счастливее, третьим это даст силы для борьбы за их идеалы. Почему для Шевченко самым тяжелым наказанием был запрет писать и рисовать?А может быть, люди этой породы – соль земли? Скажем, лучшая, небольшая часть этих людей.. .
  • чтож вы хотите, уважаемый товарищ (или господин — нужное подчеркнуть ) ? чтоб я вас переубедил ? ) да полноте глупостью страдать.никто никого не поучает, никто никому не друг, никто не кому не враг, в этом плане занятие бесполезнейшее.мой университетский преподаватель, литературовед, однажды изрёк очень интересную фразу.литература, по его мнению, должна давать альтернативный, адаптивный вариант поведения человека в сложных ситуациях.причём на его взгляд, он должен быть обязательно позитивным. ( имеется в виду не философский позитивизм, а позитивизм бытовой )в этом плане литература не дающая как таковой ответ на вопрос, не является ценной.. .дальше больше. Он развивал свои рассуждения в русле, что бывает и хуже.. . литература не имеющая субъективной цены может быть и просто вредна для человека.. .с этим можно спорить, с другой стороны разумнее прислушаться.разные задачи, разный взгляд на природу ценностей, литература не сводится только к желаниям конкретного читателя.. .добавлю, что ваши рассуждения мне не кажутся столь убедительными.вывод вообще на мой взгляд, выглядит как-то уж отделённым от причинно-следственной связи (которая с таким трудом прощупывается ) какие-то колобки, Эсесовцы, «невесёлые мысли»( впрочем даже с этим — спорить не собираюсь ))..как будто вы всё не о том, что хотели.. . ( не убедительно, не верю. ))вот что интересно лично для меня :1. утверждение приписываемое Соломону.много книг составлять — конца не будет, и много читать утомительно для плоти.2. известное рассуждение Гераклита, порицающего многознание.многознание (полимафия) , не есть сама мудрость. «Многознайство уму не научит».отрицательность многознания.. . как будто плевок.__________________________________________так о чём это они ? ( о всём, что угодно, и о этом тоже. )но возможно об опасности спутать книжное знание, с истиной.мудрецу не обязательно читать книжки.. . об этом.всем остальным, кто хочет быть человеком образованным и сведущим в культуре -срочно, в книжные ряды !! )
  • спасибо вам за вопрос который задел многих за живое и заставил волноваться.. .думаю что воспитательную роль литературы и искусства еще никто не оспорил …в то же время верно и утверждение ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА…. (литература для литературы).. .а в третьих — хочу привести пример из жизни: моя мама — уже пожилая женщина — вообще НЕ ЧИТАЛА КНИГ в своей жизни…. (кроме учебников).. . и в то же время она является духовно развитым и богатым человеком!… значит ее воспитывали не книги а другие факторы ее жизни….
  • Не знаю, как там насчет общества.. . На личность точно влияет, что Вы сами и доказали, правда, в негативном варианте — прочитал книгу и воспользовался неправильно. Да, таких примеров много. Но ведь есть и хорошие. Книги все-таки учат, что можно делать, а что нет, как правильно жить. Прошу прощения, но неправильные выводы из книг делают только придурки. Начитался кто-то Достоевского — пошел, ломбард взорвал. Ну нет у человека разума, кто виноват? Каждый имеет право решать, что для него правильно, а что нет. Впрочем, и насчет общества верно — личности составляют общество.. . Тут можно философствовать бесконечно.
  • Дмитрий Мартынов!! ! Срочно бросайте читать! На Вас, видимо, это «средство» стало действовать негативно. Писать пока можете.
  • Можно повестись на провокацию?Как литература может не влиять на тех, кто читает? Если она влияет даже на тех, кто не читает.. . Самый могучий пример — «Иш какой интилихент выискался». Я как-то спросила, зачем люди читать учатся, буковки складывать и помню ваш ответ. Вот скорость света давно уже вычислили, а кто-нибудь пытался вычислить скорость тьмы? Есть вещи, которые должны оставаться неизменными, хотите верьте, хотите нет. В том числе вера в то, что книги нельзя жечь на кострах, это влияет на общество гораздо хуже, чем когда они стоят на полках, украшая интерьер и поджидают читателя. Конечно, начитанный негодяй производит куда большее впечатление, чем тихий учитель, библиотекарь или просто школьница, открывшая томик стихов.. . и с ним целый мир. . на год-другой, пока она не стала матроной и связанные с этим статусом заботы не вытеснили у нее из головы все восторги юности, в том числе и ту книжку.Но все-таки. Хоть кому-то, да надо в это верить. Ну давайте я буду верить, раз вы не хотите. В писателей и читателей художественной литературы. Они хранители, тормозящие скорость тьмы, хоть ее пока никто и не вычислил.
  • Хочешь быть счастливым? Не читай в детстве хороших книг!
  • Насчет того, что не влияет-это Вы, конечно, перегнули. Дадим слово Бунину: «Вообще, как отделить реальное от того, что дает книга, театр, кинематограф? Очень многие живые участвовали в моей жизни и воздействовали на меня, вероятно, гораздо менее, чем герои Шекспира, Толстого. А в жизнь других входит Шерлок, в жизнь горничной-та, которую она видела в автомобиле на экране». Вывод: к потреблению искусства нужно подходить подготовленным, чтобы уметь отделять пшеницу от плевел и делать правильные выводы. Вышеприведенный зек, видимо, не дочитал «Колобок» до конца-если дочитал бы, то понял: от всех не убежишь. А насчет полезности-просто ее очень трудно выразить в каких-либо единицах: это же не КПД. Как подсчитать, на сколько процентов повысилась нравственность человека после прочтения им, скажем, «Преступления и наказания»?А чисто эстетическое воздействие произведений искусства на людей? Разве оно ничего не стоит? «Это по-настоящему полезно, потому что красиво»,-как сказал Маленький Принц. Вот в таком вот аксепте.
  • Хм.. . Повторюсь, каждому — своё.
  • тема развита не плохо и комментарии в тему, но постараемся понять немного современную молодежь (к коей я конечно «может быть» не отношусь) . У ней, кроме ваших чтения книг и прогулок по кинотеатрам, которых было не меряно, сочинения стихов, ничего не осталось. Сейчас у всех на устах только приставки, компьютер, телевизор и тд и тп. . То есть тут влияет на «так скажем — жизнедеятельность» все-таки воспитание. А то, что, цитирую: «Слишком много стало молодых людей, шатающихся с длинными плащами, из-под которых проглядывают рукоятки деревянных мечей…? » — так это все веяние времени, в котором мы живем и которое нам навязывает наше государство, разве не так? ! (выживает сильнейший, разве не так, и литература тут отходит сразу на 10 план)
  • Достаточно спорно. Надо подумать, трудно так сразу ответить. )Считаю, что мы, выросшие в советское время на хорошей литературе, фильмах, спектаклях и идеалах (пусть ложных) , имеем свои ценности в жизни, которые не исчисляются в деньгах или машинах. Почему я здесь, на ответах? Своими вопросами и ответами я пытаюсь помочь молодым, подсказать, что читать.. . Читая книги, человек хотя бы становится грамотным! Ведь согласитесь, безграмотность и бездуховность молодежи просто убивает. Посмотрите на их вопросы…. (((((( Не совсем ответ на Ваш вопрос получился.)

Следующий: