Мой взгляд на новую школу

Остается одно, одно только и возможно:
насколько мы в состоянии — позаботиться о наших
потомках,
а именно: осознав, как наши наставники повергли
нас в ошибки,
показать путь, как избежать их.
(Евклизиаст, 1, 15).

Д. А. Медведев объявил 2010 год Годом Учителя и
заявил о необходимости возрождения системы
российского образования, которая всегда
пользовалась авторитетом во всем мире. Что же
такого произошло с нашим образованием, что его
срочно нужно “ возрождать ”?!

Насущная необходимость организации нового
типа образования вызвана очевидным
культурно-образовательным кризисом, который
обусловлен противоречием между современным
социальным заказом на формирование в школе
активной и свободной личности и господствующей
до сих парадигмой образования как процесса
трансляции готовых знаний и истин от учителя к
ученику. За прошедшие века школа идеально
приспособилось к решению собственных
“внутрикорпоративных” проблем, по существу
игнорируя реальные проблемы ребенка. Новая школа
осуществляет свою деятельность в принципиально
иной логике — логике оказания индивидуальных
образовательных услуг, услуг по индивидуальному
заказу родителей и самих учащихся. Вся работа
школы основана на четком понимании, что
добровольно включаясь в учебно-воспитательный
процесс ребенок и его родители, тем самым,
доверяют педагогам этой школы свое самое ценное
достояние — жизненное время и жизненные силы,
надеясь, что результатом такой инвестиции станет
эффективное удовлетворение комплекса
образовательных потребностей развивающейся
личности.

На мой взгляд, понимание сущности нового
образования точно соответствует семантике этого
слова: процесс создания, порождения чего-то
нового, формирование чего-либо согласно
заданному образцу, нечто структурно сложное. Под
“образованием” понимается и процесс приобщения
личности к культуре, становление и развитие
образования как достояния личности, с одной
стороны, и специальный социальный институт
(система образования), с другой.

Таким образом, важнейшим критерием качества
образовательных услуг Новой школы выступает ее
способность на основе постоянного
психолого-педагогического мониторинга всегда
по-новому организовывать образовательный
процесс для каждого учащегося, сообразуясь с его
новыми возможностями и новыми жизненными
обстоятельствами.

На государственном уровне эту проблему решают
в пяти направлениях. Разработаны новые
стандарты, откуда исключили понятия
федерального, регионального, школьного
компонентов. Появились дополнительные
требования к структуре основной образовательной
программы, условиям ее реализации, к результатам
ее освоения. Повышается престиж и статус
профессии педагога.. . Но , на мой взгляд, ни одна
школа не может считаться успешной, если учебные
достижения получены за счёт здоровья детей.
Поэтому так необходимы методики, с помощью
которых можно установить, как организация
учебного процесса получения знаний
(информатизация, компьютеризация,
интернетизация, другие образовательные и
здоровьеформирующие программы) способствует
сохранению и укреплению здоровья учащихся.

Прогресс науки смещает центр тяжести нагрузки
человека с физической сферы на психическую и
умственную, поэтому так возрастает роль
физической культуры в обеспечении жизни
школьников. Однако отношение большинства
участников образовательного процесса к
физическому развитию школьников и, как
следствие, к профилактике заболеваемости,
оставляет желать лучшего. Поэтому одной из
основных задач управления системой образования
становится приведение процесса обучения в
соответствие с состоянием здоровья учащихся.’ А
это невозможно сделать без модернизации
образования в сфере физической культуры и
физического воспитания, без изменения статуса
предмета и учителя физической культуры. Сегодня
в России что ни образовательное учреждение, то
инновационная экспериментальная площадка,
однако, нигде не обеспечен мониторинговый
контроль за тем, с какими показателями здоровья
дети приходят в начале года и какими они
становятся в результате инноваций. Известно, что
в большинстве инновационных образовательных
учреждений здоровье детей ухудшается:
заболеваемость в гимназиях в два раза выше, чем в
обычных школах, 40% инновационных программ
приходится на 6 /о одарённых детей и на 10 15% детей с
высокими учебными достижениями. Стремление к
дальнейшему усложнению учебных программ (они
стареют быстрее, чем нарастает объём информации),
ведёт к учебным перегрузкам, стрессам, негативно
сказывается на здоровье учащихся.

К сожалению, забота о здоровье многомиллионной
армии учащихся не стала приоритетом
национальных проектов “Образование” и
“Здоровье”. Об этом необходимо задуматься
авторам проекта “ Новая школа”.

Первая проблема:

рациональное распределение
и использование многомиллиардных финансовых
средств, выделяемых Правительством РФ на
здравоохранение и образование.

Вторая проблема:

оценка эффективности
реализации национальных проектов
“Образование” и “Здоровье” по конечным
результатам с помощью общедоступных и понятных
критериев.

Известны программы федерального уровня, “Дети
России образованны и здоровы”, программы
Евразийской ассоциации университетов
“Физический статус студента России”, программы
республиканского уровня “Образование и
здоровье школьников республики Татарстан”, цель
которых — повысить уровень знаний при
сохранении и укреплении здоровья детей, а не за
счёт его.

В погоне за знаниями о здоровье детей часто не
задумываются ни родители, ни администрация
образовательного учреждения: на первом плане
совершенствование образовательных (а не
оздоровительных технологий), компьютеризация,
информатизация, Интернет, контроль и надзор за
учебными достижениями с помощью тестовых
методик (единый экзамен, Интернет-тестирование).
Едва ли такая модернизация будет способствовать
здоровью, статистика которого, по данным
проведённой Всероссийской диспансеризации
детей и подростков, вселяет тревогу и угрожает
национальной безопасности.

Именно этой проблеме посвящена и моя статья
“Роль семьи и школы в формировании здоровья
учащихся”, напечатанной под редакцией Е.В.
Спириной г. Ульяновск. УИПК ПРО, 2009 год.

Следующий: