Мастер и Маргарита кто такой Мастер, или почему…

Мастер и Маргарита кто такой Мастер, или почему моя версия не имеет права на существование?

  • Сказать-то сказали, а отметку какую поставили? Спрашиваю, потому что с Вашей точкой зрения я не согласен, однако, если бы был учителем литературы и получил подобное сочинение, не задумываясь, поставил бы высокий балл. Серьезные литературные произведения для того и созданы, чтобы шевелить наш ум, чтобы мы искали ответы и задумывались (через них) о смысле нашего бытия и о высших жизненных ценностях. «Правильных» и «неправильных» ответов на серьезные вопросы нет. Несогласен же я потому, что, как мне представляется, люди в романе Булгакова обладают свободой воли. Они творят жизнь сами, а высшие силы — Света и Тьмы только судят их по делам их. Мастер не пишет Евангелие от Сатаны, он лишь провидит истину — творческим взором он может угадать, «как это было на самом деле», а Воланд, бывший свидетелем событий, только подтвержает истинность увиденного автором. Если внимательно прочитать концовку романа, то там есть прямые указания (в словах Левия к Воланду и в словах Воланда к Мастеру и Маргарите) , что все судьбы (Пилата, Мастера и Маргариты) решены не им, а неназванным Владыкой, который вправе приказывать Воланду, но в данном случае просит его. И, смотрите, Иешуа-то у Воланда — не божественная сила, когда стоит перед Пилатом, но в конце этот же Иешуа (неназванный, но — четко определимый) общается с Воландом, в его праве решать, кто достоин света, а кто — нет. Мастер не заслужил света потому, что не нес людям активного добра, он был Исследователь, искавший бесстрастную (можно сказать, научную) истину. За нее пострадал. Поэтому света не заслужил, но заслужил покой: он служил правде и не творил зла. В этом — отношение Булгакова к художеству и знанию: они не добро и не зло само по себе. Это — вкратце — мое понимание нравственных акцентов романа. Оно совершенно не исключает других точек зрения. Вообще, по-моему, с умным оппонентом общаться интереснее, чем с единомышленником.
  • На мой взгляд, Ваша версия имеет право на существование. Тем более, что речь идет о таком неоднозначном произведении, как «Мастер и Маргарита». Но если вас так интересует, в чём с Вами не согласен именно препадаватель — лучше спросить непосредственно у него, не так ли?
  • Точка зрения интересная, однако выражение «Евангелие от Сатаны» неверно, т. к. Евангелия писались только апостолами (их не четыре, как принято на одном из соборов, а больше, причём сущестует и Евангелие от Иуды, но Сатана-то апостолом не был! ) Кроме того, автор косвенно доказывает глупость выражения «продать душу дьяволу», и нельзя таким образом так говорить о Мастере. Эту точку зрения нужно доработать, довести до конфетки — и если ТОГДА учитель забракует — у тебя никудышный учитель. Но и тут он должен был увидеть зерно истины. Не люблю, когда учителя литературы навязывают свою точку зрения — это признак непрофессионализма, на мой взгляд. Однако некоторые точки зрения всё же не имеют права на существование. Тут нужно уметь видеть грань.
  • я согласна с Engel- это только означает что ваш учитель неадекватный. он рассматривает детей в школе как его собственную личность а не личности детей. имеющие право на свое мнение
  • Я бы, не задумываясь, поставила «пять», потому что у Вас есть своя точка зрения-заблуждаетесь или нет- неважно. Зато Ваше сочинение рождает тему для дискуссии и еще раз подтверждает загадку романа Булгакова. Вы не написали очередное клише «на тему», а свое понимание-это очень ценно. Странно, что Ваш учитель так и не указал, в чем Вы заблуждаетесь, ведь на то и нужны сочинения, чтобы ученик озвучил свою точку зрения. Советую спросить об этом напрямую. Зачастую современным учителям просто не хочется вести беседы с учениками. «Сдал сочинение-получи оценку».Без всяких объяснений.
  • поздравляю! в вас дремлет хороший критик и сказочник! ! в финтазии вам невозможно отказать .а те кто грит вам что вы заблуждаетесь сами ничего путного придумать на этот счет не в состоянии . в чем-то напоминает попытки известного прокруста подровнять всех путем отсекания всего что вылезает из рамок..
  • Никогда не считала этот роман исключительным по глубине, скорее по широте. Вы правы в оценке Мастера, у вас он даже глубже. чем у автора.
  • Мастер это ТЫ. Мастер это я. Да, Сатана имеет над нами власть, но она не абсолютна. Будет хочеться понять — пиши.
  • Всякая версия позволена, но желательно, чтобы она опиралась на текст. А в тексте Воланд исполняет высшую волю: «— Ваш роман прочитали, —заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, —и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен.. . …Вам не надо просить за него [за Пилата] , Маргарита, потому что за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать, —тут Воланд опять повернулся к мастеру и сказал: — Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой! » Он же явно ссылается на Иешуа.
  • Интересная точка зрения. В любом случае, она заслуживает право на существование, тем более, роман настолько многогранен, что каждый находит в нм откровение именно для себя. Увы, посредственные учителя любят прозрачные формулировки и точку зрения, совпадающую с их взглядом. И чтобы было «как в учебнике». Таковы реалии нашей системы образования.
  • Мне ваша точка зрения нравится. Будь я вашим учителем литературы, поставила бы 5 за сочинение, за собственное мнение. По крайней мере вы роман прочитали и подумали над ним. В номере № 18 газеты «Моя семья» (это еженедельник) есть две статьи: про Михаила Афанасьевича Булгакова и про его роман. Советую вам найти и прочитать. Мнение известного психолога Галины Белозуб по поводу романа перекликается с вашей точкой зрения. Возможно, газету можно найти в библиотеке или на сайте газеты Моя Семья.

Следующий: