Классическая литература устарела в наши дни, зачем ей пытают…

Классическая литература устарела в наши дни, зачем ей пытают школьников?

  • Классика поэтому и классика-на все времена актуальна.
  • Принципиально устарели Вы, не успев родиться (((
  • Что за чушь! КЛАССИКА и «устареть» это чуть ли ни противоположные по смыслу слова. И к тому же классическая литература не «про крепостничество, помещиков и прочую фигню», а про отношения людей друг к другу, к природе, про дружбу и любовь. Зри в корень как говорится.
  • по писанине сразу видна начитанность и кругозор. а классика не устаревает. потому она и классика. попробуй «Недоросль» Фонвизина прочитать. там о родной для тебя душе.
  • Классическая литература не устареет никогда. Унылые знатоки? ! Нормальные люди? ! Однако, и отношение у вас… Я, вот, прочитав ваш пост пришла к выводу, что вы не являетесь «нормальным» в моем представлении. Уже настолько опустились, развратилось до невежества молодое поколение, что становится страшно. Еще… многие вещи осознаешь повзрослев. Ведь, как вы выразились «помещики и прочая фигня» актуальны и в наше время! Люди те же, что и раньше. Классика учит нас жизни. Современные авторы бездарны. Не все, конечно, но большинство именно такие. Ни красоты языка, ни полета мысли, ни душевности, ни ГЛУБИНЫ. Ничего этого нет в их книгах. И знаете, что я напоследок вам скажу: Константин, вы не человек, вы- гриб! (с)
  • Вы сами-то поняли, что Вы сказали? КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА УСТАРЕЛА В НАШИ ДНИ.
  • Нсчёт устаревшей классики. «Легенду о Уленшпигеле»до сих пор читают… пять веков прошло. Делай выводы Костян.
  • Хреново Вы классику читали, молодой человек. Я «Войну и мир» в 13 лет прочла — потом в 22, кстати, не смогла перечитать — Наташа раздражала свои идиотизмом. А вот Онегина перечитываю регулярно. Или Ревизора. Гоголя вообще стоит перечитывать регулярно. Как сталкиваешься с чиновниками — Гоголя в зубы) Я недавно читала Аристофана — так там одна порнография. И средневековую новеллистику — язык другой, а проблемы те же. Как говорил Воланд в «Мастере и Маргарите»: «Люди всё те же, только квартирный вопрос их испортил». Я очень люблю любую литературу в свои 25. Из современных очень уважаю Улицкую и Пелевина, постмодернистов западных типа Паланика, Коупленда любила лет в 16 — сейчас не хочу перечитывать, да и на русский переводы в последние 10 лет жуткие — если читать, то в оригинале. Очень люблю 20й век: модерн и постмодерн. Но его тоже не понять, не зная классиков. Сейчас читаю Лолиту — 50е годы, а секс с девочкой 13 лет и сегодня скандальная тема. К слову, я из школьной программы не «осилила» только «Преступление и наказание» и «Обломова». Всё. Всё остальное по 19-20 веку прочла с удовольствием. У нас ещё в старших классах спецкурс зарубежной литературы был и преподавательница была из ВУЗа. Так она построила уроки так, что мы рассказывали о своих любимых писателях 20го века: у нас в результате один мальчик на выпускной экзамен анализ Паланика писал. Кучу новых имён друг от друга узнавали и менялись книжками. Но я сомневаюсь, что подросткам истории про сексоголиков ближе, чем Мёртвые души Гоголя. По крайней мере после первых серьёзных экзаменов))) ) Соглашусь в одном — литературу как правило преподают бездарно. Устаревает не текст, а учителя.
  • Константин, проблема не в материале, а в методе преподавания, в подходе. . В знании предмета учителем и его заинтересованности, этого сейчас остро не хватает, а методичек — полно. Если бы этими методами вам стали преподавать фантастику и детективы — то вы бы взвыли точно так же!
  • Мне кажется, дело именно в том, что «школьников пытают», я вот, например, в школе не смог преодолеть «Преступление и наказание», а теперь Достоевский мой любимый писатель. Я думаю с классикой все же знакомство необходимо, другое дело, что в школе ее слишком уж мусолят — раз, и кому-то еще может быть рано — это два.
  • Ой, дураааак.. . Кстати не отвечая на вопрос — потому что это ахинея полнейшая, связанная, увы, с преподаванием литературы в школе у Вас. Если не устраивает Толстой, Чехов, Достоевский, то читайте Павла Санаева, Людмилу Улицкую и Дину Рубину. Считаю что они скоро станут живыми классиками. И Даниила Гранина с Ефремовым.
  • Дело не помещиках, а в попытке научить правильно говорить…
  • Самая лучшая литература была до 1880 года, в 20 и 21 веке большинстве литературы г-но Даже в США в 1850-1870 годы литература была лучше
  • Лучшая классика как раз написана не про крепостничество. Главные книги русской классики вообще не про это. «Анна Каренина» — о семейной жизни, где тут что устарело. «Преступление и наказание», «Идот» — о психологии, тоже ничего, похожего на устаревание. «Отцы и дети» — поколенческий конфликт, кто скажет, что эта тема неактуальна, тому следует, пожалуй, очки протереть. Чехов — вполне актуальные наблюдения за жизнью, все-таки не только «Каштанку» читать надо. Наконец, «Война и мир» — просто развернутый портрет эпохи. Нет, я не перечитываю ее каждую неделю, но дважды прочел и вполне себе получил удовольствие. Классика, вообще говоря, осталась классикой именно благодаря достаточно универсальному характеру. Есть, действительно, некое количество книг, которые в школьной программе остались в качестве рудимента. Радикальная риторика Радищева, плохая публицистика Чернышевского — и вправду уже не имеют особого смысла. Но основной массив программы — это действительно толковые книги. Тому порукой хотя бы их хорошие продажи, причем ладно бы у нас, тут можно отбояриться тем, что школьники покупают. Но и за рубежом.
  • Чтение вообще развивает личность. Основные жизненные понятия и принципы воспитываются в человеке в том числе и благодаря чтению хорошей литературы. Ещё, конечно, язык, умение строить и формулировать мысли. Так что читать — необходимо для развития личности. А лучше классики в литературе ничего нет, она потому и называется классикой, что лучшие образчики литературы.
  • Этот вопрос достаточно популярен на Ответах. Мейл. ру. Буквально пару недель назад девочка страдала по этому же поводу: http://otvet.mail.ru/question/89896718 Просто копирую свой ответ: Вы знаете, вообще-то в школе дают очень много «излишних» знаний. Тех, которые никогда не пригодятся. К ним относятся высшая математика, какой-нибудь «ресурсно-экономический потенциал Западно-Сибирского края», «митохондрия супер-пупер-бактерии» и так далее и тому подобное.. . Они КАЖУТСЯ излишними. Потому что кого-то из школьников эти «излишние» темы могут заинтересовать до такой степени, что станут самым главным в их жизни — станут главным занятием, призванием. А что касается литературы — тут всё гораздо круче. Потому что оно всё равно откладывается в мозгу, в сердце, в каких-то печёнках. Неважно, в какой степени прочитано, осознано.. . Может быть, будет перечитано во взрослом возрасте и переосознано.. . А может быть, просто влюблённый паренёк однажды скажет любимой: «Ты похожа на Наташу Ростову… » — и это тоже очень немало! Только девушка тоже должна понимать, что ей в этот момент сделали комплимент. :) — это всё Культура. Настоящая. Детей учат понимать РАЗНИЦУ между Настоящей культурой и попсой, чтивом. «Культура — это как раз то, что остается, когда все остальное забыто». (Жан-Филипп де Тоннах) А ещё… Есть такое понятие «культурный код». Если человек понимает, различает этот «культурный код», то он знает, что Антон Павлович Чехов — великий русский писатель и драматург. А тот, кто не в курсе этого «культурного кода», — считает А. П. Чехова «великим украинским поэтом». И становится посмешищем, даже пребывая на высокой должности президента одной из стран. Так вот и понимайте — что на уроках литературы Вас обучают этому самому «культурному коду». Пусть в голове останется хотя бы капли из множества излишнего — даже эти капли важны. Но если не будет излишнего, — то в головах не останется даже капель. Что касается указанных «Евгений Онегин», «Отцы и дети», «Преступление и наказание» — они ещё важны и для развития личности. Пусть даже дети этого ЕЩЁ не понимают и не осознают, но там подняты ВЕЧНЫЕ проблемы. Которые в определённый жизненный период встанут практически перед каждым человеком. И эти книги — помогают сориентироваться в моральных проблемах и вопросах. Получается, что они дают определённую ступеньку, усвоив которую, можно двигаться в своём развитии (моральном, интеллектуальном, человеческом) дальше. ====== Дополнение к тому ответу от сегодня: В школе важнее, чем уроки литературы, — только языки (русский, родной, иностранный) . Хотя в школе я этого не понимала и больше любила математику, физику.

Следующий: