Информационно-педагогическая карта класса как инструмент педагогической диагностики

Современная концепция образования решительно
отказывается от уравниловки, признавая
многообразие форм обучения в зависимости от
склонностей и интересов учащихся. Поэтому
каждому учителю, рано или поздно, придется
изучать и включать в практику своей работы новые
технологии, активные методы обучения,
направленные на личностное обучение учеников.

Но для того, чтобы знать, был ли процесс
обучения эффективным, необходимо его
диагностировать. Педагогическая диагностика -
совокупность приёмов контроля и оценки,
направленных на решение задач оптимизации
учебного процесса, дифференциации учащихся, а
также совершенствования образовательных
программ и методов педагогического воздействия.

В связи с личностным направлением обучения
диагностику необходимо осуществлять с целью
оценки педагогических перспектив и возможностей
профессиональной работы с каждым учеником. При
этом необходимо диагностировать и овладение
учеником стандартом образования, для
комфортного пребывании ученика на определенном
уровне образования.

Обучение, так или иначе, должно быть
согласовано с уровнем развития ребенка.
Теоретической основой наших исследований стало
учение Л. С. Выготского о наличии у ребенка двух
уровней умственного развития — “актуального” и
“зоны ближайшего развития” [1]. “Актуальный”
уровень умственного развития Л. С. Выготский
определяет как запас знаний и умений, которые
сформировались у ребенка к моменту исследования.
По Л.С.Выготскому, процессы обучения идут впереди
процессов развития и создают “зону ближайшего
развития” школьника. Зона ближайшего развития -
это расстояние между уровнем актуального
развития ребенка и уровнем возможного развития,
определяемым с помощью задач, решаемых под
руководством взрослых. Как пишет Л.С. Выготский,
«зона ближайшего развития определяет функции,
не созревшие еще, но находящиеся в процессе
созревания; функции, которые можно назвать не
плодами развития, а почками развития, цветами
развития…»

Из этого следует известный
психолого-педагогический постулат «Обучение
должно вести за собой развитие». Феномен зоны
ближайшего развития свидетельствует о ведущей
роли обучения в умственном развитии детей.
«Обучение только тогда хорошо, — писал Л. С.
Выготский, — когда оно идет впереди развития».
Применительно к школе это означает, что обучение
должно ориентироваться не столько на уже
созревшие функции, пройденные циклы развития,
сколько на созревающие функции. Возможности
обучения во многом определяются зоной
ближайшего развития. Обучение, разумеется, может
ориентироваться на уже пройденные циклы
развития — это низший порог обучения, но оно может
ориентироваться на еще не созревшие функции, на
зону ближайшего развития, что характеризует
высший порог обучения. Между этими порогами и
находится оптимальный период обучения [2].

Мы предлагаем технологию диагностирования
учащихся, которая позволяет выяснять, насколько
оценка усвоения содержания учебной дисциплины
соответствует уровню умственного развития
ребенка, а значит, позволяет определить какую
коррекционную работу следует проводить учителю,
чтобы обучение проводилось в пределах “зоны
ближайшего развития” ученика.

Таким образом, из всех многочисленных
психолого-педагогических характеристик
личности учащегося, которые возможно
использовать в качестве предмета диагностики, мы
остановились на уровне его обученности по
учебным предметам, что является насущным для
каждого учителя.

Особенностью нашего подхода является
комплексный характер применения методов
диагностирования (объективный, субъективный и
формализованный), позволяющий осуществить
качественный и количественный анализ
индивидуальной динамики личностных достижений
учащихся и методов педагогического воздействия
на них.

Для определения уровня обучения мы
использовали ШТУР в старших и ГИТ в пятых классах
[3].

Школьный Тест Умственного Развития (ШТУР)1
для 7-9-х классов был разработан коллективом
Гуревича М.К. ШТУР соответствует высоким
статистическим критериям, которым должен
соответствовать любой диагностический тест.


1

Как самостоятельный инструмент оценки
развития школьника использовался нами в
практический деятельности более десяти лет.

Он опробован на больших выборках и доказал свою
эффективность при решении задач определения
умственного развития учащихся подросткового
возраста Тест Гуревича состоит из 5-ти субтестов:

  • на общую осведомленность (1 тест);
  • на общую осведомленность (2 тест);
  • на установление аналогий;
  • на классификацию;
  • на установление закономерностей в числовых
    рядах.

Отличие его теста от традиционных методик — не
житейское содержание заданий, а построение
заданий на основе понятий, подлежащих
обязательному усвоению в учебных предметах трех
циклов:

  • математического;
  • гуманитарного;
  • естественнонаучного.

Анализ выполнения данного теста позволяет
выяснить, насколько испытуемый не просто
запомнил смысл определенных школьных понятий, но
и насколько он овладел необходимыми
мыслительными операциями, чтобы проводить
анализ этих понятий.

ГИТ — групповой интеллектуальный тест.2


2

Используется нами с 2003 г.

Тест предназначен для группового обследования
умственного развития детей 10-12 лет (учащихся
пятых, шестых классов) и может использоваться для
оценки эффективности школьного обучения, разных
систем и методов преподавания, отбора учащихся с
высоким уровнем умственного развития в
специальные классы и школы, изучения причин
неуспеваемости и пр.

Тест был разработан словацким психологом Дж.
Ваной. Перевод и адаптация теста на выборке
российских школьников осуществлены кандидатами
психологических наук М. К. Акимовой, Е. М.
Борисовой, В. Т. Козловой и Г. П. Логиновой [3]. При
этом в тест были внесены существенные изменения,
с тем, чтобы все задания стали понятными для
школьников, обучающихся на русском языке, и могли
бы дифференцировать их по умственному развитию.
Он выявляет, насколько ребенок к моменту
исследования овладел предлагаемыми ему в
заданиях теста словами и понятиями, а также
умениями выполнять с ними некоторые логические
действия. Тест был исследован педагогами средних
школ на надежность, валидность и хорошо
зарекомендовал себя на практике.

Основные цели ШТУР или ГИТ:

  • контроль над эффективностью школьного
    обучения;
  • выявление неблагополучных в плане умственного
    развития учащихся, нуждающихся в коррекции
    умственного развития;
  • определение причин школьной неуспеваемости;
  • сравнение эффективности разных систем и
    методов преподавания;
  • сравнение эффективности работы разных учителей
    и преподавательских коллективов;
  • отбор учащихся с высоким уровнем умственного
    развития в специальные классы и школы, а также
    способных обучаться по углубленной
    индивидуальной программе.

Вторая задача: определение уровня знаний
ученика по конкретному предмету, решалась нами с
помощью метода парных сравнений (МПС) [5], т.к. наши
традиционные оценки не достаточно полно
отражают истинный уровень, приравнивая к
“троечникам” и “хорошистам” и тех кто, по
мнению учителя, знает предмет и на “два с
плюсом” и “на три с минусом” и т.п.

Идея метода парных сравнений заключается в
следующем:

  • случайным образом формируются пары учащихся
    оцениваемого класса;
  • учителю предлагается ответить на вопросы о
    предпочтительности учеников (по парам);
  • на основании ответов учителя строится матрица
    парных сравнений;
  • матрица парных сравнений позволяет присвоить
    каждому из учеников определённый ранг по
    предмету, а также оценить, насколько корректно
    педагог сравнил этих учеников (показатель
    несоответствия).

Количество вопросов зависит от числа учащихся
(при 20 учащихся полное количество вопросов — 190).
Такое большое количество вопросов и ответов
эффективно обрабатывается только с
использованием ЭВМ (весь тест и его обработка
занимает 15 -20 минут).

Программа МПС разработана с помощью MSExcel с
применением его графических возможностей и
языка программирования Visual-Basic. Программа
реализуется так:

  • педагог (или лицо, проводящее опрос) запускает
    программу МПС и записывает список фамилий
    учеников для сравнения (непосредственно в
    программе или при помощи “вставки” из другого
    файла, заранее подготовленного);
  • для того чтобы начать сравнение, педагог
    нажимает на кнопку “СРАВНИТЬ”, после этого
    открывается окошко, где для сравнения
    предлагается две фамилии;
  • отвечая на задаваемый вопрос, “Какому из
    учеников вы отдаёте предпочтение”, педагог
    может выбрать один из вариантов ответов: фамилию
    ученика, которому он отдаёт предпочтение или
    ответ “всё равно”, в случае, если учитель
    считает этих учеников равными;
  • после того, как педагог сравнил все пары
    учеников, достаточно нажать на кнопку
    “РЕЗУЛЬТАТ”, чтобы получить ранг каждого
    ученика (сумма набранных баллов) и степени
    несоответствия, показывающие факты
    некорректного оценивания учеников

Таблица 1. Отранжированная матрица
парных сравнений


Уч-ся Х Н К М Р П Г И С Ж В Е Д Т Б З Л О Ц А Баллы
Х 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 39
Н 0 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 37
К 0 0 1 2 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 33
М 0 0 0 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 33
Р 0 0 2 0 1 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 31
П 0 0 0 0 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 31
Г 0 0 0 0 0 0 1 2 2 0 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 23
И 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 23
С 0 0 0 0 0 0 0 2 1 2 0 2 2 2 2 2 2 2 2 2 23
Ж 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 22
В 0 0 0 0 0 0 1 0 2 0 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22
Е 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 2 1 12
Д 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 2 10
Т 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
Б 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
З 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
Л 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
О 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
Ц 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 8
А 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 8

Рисунок 1. Соотношение оценок уровня
обученности

На рисунке 1 отображены график результатов
диагностики по ШТУРу и диаграммы результатов МПС
учителями математики, физики и биологии,
учащихся 10 класса. Анализируя результаты
диаграмм, можно заметить, что, несмотря на
близкие ранги, например от 50 до 60 у учеников Т, Д,
В, Е, Ж, их уровни обученности по предметам
значительно отличаются. Можно предположить, что
учащиеся Т, В, Ж занимаются ниже своих
возможностей, но насколько ниже и так ли это,
утверждать нельзя.

Полученные результаты позволили перейти к
третьей задаче исследования: определению того,
насколько близко к “зоне своего ближайшего
развития” учится ребенок.

Мы исходили из предположения, что если учащиеся
учатся без напряжения, свободно усваивая текущий
учебный материал, то они занимаются в “зоне
своего ближайшего развития”, а значит по их
результатам ГИТа (ШТУРа) и МПС можно вычислить
коэффициент корреляции, показывающий отношение
рангов ГИТа (ШТУРа) и МПС.

Таким образом мы подошли к основной цели нашей
работы: построение информационно-педагогической
карты класса.

Построение карты состоит из следующих этапов:

  1. Проведение ГИТ (ШТУР) учащихся в конце учебного
    года;
  2. Исследование учащихся МПС учителями,
    работающими в этом классе;
  3. Анкетирование учителей по вопросу: насколько
    ученики работают в меру своих сил и возможностей,
    не зависимо от оценок по предмету;
  4. Анализ анкетирования, результатов МПС и
    вычисление коэффициента корреляции;
  5. Построение линий годовых оценок учащихся, для
    наглядности умноженных на десять, составление
    графика “зон ближайшего развития” учеников и
    диаграмм откорректированных результатов МПС.

Остановимся более подробно на третьем и
четвертом этапах.

На третьем этапе учителям предлагался список
учащихся класса и всего один вопрос: Занимается
ли ребенок в меру своих сил и возможностей
(независимо от того, учится ли он
удовлетворительно, хорошо или отлично). Отвечая
на вопросы, учитель выставляет напротив его
фамилии:

  • 0, если он учится “не напрягаясь”, т.е. в меру
    своих умственных сил и возможностей;
  • -1, -2, если ниже своих сил;
  • 1, 2, если он учится выше своих сил и возможностей,
    т. е. за счет старания, усидчивости.

Далее отбирались фамилии тех учеников, которые
в анкете получили 0, т.е. учились в меру своих
умственных возможностей (в таблице выделены
жирным шрифтом), и из них выбирались те, которые
имели на втором этапе (при МПС) минимальное число
«несоответствий».

Таблица 2. Вычисление и использование
коэффициента корреляции


МПС МПС
Уч-ся ГИТ М НсМ МАТЕМ Мк Р НсР РУСС Рк
А 25 2 1 6 11 6 33
В 94 28 1 84 24 7 72
О 90 34 1 102 34 19 102
З 36 2 1 6 6 3 18
Б 67 6 1 18 4 7 12
И 110 31 0 3, 55 93 39 4 2, 82 117
Г 61 20 1 3, 05 60 13 4 39
Д 94 38 1 2, 47 114 32 4 2, 94 96
Ю 78 28 1 84 34 7 102
Е 54 17 0 3, 18 51 17 0 3, 18 51
М 107 42 1 2, 55 126 23 4 69
К 60 6 1 18 5 0 15
Л 76 15 0 45 27 0 2, 81 81
Ж 110 34 1 3, 24 102 38 4 2, 89 114
Н 99 38 1 114 32 6 96
П 73 24 1 3, 04 72 13 0 39
Р 44 10 1 30 9 8 27
С 71 24 1 2, 96 72 35 5 105
Т 56 10 1 30 3 4 9
У 97 20 1 60 23 2 69
Ш 63 13 0 39 19 0 57
Ф 114 42 1 2, 71 126 43 0 2, 65 129
Км=2, 97 Кр=2, 9

В таблицу внесены следующие показатели: ГИТ
– результаты ГИТа учащихся 5 класса, М и Р –
результаты МПС по математике и по русскому языку,
НсМ и НсР – степени несоответствия по математике
и по русскому языку, МАТЕМ и РУСС вычисления
коэффициента, т.е. частного соответствующих
данных столбцов ГИТ на М или Р, Мк и Рк –
откорректированные результаты МПС, т.е.
результаты М и Р умноженные на К = 3.

Вычислив частные от деления рангов учащегося в
ГИТ и в МПС, мы замечаем, что эти частные
приближенно равны 3, что дает и их среднее
арифметическое. Этот результат подтверждает
наше предположение. Так как по результатам
исследования именно эти ученики с большой долей
вероятности обучаются в силу своих возможностей,
то применив этот коэффициент К=3 к результатам
МПС мы получаем диаграмму, в которой их
результаты МПС будут находиться зоне их
развития, и, с той же долей вероятности,
результаты остальных учащихся покажут насколько
они учатся в “зоне своего ближайшего развития”.

Рисунок 2.
Информационно-педагогическая карта класса:

ЗБР — зона ближайшего развития ученика;

Гм — годовые оценки по математике * 10;

МПСм — результаты МПС по математике * Км;

Гр — годовые оценки по русскому языку *
10;

МПСр — результаты МПС по русскому языку *
Кр.

Особое внимание в своём исследовании мы
уделили проблеме оценки эффективности
предлагаемой системы условий. При этом нашей
задачей был не только анализ результатов, но
также протекание и коррекция самого
педагогического процесса.

Использование данной методики
свидетельствует, во-первых, о ее практической
эффективности, что подтверждается результатами
нашей работы в рамках учебно-методического
объединения учителей и, во-вторых, о
воспроизводимости описанного опыта.

Литература

1. Сборник трудов Л. С. Выготского
Педагогическая психология. М., 1991.

2. Обухова Л. Ф., Детская
(возрастная) психология. Учебник. — М., Российское
педагогическое агентство. 1996.

3. Психология подростка.
Практикум. Тесты, методики для психологов,
педагогов, родителей/ред. А. А. Реана. — СПб.:
“Прайм-ЕВРОЗНАК”, 2003.

4. Михеев В.И. Моделирование и методы теории
измерений в педагогике. М., ВШ, 1987.

5. Использование метода парных сравнений для
изучения структуры класса. Сб. научных трудов,
Караганда, КУБУП, 1998.

Следующий: