Формирование ключевых компетенций учащихся на уроках истории с элементами научного исследования


В современной школе основным вопросом
преподавания предметов становится вопрос о
выработке у учащихся таких навыков и умений,
которые они смогут использовать в своей
дальнейшей жизни. Учителю истории необходимо
помочь ученикам овладеть умениями анализировать
исторические источники, доказывать свою точку
зрения, уметь корректно выслушать собеседника и
многое другое. Все это также способствует
глубокой и осознанной подготовке к Единому
государственному экзамену по истории.

В своей работе я часто использую элементы
исследовательской деятельности, с которой
учащиеся знакомятся как непосредственно на
учебных занятиях, так и в ходе работы школьного
творческого объединения “Эрудит”, главным
итогом деятельности которого становится участие
ребят в научно-практических конференциях,
олимпиадах и конкурсах различного уровня
(городского, краевого, федерального). На занятиях
в секциях школьного ТОУ учащиеся пишут свои
первые научно-исследовательские работы, а
основные умения и навыки их написания, конечно
же, формируются и на предметных уроках. Так, на
своих уроках истории я с учениками изучаю
исторические документы различных эпох, которые
необходимо проанализировать, критически
осмыслить, доказывая при этом свою точку зрения,
а затем применить свои знания на практике, то
есть в ходе написания научно-исследовательской
работы.

Одним из таких уроков с элементами научного
исследования является урок по истории России в 10
классе, затрагивающий проблемы взаимоотношений
Руси и Золотой Орды в XIII-XV веках. Вопрос о
монголо-татарском нашествии на Русь
современными историками рассматривается
неоднозначно, сегодняшние точки зрения на
историю Руси и Золотой Орды этого периода сложны
и, зачастую, противоречивы. Мы с учениками 10
класса провели большую работу по подборке,
изучению и осмыслению доступных нам
исторических источников по интересующей
проблематике. Урок решено было провести в форме
заседания Ученого совета – предзащиты
кандидатской диссертации по этой теме. Класс на
время превратился в научно-исследовательскую
лабораторию, члены который были разделены на три
основных отдела: источниковедческий,
археологический и отдел реконструкции
вооружения. Учащиеся получили опережающие
задания, под руководством учителя подобрали и
проработали необходимый материал:
документальные источники, исследования ученых –
востоковедов разных веков, археологические
находки. Учеником, которому выпала роль
диссертанта, была подготовлена презентация к
уроку.

Одной из составляющих подготовки к уроку
является использование регионоведческого
материала. Ученики этого класса тесно
сотрудничают с Центром археологических
исследований Армавирской государственной
педагогической академии под руководством
Е.И.Нарожного. Они неоднократно бывали на
раскопках археологических памятников в округе
города Армавира, поэтому анализировать
археологические источники учатся на практике,
посещая лабораторию Центра, беседуя с его
научными сотрудниками.

Важным моментом урока стало заполнение так
называемых лабораторных листов, в которых
ученики отражали основные выводы, полученные в
ходе урока. Приглашенные учителя-историки школы,
выполнявшие функцию членов Ученого совета,
должны были оценить результаты ребят по
имеющимся у них критериям, высказать свою точку
зрения на проделанную работу.

Такая форма урока позволяет мотивировать
изучение истории, помочь учащимся разобраться в
сложных документальных источниках, научить
основам исследовательской деятельности,
сформировать необходимые им умения и навыки:
логику мышления, критический анализ,
доказательность точки зрения, умение вести
дискуссии и многие другие.

УРОК ПО ИСТОРИИ РОССИИ



С ЭЛЕМЕНТАМИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (10
класс)

ТЕМА “ИЗ ИСТОРИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
РУСИ И ЗОЛОТОЙ
ОРДЫ: ЭЛЕМЕНТЫ ВЛИЯНИЯ И
ЗАИМСТВОВАНИЙ”

Цель урока: познакомить учащихся с основами
научно-исследовательской работы, формировать у
учащихся основные компетенции: умение
анализировать исторические источники,
доказывать свою точку зрения, применять знания
на практике; воспитывать толерантное отношение к
исторической действительности.

Оборудование:

мультимедиапроектор, слайды
презентации, тексты документальных источников
(русских летописей, армянских документов ХШ века,
китайских летописей ХШ века), иллюстрации
нумизматического материала и вооружения
монголо-татар.

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ (учитель).

Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодняшний урок
мы проведем в формезаседания Ученого Совета, на
котором будут представлены итоги серьезной
исследовательской работы. Для этого в ходе
подготовки учащиеся класса распределили роли
(диссертанта и членов его лаборатории),
познакомились с новыми историческими
источниками, подготовили необходимые выводы.
Результат работы члены лаборатории отразят в
лабораторном листе (Приложение 2).

Защита кандидатской диссертации – это процесс
долгий и сложный, в основном, теоретический,
поэтому сегодня мы проведем с вами лишь
предзащиту, то есть покажем на практике, как
диссертант с помощью своей научной лаборатории,
которой он руководит, по крупицам добывал новые
научные знания.



Историки по-разному подходят к изучению
собственно исторических явлений и событий. Вот
перед вами систематизация научных взглядов
известного российского, советского историка
Льва Николаевича Гумилева, с которой мы отчасти
солидарны [4].

Три взгляда на историю – “из мышиной норы”, “с
вершины кургана”, “с высоты птичьего полета”

(Приложение 3).

ВОПРОС

к членам лаборатории: что означают
эти подходы? Соответствуют ли они истинному
положению вещей в истории?

В исторической науке часто соблюдается принцип
“qui bono” – кому от этого польза? Очень сложно
ученому быть беспристрастным, однако мы
постараемся быть таковыми, при этом внося новый
взгляд, новое прочтение в хорошо знакомые
исторические явления и процессы.

Целью нашего заседания

является предзащита
диссертации на соискание степени кандидата наук
по истории, связанная с очень актуальной в
настоящее время проблемой — проблемой
взаимоотношений Руси и монголо-татарского
государства в ХШ-ХУ веках. Сегодня на
предварительной защите свою диссертационную
работу покажет молодой перспективный сотрудник
нашего научно-исследовательского института.

Окончательная защита диссертации состоится
позже, а сегодня мы увидим сам процесс
исследования, его ход и основные рассуждения,
которым следовал наш диссертант. Ему помогали в
этом сотрудники научной лаборатории, которую он
возглавляет. В лаборатории действуют три отдела: источниковедческий,
археологический и отдел реконструкции.
Каждый
из этих отделов внес свою лепту в ход рассуждений
нашего диссертанта. На заседании присутствуют
члены нашего Ученого совета (учителя-историки) и
внешние рецензенты, которые оценят работу
диссертанта по установленным критериям (Приложение 1).

Слово предоставляется диссертанту.

ДИССЕРТАНТ.

Я

давно занимаюсь проблемами
взаимоотношений Руси и Золотой Орда. До
недавнего времени существовала одна,
официальная точка зрения на этот вопрос.
Согласно высказыванию К. Маркса,
“монголо-татарское иго иссушало саму душу
народа”, порабощало и уничтожало Русь. Однако
при ближайшем рассмотрении, как и все в истории,
данный процесс оказывается не таким однозначным,
поэтому я и занялся исследованием этой проблемы.

Современные историки-медиевисты приводят
очень много доводов в пользу неординарности
взаимоотношений Руси и монголо-татар. Я исследую
проблему взаимовоздействия и влияния золотоордынского
государства на завоеванные им территории
русских земель. Цель моей работы
археолого-историческая реконструкция и оценка
особенностей взаимоотношений Руси и Золотой
Орды в ХШ-ХУ веке с учетом новых, современных
подходов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

работы: мы надеемся,
что наши выводы изменят некоторые точки зрения,
официально существующие в настоящее время среди
ученых-медиевистов и заставят по – другому
оценивать место и роль государственного
образования монголо-татар в мировой истории.

В нашей лаборатории мы исследовали как древние
исторические источники: археологический
материал, документы генуэзских и венецианских
факторий, воспоминания современников,
древнерусские летописи, так и документы нового и
новейшего времени: труды советских и современных
российских историков.



Основные положения диссертации

  1. Неоднозначная оценка отношения русских князей
    к золотоордынскому влиянию (элементы
    сотрудничества, взаимодействия и
    взаимовоздействия)
  2. Заимствование элементов денежного обращения
    Золотой Орды русскими князьями
  3. Прямое влияние защитного доспеха монголо-татар
    на вооружение Руси

Первое положение, подтверждение которому
искали мы в нашей лаборатории, это проблема
неоднозначности оценки политической обстановки
на Руси в эпоху монголо-татарского нашествия
различными
историками. Мы постараемся не повторять хорошо
известные, хрестоматийные примеры процесса
раздачи ярлыков на великое княжение, вручения
специальных блях – пайцз для сбора дани и т.д.,
которые расцениваются многими учеными только
как отрицательные. Мы только остановимся на
оценке различными историками отношения русских
князей к этим новым правилам.

(Приложение 3)

Члены лаборатории работают с текстами
источников – документов различных эпох.
Необходимо сделать и доказать следующий вывод,
что отношения князей и русских дружинников с
завоевателями — монголами были не просто на
стадии “захватчик-подчиненный”, а гораздо
сложнее.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОТДЕЛОВ.

1 ОТДЕЛ – ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ.


ЦЕЛЬЮ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО ОТДЕЛА

нашей
лаборатории было научное исследование
исторических источников: русских летописей,
произведений средневековых восточных авторов,
исследований современных и ученых и историков
советского периода. Все эти документы мы должны
рассмотреть глубоко и внимательно, чтобы в
результате на примерах из них согласиться или
опровергнуть тезис советской историографии
только об отрицательном воздействии Золотой
Орды на Южную Русь.

При внимательном, более того, критическом
прочтении этих документов, мы увидели и
положительные, а не только отрицательные оценки
взаимоотношений Орды с различными народами.
Конечно, мы не должны утверждать, что все
монгольские ханы милостиво относились ко всем
народам, но из этих отрывков ясно видно, что они
благоволили к тем, кто соглашался с ними
сотрудничать или напрямую на них работать.

Мы знаем из истории России эпохи ХШ-Х1У веков,
что процесс раздачи ярлыков на Великое княжение
также не всем русским князьям показался
возмутительным. Многие князья, в том числе
Александр Невский и его отец Ярослав, Михаил
Тверской, Иван Калита и другие, специально ездили
в Сарай на поклон к хану, в случае неповиновения
славянского народа просили в помощь отряды
золотоордынских воинов для подавления. Нам также
известно, что сам Александр Невский был
побратимом, то есть практически братом
монгольского хана Сартака.

ВЫВОД.

На основании исследованных
материалов мы доказываем свою точку зрения на
вопрос взаимоотношений Золотой Орды с Русью. Это
был сложный, противоречивый процесс, и ни в коем
случае нельзя говорить о только отрицательном
или только положительном воздействии. Мы также
не во всем согласны с Л.Н.Гумилевым (см.
высказывание). Прямых подтверждений, кроме
нескольких фраз из указанных и других
источников, тому, что князья и дружинники
нанимались на заработки в Орду, нет, поэтому мы и
подвергаем эту точку зрения сомнению.

ДИССЕРТАНТ.

Второе положение нашей диссертации о том, что
процессы, происходящие в Золотой Орде, оказали
значительное воздействие на монетное дело уже
Московской Руси. Мы доказываем это на примере
нумизматического материала. На Руси в ХШ-ХУ веках
был безмонетный период, то есть либо товар
обменивался на товар, либо имели хождение деньги
– слитки времен XI-ХП вв: гривны, ногаты, резаны,
куны и т.д. Как выходили из положения русские
князья?

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ.

Попрошу членов отделов проанализировать
изображения на слайдах (Приложения
4, 4 а)

Также на столах сами монеты, изображения денег
Руси домонгольского периода, изображения
собственно золотоордьнских монет и монет
Золотой Орды, на которых имелись надчеканки
русских князей. Существует версия (Г. А.
Федоров-Давыдов, М.Д. Полубояринова [6,7]), что после
этого времени на Руси и распространились деньги
в форме округлых или лепестковидных монеток.

2

ОТДЕЛ – АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ

ЦЕЛЬЮ РАБОТЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛА

стало
исследование раскопочного материала, в
частности, нумизматических находок первой
половины ХШ – конца XIV веков и на этой основе
сравнительный анализ монголо-татарских и
русских монет.

Внимательнейшим образом нами был изучен
нумизматический материал, в свое время
определенный Г.А.Федоровым-Давыдовым,
М.Д.Полубояриновой, И.А.Волковым [7, 8; 6; 1] и другими
московскими учеными, занимавшимися проблемами
Золотой Орды (прочитаны надписи и определено
время чеканки). Мы знаем, что в Южной и Восточной
Руси в эпоху завоеваний монголо-татар был
безмонетный период. Товары обменивались на
товары или имели хождение так называемые слитки
– деньги из цельного куска металла (куны, ногаты,
резаны).

Обратите внимание на изображения денег – монет
собственно Руси и монет, чеканившихся от имени
золотоордынских ханов. Хорошо видна на
золотоордынских монетах арабская легенда (это
надпись года, имя хана, место чекана). А теперь
посмотрите на изображение монет уже Московской
Руси, то есть относящихся к концу ХШ-Х1У векам. Нам
четко видны слова “ВЕЛИКИЙ” и “КНЯЗЬ”.
Поскольку сами ханы таких титулов не
употребляли, археологи считают, что это монеты
русских князей.

На основании рассмотренного нумизматического
материала (его, конечно же, было изучено гораздо
больше, чем две монеты) мы можем предположить,
согласившись с точкой зрения
Г.А.Федорова-Давыдова и М.Д.Полубояриновой, что
после образования золотоордынского государства
и вследствие заимствования самих монет и в
Московской Руси распространились деньги в виде
округлых или лепестковых монеток.

ДИССЕРТАНТ

Третий тезис нашей диссертации – влияние
монголо-татар на военное снаряжение Русских
воинов (Приложение 5).

Члены лаборатории работают с прорисовками,
фотографиями и изображениями монголо-татарских
элементов вооружения (наруччи): находки
элементов защитного вооружения из сел. Сахновка,
Южная Русь и находки собственно
золотоордынского снаряжения. Доказываем версию
М. А. Горелика, что это прямое заимствование [3].

3 ОТДЕЛ – ОТДЕЛ РЕКОНСТРУКЦИИ ВООРУЖЕНИЯ

Мы работали с предметами вооружения
монголо-татарских и русских войск.

НАШЕЙ ЦЕЛЬЮ

явилось доказательство прямого
заимствования элементов золотоордынского
доспеха и его влияние на вооружение Русских
воинов.

На предложенном вам слайде изображен фрагмент
монголо – татарского доспеха – наруччи или
базубанды, которые защищали локти и предплечье
воинов. Это изображения наруччей из Монголии.
Точно такие же доспехи были найдены в Китае. М.А.
Горелик, московский археолог, историк,
занимающийся проблемами истории монголо-татар,
изучив древние и средневековые китайские и
монгольские документы, сделал прорисовки с
миниатюр этих летописей [2;3]. Вы видите
изображение руки воина с таким налокотником,
который застегивался как обыкновенный манжет.
Находки защитного доспеха русских воинов,
сделанные на территории Руси, отличаются большим
сходством внешних признаков с монгольскими.

ДИССЕРТАНТ. Таким образом, мы представляем и
доказываем версию прямого влияния нового
Золотоордынского государства на Южную и
Восточную Русь. Причем, это не только и не столько
отрицательное воздействие, как это было принято
считать в советской историографии, сколько
обогащение оформляющегося русского государства
определенными полезными моментами.

В конце урока члены Ученого Совета оценивают
работу диссертанта по имеющимся у них критериям,
а также дают характеристику деятельности членов
научной лаборатории по лабораторным листам.

Литература

  1. Волков И.В. Новая группа подражательных монет
    конца ХIV в. // Нумизматика. № 4 (март), 2005.
  2. Горелик М.В. Армии монголо-татар. – М., 2002
  3. Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX-XIV вв) //
    Археология, этнография и антропология Монголии.
    – Новосибирск, 1986.
  4. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства //
    Л.Н. Гумилев. Сочинения. – М., 1996.
  5. Нарожный Е.И., Нарожная Ф.Б. Средневековые монеты
    из высокогорной Ингушетии // Проблемы археологии
    Кавказа (к 70-летию Ю.Н.Воронова). Сборник
    материалов Международной научной конференции,
    посвященной 70-летию Ю.Н.Воронова (10-11 мая 2011 г, г.
    Сухум). – Сухум: АБИГИ, 2011.
  6. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде.
    – М., 1978.
  7. Федоров-Давыдов Г.А. Древние монеты – свидетели
    прошлого. – М., 1986.
  8. Федоров-Давыдов. Монеты рассказывают. – М., 1996.



Следующий: