Еретический вопрос об идеальном мире Ефремова и Стругацких


Еретический вопрос об идеальном мире Ефремова и Стругацких…

  • В начале 90-х один литературный деятель в телеполемике с Е. К. Лигачевым объясняя свои подобные сочинения, сказал что типа — «…писать-то хотелось… «. Братьям тоже, видимо, хотелось…
  • Можно выразиться так — они очертили граничные условия существования подобного общества, без которых его существование невозможно, а именно: общественная система воспитания, базирующаяся на двух опорах — наличие достаточного количества идеальных Учителей и 100 процентов идеальных родителей, смело и без колебаний передающих свое чадо на народное попечение. Но, во-первых, идеал он потому и идеал, что в грубую материю никогда не воплотится. А во-вторых осмелюсь напомнить старое изречение: «Опытный человек знает каков мир на самом деле, мудрый человек знает, каким он должен быть, а гениальный знает, как его изменить». Ну не дотянули братья до гениев, но мудрецами были, так это точно. А что Борис Натанович последнее время обилен на странные высказывания, ну так на здоровье, за все им написанное можно что угодно простить.
  • заумно.. . но вы сами ответили — мир-то у них идеальный и к практической стороне жизни отношения никакого не имеет, а кое-какие вещички у братьев я считаю великолепными, пример — Трудно быть богом
  • Ну что же это Вы хотите коммунистическую гармонию, светлую мечту поверить даже не алгеброй, а арифметикой! Во-первых, личный Учитель — это не значит, что у каждого учителя один ученик. Учитель находит время и силы на индивидуальный воспитательный подход. О преподавании при этом речи нет, по-моему. Там могут быть и телевизионные уроки, и какая-нибудь гипнопедия, а потом беседы с учителем. Во-вторых, если каждый взрослый трудящийся сколько-то лет своей жизни отдаст воспитанию детей (не своих личных) , после того, как «землю попашет, попишет стихи» или полетает в космосе, как Жилин, то может получиться неплохо. Ведь они, взрослые, все воспитанные, как Вы сами отметили. Да мало ли!. . Все равно не доживем.
  • Странно, право, читать такой вопрос от Вас. Книги Стругацких — это не инструкция по организации идеального общества, а художественные произведения, в данном случае — в жанре утопии, и не мне Вам напоминать: «писателя должно судить по законам, им самим над собою признанным». Идеальные миры Стругацких фантастичны, проверку на жизнеспособность они не пройдут по более коренным и фундаментальным причинам, ну так что ж? Они художественно цельны, убедительны, в них веришь, пока читаешь, разве этого не достаточно? Еще они — гимн интеллигенции, попытка изобразить мир, состоящий сплошь из интеллигентов. Ясное дело, в жизни его не может быть по определению, ну и что? За то они (Стругацкие) интеллигенцией и любимы. Еще в этих произведениях — великий соблазн шестидесятников, попытка изображения «социализма с человеческим лицом», чего им (шестидесятникам) никак простить не могут (хотя, по остроумному замечанию Быкова, «гнев яростных разоблачителей направлен не столько против социализма, сколько против человеческого лица»). Их (шестидесятников) главная ошибка — они думали, корень бед — советская система, в то время как настоящий корень бед — природа человека. Поэтому Мир Полудня — осуществим, но на другой планете, населенной другими людьми. С точки зрения фантаста, эти условия вполне можно назвать принципиально осуществимыми. Там, глядишь, и вопрос количества менторов как-нибудь практически разрешится. P.S. Горячий привет большому почитателю фантастики от ее почитателя более чем условного.
  • Это не просто разные писатели, они даже можно сказать разного поколения. С моей точки зрения Ефремов понимал, что такое коммунизм. Братья же даже его сторонниками не являлись, перенося современные тогда отрицательные черты советского общества и на саму теорию. Единственное, что роднит, у всех их мир будущего -это мир ученых и поэтов, энтузиастов просвещения и паломников знания.



Следующий: