А нужны ли нам уроки литературы — в таком виде, как они есть, — вообще? Уроки…

А нужны ли нам уроки литературы — в таком виде, как они есть, — вообще?

  • Уроки литературы, сведенные к тупому препарированию известных произведений (эти бесконечные бессмысленные сочинения на тему «В чем смысл того-то? «, лихорадочные поиски «чаще всего встречающегося слова» в тексте произведения и пр.) , или превращенные в инструмент для промывания мозгов подрастающему поколению («выучите наизусть молитву», «мотивы грязного, нечистого, дьявольского в описании членов революционного кружка» и т. п. ) — нет, такими они быть не должны. А спросите подрастающее поколение, которое скачивает готовые работы в интернете и клянчит у взрослых «анализ стихотворения такого-то» — нужны ли ему вообще уроки, вообще школа? Большинство ответит нет.
  • Я считаю, что в школах не должны заставлять читать какие-либо произведения. Должно быть больше свободы, например, задавать хотя бы 3-4 произведения на выбор, чтобы человек сам сориентировался, что ему более интересно. Еще я считаю, что никогда не должны заставлять любить какого-либо автора, пусть самого классического. Знать надо, но заставлять любить? Это уже нарушение нашей свободы. =) Вот у нас учительница — ярая фанатка Пушкина и любой, кто хотя бы подумает о нем плохо, подвергается нападкам, оскорблениям и т. п. Ну и конечно уроки (не только лит-ры, но и вообще) должны быть интересными. Вот я пока чем-либо не заинтересуюсь, просто не могу воспринимать информацию на эту тему. А уроки литературы, по крайней мере, в моей школе — настоящая пытка. Так что, если бы не родители, из-за школы я запросто мог бы возненавидеть книги и чтение.
  • Литература нужна, но была бы моя воля я ее сократила бы, ну так, на одну третию часть
  • Уроки литературы, по-моему, в существующем виде действительно не нужны – иногда вреда больше, чем пользы. Интересно, что в школе дети в большинстве своём любят литературу класса до 7-8 го, пока все изучаемые произведения помещаются в учебнике. Они успевают их вовремя прочитать, понять, им интересно поразмышлять над проблемами, и даже микроскопические дозы т. н. «литературоведения» никого не затрудняют – это тот необходимый язык, без которого невозможно говорить о литературе и высказывать свои мысли. В 7-8 классе начинаются трудности – становится НЕИНТЕРЕСНО! Произведения, включённые в программу, не трогают ни ум ни сердце, т. к. «страшно далеки они» от школьного народа. И тут хоть на голове стой, а, к примеру, «Мореход Никитин» Бестужева-Марлинского или, простите, «Портрет» Гоголя даже самых послушных и даже самых читающих детей не волнуют. (Всегда, правда, находится тот, кто говорит, что ему понравилось, но к 11-му ничего не помнит) . А в старших классах другая беда – все готовятся к ЕГЭ по своим предметам и на литературу просто нет времени. Ещё страшнее, если надо сдавать литературу – попробуй всё прочитать и осмыслить. А объём? Для эксперимента сложим все необходимые для «изучения» произведения хотя бы за один 10-й класс в стопку — получится по корешкам толщина книги в метр, а толщина учебника по физике или по алгебре за весь год – 3-4см Смысл же не в том, чтобы нафаршировать голову подростка винегретом из фамилий, дат и каких-то фактов, а научить читать и понимать, а для этого за год достаточно прочитать несколько книг, которыми учитель сможет заинтересовать. Удивительно другое, что ещё находятся дети, искренне любящие литературу, но это талант и заслуга семьи ребёнка, и в меньшей степени – школы с ненормальной программой. Для таких ребят чтение – хобби, которому они посвящают свободное время, а другие тратят это свободное время на спорт или на музыку. Да мало ли на что? И это их право, и нельзя из них вырастить всезнаек по русской литературе. А вот научить внимательно читать и вчитываться в текст, если не было гонки с препятствиями, по-моему, возможно.
  • В 3а не
  • В таком виде, как они есть, считаю, что не нужны. Я уже писала об этом, извините за повтор. Школьная программа нацелена на литературоведение, изучение, анализ произведений. Растить литературоведов? — абсурд, особенно из нынешних детей. Их нужно научить ЛЮБИТЬ чтение, получать от него удовольствие — в первую очередь. И научить их выражать СВОИ мысли по поводу.. . по любому поводу. А потом уже, тем редким единицам, которые проявят склонность и способность к более углубленному анализу, дать возможность развить эти склонности и способности.
  • Вопрос сформулирован так, что я не могу ответить на него ни «да», ни «нет». Как в известном анекдоте: Как вы ответите на вопрос, прекратили ли Вы уже пить коньяк по утрам? Уроки литературы в школе нужны. При этом я вовсе не считаю, что задача этих уроков — научить детей любить литературу. Учить любить должны дома — литературу, людей, близких, свою страну, вообще все, что должен любить каждый нормальный человек. Хороший учитель может привить любовь к своему предмету, но это совсем не обязательно. В школе должны заставлять читать произведения программы точно так же, как заставляют учить математику или географию — не в большей, но и не меньшей степени. Учеба, построенная исключительно на интересе — миф, если дело касается массовой школы. С большим интересом учатся талантливые детишки, которых всегда бывает немного; обычному, условно-усредненному ученику редко интересны логарифмы или уравнения химических реакций, но это не причина их не учить. Все как-то дружно забыли (очень прочно забыли) , что приобретение знаний и навыков в школе — это не игра, а работа. И ребенок должен научиться эту работу выполнять добросовестно, нравится она ему или не нравится. Потому что еще в школе нужно привить навыки дисциплины, в первую очередь — рабочей. Чему, на мой взгляд, должны учить уроки литературы в школе? 1. Ознакомить школьников с некоторым набором произведений и авторов, составляющих определенный культурный минимум. 2.Научить читать текст от начала до конца (не пересказ, а текст) . 3.Научить понимать, что написано в тексте и 4.Научить связно формулировать свое отношение к прочитанному тексту, под любым заданным углом зрения. Это нужно совсем не для того, чтобы полюбить литературу. Это нужно для формирования нормальных мозгов. Можно ли делать это без литературы? Допускаю, что можно, однако образовательный стандарт практически всех цивилизованных стран использует для этих целей именно литературу. Что будет, если ее вообще выкинуть, неизвестно, поэтому лучше не экспериментировать. Все перечисленные мной задачи уроки литературы в нашей школе решают (и решали) из рук вон плохо. Так же, как плохо учат у нас в обычных школах математике, биологии, физике… Я не могу назвать предмета, которому бы учили хорошо. То, что в последнее время это «плохо» приобрело характер катастрофический, факт, как говорил Остап Бендер, медицинский. Но отчего-то плохое преподавание литературы вызывает наиболее дружные порицания. Почему? Как я ни люблю литературу, все же считаю, что полная массовая безграмотность в дисциплинах, определяющих мировоззрение человека – физике, биологии, астрономии, полная неспособность делать простейшие вычисления и т. д. , все же значительно опаснее. Однако, к сожалению, никаких конструктивных шагов в сложившейся ситуации предложить я не могу. Говорить же что плохое – плохо, не стоит усилий.

Следующий: