Мы в ответе за тех, кого приручили

мы в ответе за тех, кого приручили

  • http://referat.np.by/reports/view-5367 может подойдёт!?
  • очень хороший вопрос
    я тоже ищу ответ
    мой личный ответ: по моему не надо никого приручать, все
    хотят быть свободными
    а в библии написано: бог спросит с каждого.. .
    так что мы в поиске.. . хочу все знать…
  • Это лозунг, справедливый для животных, но несправедливый для людей. Очень часто этой фразой спекулируют применительно именно к людям. Но это — именно голимая спекуляция, и ничего больше.
    На самом деле человека нельзя приручать, и нельзя приручить потому, что это человек. Человек сам отвечает за свои поступки, а не перекладывает ответственность на хозяина (в отличие от животного) . Именно этот признак и отличает человека от животного (пусть даже и двуногого, или, если угодно, раба) .
    Если тебя приручили, значит ты домашнее животное. Осознай это, и хрюкай от счастья.

    Одна моя хорошая знакомая приручила мол. человека. Она ему командует: «Миша, к ноге», «Миша, бери-неси», «Миша, в магазин, купи то-сё». Он и рад. Фактически — он животное. А когда ему поступает команда «Миша, отвали в сторону и не жужжи», то он начинает скулить, что «ты должна отвечать за того, кого приручила». В общем, Миша по сути ничем не отличается от её (этой моей знакомой) собаки.
    Я ей пытаюсь объяснять, что людей приручать нельзя, т. к. это аморально, неправильно. А ей это нравится. Жаль.

    Я не знаю имел ли ввиду Экзюпери и людей тоже. В первоисточнике речь идёт только о животном.

  • Своих нет. Но могу помочь фразой Йозефа Эметса: Мы в ответе за тех, кого приручили, но не может отвечать за тех, кто притворялся прирученным, чтобы приручить нас. Просто любая палка о двух концах и мы должны не забывать об этом.
  • Я с ней согласна, стараюсь выполнять.
  • Совершенно верно!!! И это отностися не только к животным но и к людям!!!!
  • Это однозначно.

Предыдущий:

Следующий: