А кому нужна теорема Виета?

А кому нужна теорема Виета?

  • Такой вопрос.. . странный.. . даже глупый.. . Тому, кто умеет пользоваться ею. Мои ученики обожают её, остальные дети всё решают с помощью дискриминанта, а мои всё устно «по Виету». А Вам не повезло с преподавателем.. .

    Виет это не мусор, Вам недодали знаний, не научили наслаждаться математикой, так в этом не математика виновата и не Виет. .
    Именно теорма Виета — один из примеров, показывающих детям, что наука — это легко и красиво, понятно и просто, полезно и занимательно.

  • математикам нужна периодически
  • Да не кому
  • С ее помощью можно:
    найти сумму и произведение корней квадратного уравнения, не решая его
    зная один из корней, найти другой
    определить знаки корней уравнения
    подобрать корни уравнения, не решая его
    проверка правильности решения квадратного уравнения
    составление квадратных уравнений по их корням.
  • когда их надо решать подряд много, пользоваться очень удобно. Можно без расчетов узнать корни сразу. Если научиться ею пользоваться, то корни просто «видно» с первого взгляда
  • Тому кто хочет решить квадратное уравнение и не парится с вычислениями
  • Вопросы школьной программы и её содержание регулируется в соответствующих местах. Школьникам же выбирать не приходится — играют по данным сверху правилам. Поэтому и для удобства используют эту теорему, для решения приведённого квадратного уравнения.
  • если ее хорошо понять, то она очень поможет в алгебре при решении квадратных уравнений
  • Тем кто решает уравнения:))
  • А сюда щас позитивчик напишем: )
    Не нужна.
    И вся математика вообще мало нужна, кроме особых специальностей. Для быта достаточно арифметики и основ геометрии. Для освоения наук нужно больше. Но тогда ее так и надо преподавать. Например, в хороших учебниках физики в начале кинематики обычно излагаются вкратце свойства векторов, правила действий с ними, координаты и т. д. Зачем это дублировать в курсе геометрии и алгебры с какими-то абстракциями, когда достаточно изучить в курсе кинематики? Соответственно функциям и графикам тоже место в учебниках физики, пропорциям и процентам в химии и т. д. Там они приобретут СМЫСЛ.. .

    Спасибо, Виталий, за ваши педагогические идеи. Мы с Игорем, пользуясь бардаком в школе, их используем. Математику на задний план, физику с химией на передний. При любом цейтноте математику в жертву. Ребенку нравится. Благодаря знанию физики и химии он на заводике, где работает, сделал рацпредложение, премию получил. Так что ваши идеи на практике оказались очень современны и эффективны)))))) .

    А вообще, я эту математику перестала понимать))))) .
    Когда я впервые взяла в руки учебник сына по геометрии и стала смотреть — а он отличается от того, по чему я училась, — там почти в начале доказывается, что две прямые, перпендикулярные к третьей, параллельны.
    Доказывают методом от противного. Для этого рисуют горизонтально прямую, к ней две перпендикулярных, предполагают где-то далеко в верхней половине чертежа одну точку пересечения, а потом перегибают чертеж по горизонтальной прямой — и пишут, что верхний луч первого перпендикуляра придется на нижний (ибо все углы по 90), верхний луч второго — тоже на нижний… а точка пересечения сверху, значит, придется на другую точку пересечения, снизу, и получится две прямых через две точки, а это противоречит принятому ранее… .
    А по-моему, то, что точка пересечения должна отобразиться на другую точку пересечения, ниоткуда не следует и не доказано.
    Поскольку точка пересечения Х лежит на верхнем луче первого перпендикуляра, то при перегибании она попадет на какую-то точку Х1 нижнего луча первого перпендикуляра. Так же, точка пересечения лежит на верхнем луче второго перпендикуляра, и при перегибании она попадет на какую-то точку Х2 нижнего луча второго перпендикуляра. Но из чего следует, что эти две точки Х1 и Х2 должны совпасть? Почему бы точке пересечения не отобразиться на две РАЗНЫХ точки нижней половины чертежа, одна на одном перпендикуляре, вторая — на втором?
    А ни из чего это не следует))))))) .
    А на этой теореме строится едва не половина всего последующего.
    Это называется «развитие мышления»?)))))))

  • Учителям алгебры ;)))
  • ну вобще мы её недавно проходили и она на самом деле она просто упрощает решение главное её понять а так она очень лёгкая



Предыдущий:

Следующий: