упр_стоимостью_бизнеса

Концепция управления стоимостью компании (Value-Based Management, VBM) – это построение системы оценки результатов деятельности на основе стоимости и выстраивание по этому интегрированному показателю рычагов управления (Теплова, 2007). VBM ориентирует топ-менеджмент на максимизацию рыночной стоимости предприятия. Стоимость же предприятия определяется ее дисконтированными будущими свободными денежными потоками. Принципиальным различием по сравнению с классической концепцией управления является ориентация на стоимость предприятия, а не на текущую прибыль. Согласно концепции VBM, классические бухгалтерские критерии оценки деятельности компании неэффективны. К основным ограничениям традиционной финансовой отчетности относятся:

Ориентация на прошлое, а не на будущее;

Не позволяет оценить устойчивость финансовых результатов;

Не показывает, что происходит со стоимостью предприятия.

Концепция управления стоимостью компании предполагает, что топ-менеджмент фирмы принимает лишь те управленческие решения, которые способствуют не только усилению текущей бизнес-модели1 предприятия, а направлены на ее устойчивое развитие. Существует прямая взаимосвязь между стоимостью компании и ее бизнес-моделью, так как в зависимости от используемой бизнес-модели или используемых бизнес-моделей напрямую зависит то, какими будут будущие свободные денежные потоки компании.

Согласно оценке рыночной стоимости предприятия методом дисконтированных денежных потоков, стоимость предприятия складывается из дисконтированных прогнозируемых свободных денежных потоков и приведенной стоимости остаточной стоимости бизнеса. Остаточная стоимость бизнеса, как правило, составляет 50% и более текущей стоимости предприятия. Таким образом, «управление стоимостью – это управление будущим»2.

Чтобы акционеры и менеджмент компании понимали, какой дополнительной стоимости можно ждать от внедрения системы управления стоимостью компании, можно воспользоваться гексаграммой структурной перестройки (см. рисунок №1), которая была разработана компанией МакКинзи (Коупленд, Коллер и Муррин, 2008).

Рисунок 1. Гексаграмма структурной перестройки (Коупленд, Коллер и Муррин, 2008).

Гексаграмма позволяет количественно измерить эффективность рычагов создания стоимости: информационного обмена с инвесторами; внутренних улучшений; отъединения структурных подразделений; перспектив роста (как органического, так и через слияния и поглощения); финансового конструирования.

Ивашковская (2009) предложила пентаграмму управления стоимостью акционерного капитала (см. рисунок №2). В предложенной модели первое слагаемое это перевод стратегического планирования на язык стоимости. Второе слагаемое – оперативное планирование создания стоимости, что означает внедрение стоимостных показателей на корпоративном уровне, которые будут увязаны с нижними уровнями управления. Третье слагаемое – мониторинг ведущими факторами стоимости для своевременного выявления и реагирования на «разрушителей стоимости». Четвертое слагаемое – перевод системы мотивации и вознаграждения на язык приращения стоимости компании. Пятое слагаемое – система коммуникаций с инвесторами, здесь Ивашковская предлагает создание системы информации о политике, используемой для управления стоимостью акционерного капитала.

Рисунок 2. Пентаграмма управления стоимостью акционерного капитала

Пятое слагаемое может быть расширено предложением Колина Клабба, он предлагает расширить существующую финансовую отчетность за счет включения в нее отчета о доходах акционеров, что приведет к тому, что управление предприятием будет больше сосредоточено на создании корпоративной стоимости, а не на традиционной бухгалтерской рентабельности (Блэк, 2009).

Том Коупленд, Тим Коллер и Джек Муррин (2008) в своей книге «Стоимость компании. Оценка и управление» акцентируют свое внимание на создание стоимостного мышления как архи задачу для организации успешного процесса управления стоимостью фирмы. Авторы выделяют шесть компонентов, в которых организация должна «добиться порядка». Компонентами являются: формирование целевых установок и индикаторов, управление бизнес-портфелем, разработка организационной структуры, определение факторов создания стоимости, управление эффективностью функционирования бизнеса и управление эффективностью работы персонала (см. рисунок №3).

Рисунок 3. Схема создания стоимости

Для создания и управления стоимостью компания должна предпринять следующее (Коупленд, Коллер и Муррин, 2008):

подкреплять свои целевые установки четкими количественными индикаторами, увязанными с созданием стоимости;

строго придерживаться такого подхода к управлению своим бизнес-портфелем, который позволяет максимизировать стоимость (не пренебрегая в случае необходимости и радикальной реорганизацией);

удостовериться в том, что организационная структура компании и ее корпоративная культура подчинены требованию создания стоимости;

глубоко изучить ключевые факторы создания стоимости, характерные для каждого бизнес-подразделения;

наладить эффективное управление своими бизнес-подразделениями, установив для них специфические целевые индикаторы и строго контролируя результаты их деятельности;

найти способы создания у менеджеров и рядовых работников мотивации к созданию стоимости (нужно использовать как материальное вознаграждение, так и другие формы поощрения).

Последняя компонента – создание мотивации, является критическим для управления стоимостью компании. «Без функционирующей многоуровневой системы мотивации управление по стоимости превращается в периодическую процедуру оценки стоимости бизнеса, в узкую задачу департамента финансов и высших руководителей компании» (Ибрагимов, 2004).

Ибрагимов (2004) предлагает цикл создания стоимости, где максимизация стоимости является не разовой задачей, а непрерывным процессом (рис. №4).

Рисунок 4. Цикл «создания» стоимости.

Для разработки эффективной мотивационной системы, которая будет нацелена на создание стоимости, необходимо чтобы каждый линейный менеджер понимал, как показатель, по которому измеряется его отдача, влияет на итоговый показатель стоимости фирмы.

Для того чтобы менеджмент имел возможность управлять стоимостью и устанавливать показатели эффективности для персонала необходим стоимостной показатель на уровне фирмы. Условно показатели стоимости можно разделить на 2 уровня. Показатели первого уровня рассчитываются на рыночной базе и показывают, произошло ли приращение стоимости за анализируемый период или нет. Их можно использовать только для публичных компаний. К таким показателям относятся: общая акционерная рентабельность (TSR, total shareholder return) и рыночная добавленная стоимость (MVA, market value added). Показатели второго уровня рассчитываются на базе балансовой стоимости и/или денежных потоков и также показывают, произошло ли приращение стоимости за анализируемый период или нет. К таким показателям относятся: остаточная прибыль (RI, residual income), экономическая добавленная стоимость (EVA, economic value added), добавленная акционерная стоимость (SVA, shareholder value added) и денежная добавленная стоимость (CVA, cash value added).

Общая акционерная рентабельность (TSR)

Показатель TSR показывает доходность, которую получает акционер компании за все время владения акциями, если он реинвестирует полученные дивиденды. Показатель может также рассчитываться за определенный период.

Рыночная добавленная стоимость (MVA)

Показатель MVA рассчитывается как разница между рыночной капитализацией и балансовой стоимостью собственного капитала или как разница стоимости предприятия (рыночная капитализация + чистый долг) и инвестированным капиталом (балансовое значение собственного капитала + балансовое значение заемного капитала).

Рыночная балансовая стоимость может быть рассчитана, используя показатели прибыли (RI) и экономической добавленной стоимости (EVA):

или

Даже для публичных компаний опираться в чистом виде на показатели TSR и MVA в целях управления стоимостью для оперативного контроля представляется невозможным, из-за того что курс акций в краткосрочном периоде не всегда совпадает с фундаментальной (внутренней) стоимостью. Пол Ли в своей работе «инвесторы и долгосрочная стоимость для акционеров» приводит 4 причины, почему рыночная капитализация не всегда отражает внутреннюю стоимость компании (Блэк, 2009).

Наличие на рынке краткосрочных инвесторов. Краткосрочные инвесторы более активны и имеют большее влияние на ежедневное колебание курса акций.

«Агенты, действующие от лица долгосрочных инвесторов, могут не работать на те долгосрочные перспективы, которые были бы выгодны их клиентам» (Блэк, 2009). Пенсионные фонды нацелены на долгосрочный период инвестирования, однако работа управляющих и их вознаграждение привязаны на квартальные и полугодовые показатели. Таким образом, менеджерам трудно думать о долгосрочной стоимости.

Не все долгосрочные инвесторы одинаковы. Ли приводит исследование Ш. Зара из Университета штата Джорджия. Исследования показывают, что компании, где акционеры больше сопротивляются давлению со стороны компаний, более эффективны.

Большинство институциональных инвесторов имеют строгие правила при инвестировании. Они ориентируются на размер компании, местонахождение, включенности в тот или иной индекс, принадлежности к отрасли и пр.

Поэтому вполне возможна ситуация, когда компания за определенный период создает стоимость, показывая положительную экономическую прибыль (RI или EVA), а рыночная капитализация снижается, за тот же период показывает снижение стоимости. TSR и EVA могут использоваться в системе управления стоимостью, но только как стратегические показатели стоимости на горизонте от 5 лет.

Показатели TSR и EVA обладают следующими недостатками:

не позволяет оценивать эффективность принятия решений;

затруднительно использовать как мотивационный критерий для менеджмента.

Остаточная прибыль (RI)

Модель остаточной прибыли является первой моделью, которая была разработана еще в 60-х годах 20-го века. Иногда ее еще называют модель EBO, так как значительный вклад в разработку модели внесли Эдвардс, Белл и Олсон, хотя Волков (2005) в своей работе предлагает название EBOP, так как Пинмен (Pennman) внес огромный вклад в доказательство значимости и популяризацию данной модели.

Остаточная прибыль рассчитывается как разница между чистой прибылью (NI) и суммой расходов на обслуживание собственного капитала (BVE) или как разница между рентабельностью собственного капитала (ROE) и стоимостью собственного капитала (Re), умноженная на балансовое значение собственного капитала (BVE).

Положительная величина RI показывает, что менеджмент компании за анализируемый период прирастил стоимость для акционеров, а отрицательная величина свидетельствует о разрушении стоимости.

Экономическая добавленная стоимость (EVA).

Модель была разработана в 1991 году американской консультационной фирмой Стерн Стюарт (Stewart. 1991). Показатель EVA соединяет бухгалтерскую отчетность компании и требования стоимостной концепции управления, что определяет его роль в практике финансового управления.

Экономическая добавленная стоимость или экономическая прибыль рассчитывается как разница между чистой операционной прибылью после налогообложения (NOPAT) и суммой расходов на обслуживание капитала компании (IC*WACC), или как разница между рентабельностью инвестированного капитала (ROIC) и средневзвешенной стоимостью капитала (WACC), умноженная на инвестированный капитал (IC).

Положительная величина EVA показывает, что менеджмент компании за анализируемый период прирастил стоимость для акционеров, а отрицательная величина свидетельствует о разрушении стоимости.

Из формулы видно, что максимизация экономической добавленной стоимости и тем самым стоимости фирмы возможна за счет максимизации рентабельности инвестированного капитала (повышение эффективности бизнеса), минимизации средневзвешенной стоимости капитала (снижение рисков бизнеса и тем самым снижение требуемой доходности со стороны инвесторов) и максимизации инвестированного капитала (масштабируемость бизнеса).

Добавленная акционерная стоимость (SVA)

Показатель SVA был предложен Раппапортом в 1986 году и рассчитывается как сумма приведенной стоимости (PV) чистого денежного потока (NCF) и разницы между приведенными стоимостями (PV) остаточных ценностей, определенных на конец и начало прогнозного года (Волков, 2005).

Чистый денежный поток рассчитывается как разница между чистой операционной прибылью после налогов (NOPAT) и величиной приростных инвестиций (ΔI) во внеоборотные активы и рабочий капитал. Величина приростных инвестиций рассчитывается как произведение прироста чистой операционной прибыли после налогов за период на норму приростных инвестиций во внеоборотные активы и рабочий капитал (доля от NOPAT).

Остаточная стоимость рассчитывается как NOPAT, деленная на средневзвешенную стоимость капитала (WACC).

Денежная добавленная стоимость (CVA).

Показатель был предложен консалтинговой компанией Boston Consulting Group в 1996 году и рассчитывается как разница между чистым денежным потоком до процентных расходов (CFBI) и произведением чистых активов по первоначальной стоимости (NA) и средневзвешенной стоимости капитала (WACC) (Волков, 2005).

Денежный поток до процентных расходов (CFBI) рассчитывается как чистая операционная прибыль после налогов (NOPAT) плюс амортизация (DA) и минус экономическая амортизация (ED).

Экономическая амортизация рассчитывается по следующей формуле:

ГдеGFA Gross Fixed Assets — внеоборотные активы в оценке по первоначальной стоимости.n – срок полезного использования внеоборотных активов.

Волков (2005) в своей работе провел сравнение вышеуказанных стоимостных показателей. В таблице №1 представлено, как тот или иной показатель может быть использован для создания системы драйверов.

Таблица №1. Стоимостные показатели и возможность создания системы драйверов

Показатели

Возможность создания системы драйверов

TSR Низкая.

Агрегированный показатель, отражающий результаты деятельности на корпоративном уровне

MVA Низкая.

Агрегированный показатель, отражающий результаты деятельности на корпоративном уровне

RI Высокая.

Просто реализуется на систему драйверов, которая может быть «доведена» до всех уровней управления организацией

EVA Высокая.

Просто реализуется на систему драйверов, которая может быть «доведена» до всех уровней управления организацией

SVA Высокая.

Просто реализуется на систему драйверов, которая может быть «доведена» до всех уровней управления организацией

CVA Высокая.

Просто реализуется на систему драйверов, которая может быть «доведена» до всех уровней управления организацией

Вышеуказанные показатели теоретически обоснованы, но последние эмпирические исследования показывают слабую связь с рыночной капитализацией компании (Fernandez, 2001; Блинов и Найденова, 2011; Sharma and Kumar, 2012). Поэтому выбор соответствующего показателя должен быть сделан исходя из соображения оперативности, выгод и затрат, связанных с получением информации, необходимой для его расчета. На рисунке №5 представлено сопоставление метрик эффективности по Дж. Найту, в оригинальной версии чистая прибыль и остаточная стоимость (RI) отсутствуют, они добавлены автором.

Рисунок 5. Сопоставление метрик эффективности по Дж. Найту

В 2010 году компания КПМГ в сотрудничестве с ГУ-ВШЭ провели исследование по вопросам применения российскими компаниями методов управления на основе стоимости. В ходе исследования была изучена существующая практика управления в российских компаниях и определены способы максимизации акционерной стоимости, используемые менеджментом компаний.

Как показывают результаты исследования, основной трудностью является невозможность декомпозировать показатели стоимости на операционный уровень. КПМГ и ГУ-ВШЭ отмечают, что компании не способны перевести стратегические цели в операционные задачи и зачастую компании сталкиваются с проблемой слишком большого количества параметров, которые оказывают влияние на стоимость.

Довольно интересным представляются выводы о том, что лишь треть опрощенных используют для постановки целей показатели капитализации и экономической добавленной стоимости, а для мотивации только 15% опрошенных (см. Рис. 6). Это означает, что в целом система управления стоимостью в России пока не направлена на то, чтобы менеджмент компании мыслил в интересах акционеров.

Рисунок 6. Показатели, применяемые для мотивации и постановки целей.

Драйверы (факторы) стоимости

Переход к системе управления стоимостью компании требует определения драйверов (факторов) стоимости. Драйверы стоимости в рамках системы управления стоимостью используются как для установления целевых индикаторов, так и для оценки результатов работы.

Для правильного определения факторов создания стоимости Коупленд, Коллер и Муррин (2008) предлагают руководствоваться тремя принципами:

Драйверы стоимости должны быть привязаны к созданию стоимости и доведены до всех уровней организации.

Факторы создания стоимости следует устанавливать в качестве целевых индикаторов и измерять, используя как финансовые, так и операционные показатели эффективности.

Драйверы стоимости должны отображать как достигнутый на данный момент уровень эффективности, так и долгосрочные перспективы роста.

Для определения драйверов стоимости используется метод факторного анализа. Стоимостной показатель остаточной прибыли (RI) как мы знаем рассчитывается по формуле , гдеROE – рентабельность собственного капитала,Re – стоимость собственного капитала,BVE – балансовая стоимость собственного капитала.

Как видно из формулы, стоимость создается за счет положительного спрэда (разница между ROE и Re), следовательно, целевые индикаторы необходимо разработать таким образом, чтобы достигать максимизации спрэда. На рисунке №7 представлен двенадцати факторный анализ ROE.

Рисунок 7. Факторный анализ ROE

Для факторного анализа ROE автор предлагает, воспользовался вместо 3-х факторной модели Дюпона, 12-ти факторной декомпозицией.

Рентабельность продаж по чистой прибыли декомпозируется на 4 фактора:

, гдеВП – валовая прибыль,УиК расходы – управленческие и коммерческие расходы,В – выручка,EBIT – прибыль до вычета процентов и налогов,ПДН – прибыль до налогообложения,ЧП – чистая прибыль.

Подобная декомпозиция позволяет понять, на каких уровнях, какая часть прибыли теряется. Валовая прибыль это первый уровень прибыли предприятия. Она является очень важным показателем и показывает, способна ли бизнес модель предприятия покрывать себестоимость продаж. Таким образом, автор решил начать анализ именно с рентабельности валовой прибыли (валовая маржа) ( ). После валовой прибыли идет прибыль до вычета процентов и налогов (EBIT). С помощью коэффициента ( ) мы видим, насколько управленческие и коммерческие расходы снижают валовую прибыль предприятия до EBIT. Коэффициент ( ) позволяет понять, каким образом на прибыль до налогообложения (ПДН) влияют процентные расходы/доходы. Ну и последний коэффициент ( ) позволяет увидеть влияние налога на прибыль. Получается, с помощью декомпозиции рентабельности продаж по чистой прибыли мы видим, каким образом растворяется валовая прибыль до чистой прибыли.

Оборачиваемость активов декомпозируется на 6 факторов:

, гдеДС – денежные средства,ДЗ – дебиторская задолженность,З – запасы,ПОА – прочие оборотные активы,ОС – основные средства,ПВА – прочие внеоборотные активы.

Как можно заметить, при декомпозиции оборачиваемости активов мы используем число 365, подобная декомпозиция оборачиваемости активов позволяет анализировать, сколько оборотов в днях совершает каждый актив в течение 1-го года.

Коэффициент финансовой зависимости мы декомпозируем на 2 фактора:

,

ЗК – заемный капитал, (краткосрочные кредиты и долгосрочные кредиты)СК – собственный капитал,БПО – беспроцентные обязательства (в первую очередь это кредиторская задолженность, но в беспроцентные обязательства попадают все статьи пассива, кроме собственного капитала, краткосрочных и долгосрочных кредитов).

Декомпозиция финансового рычага позволяет анализировать более корректно долговую нагрузку предприятия и ее влияние на рентабельность.

Таким образом, 12-ти факторная модель выглядит следующим образом:

Факторный анализ рентабельности является лишь первым этапом факторного анализа, так как менеджеры не в состоянии непосредственно влиять на финансовые коэффициенты. Вторым этапом является факторный анализ финансовых коэффициентов через операционные факторы. Например, на валовую маржу могут оказывать влияние следующие операционные показатели: выручка на одного клиента или доля брака в производимой продукции.

После того как драйверы стоимости будут определены, стратегию предприятия необходимо перевести на показатели, где должны быть установлены месячные, квартальные, годовые и пятилетние целевые индикаторы.

Для контроля за результатами деятельности предлагается использовать оценочную ведомость, где отражаются все показатели эффективности, выявленные посредством анализа драйверов стоимости.

Управление стоимостью в процессе сделок слияния и поглощения

Будущие инвестиционные проекты оказывают существенное влияние на стоимость предприятия. Инвестиционные проекты разделяются на стратегические и оперативные. Стратегические инвестиционные проекты, как правило, являются капиталоемкими и могут вести к существенной трансформации текущей бизнес-модели предприятия и, следовательно, радикально влиять на стоимость компании. Оперативные инвестиционные проекты направлены на поддержание существующих активов.

К стратегическим инвестициям относятся сделки слияния и поглощения. Большинство сделок слияния и поглощения являются провальными из-за двух причин:

Провальная сделка. Из провальных сделок очень много сделок, которые не имеют стратегического и экономического обоснования. Следовательно, как бы менеджмент объединённой компании ни старался и как бы хорошо ни управлял бы интеграционными процессами, стоимость объединённой компании будет ниже, чем компании стоили по отдельности до слияния. Таким образом, в целях управления стоимостью компании, если сделка не имеет стратегического и экономического обоснования, то она не должна состояться.

Плохая интеграция. Если компания-покупатель будет неправильно осуществлять интеграцию поглощенной компании, то стоимость будет разрушена, несмотря на стратегическое и экономической обоснование сделки.

Получается, менеджмент может увеличить стоимость компании от сделки слияния и поглощения лишь в том случае, если будет проведена успешная интеграция. Эмпирическое исследование 302 сделок слияния и поглощения М. Сироуэра говорит о том, что продавцы являются крупнейшими бенефициарами от сделок (Блэк, 2009).

В таблице №2 представлен процесс формирования стоимости посредством сделок слияний и поглощений и сопровождающие их риски (Гвардин, 2008).

Таблица 2. Риски, сопровождающие процесс формирования стоимости при сделках М&А

Мероприятия

Риски

1

Разработка и выбор стратегии, направленной на формирование добавленной стоимости компании посредством сделки М&А

• неверный выбор стратегии (типа сделки М&А)• определение инвестиционного горизонта, не соответствующего реальному положению дел в отрасли, секторе рынка

2

Выбор объекта приобретения

• неполная или недостоверная информация по объекту, вследствие чего принимается неверное решение• отсутствие объекта, способного максимально повысить стоимость бизнеса

3

Определение стоимости объекта приобретения (с учетом премии)

• завышенная стоимость приобретения актива• риск переоценки синергетического эффекта

4

Определение объема и источника финансирования сделки М&А

• увеличение стоимости обслуживания капитала• риск утраты синергии

5

Заключение сделки М&А

• наличие «подводных камней» в сделке• отказ от сделки

6

Интеграция объекта приобретения в единый производственный актив

• увеличенные расходы на интеграцию• риск утраты стоимости

7

Извлечение дополнительной стоимости

• изменение инвестиционного горизонта в сторону сокращения и, как следствие, уменьшение прогнозируемой величины дополнительной стоимости• потеря стоимости вследствие воздействия макро- или микро- среды

т





Внимание, только СЕГОДНЯ!

Предыдущий:

Следующий: