Нужно ли вводить дифференциацию среднего образования?

Нужно ли вводить дифференциацию среднего образования?

  • Если отвечать на поставленный вопрос, то мой ответ — отрицательный. Если учитывать ваши комментарии, то думаю ответ аргументировать так: дифференциация присутствует в школе изначально в форме отметок, внешнем виде, эмоциональном восприятии учеников и окружающих. если вводить дифференциацию, то сам принцип не нов. если говрить о специализации как форме дифференциации, мой ответ будет таким же. аргументы следующие: 1. развивать специализацию) человека следует на какой-то достаточно основательной базе, иначе можно получить (сейчас говорю абсурдную, гипертрофированную позицию) франкенштейнов не по физиологии, а духовно. подобные споры ведутся давно (например, знаменитые споры «физиков» и «лириков»: необходимо ли обсуждать «купание красного коня» в физ-мат. классе?) . отказ от прочной базы в пользу глубоких специальных знаний приведет к формированию скучной, ущербной личности. 2. проводить специализацию можно и в рамках существующей образовательной системы, а уж тем более, в рамках существовавшей советской системы образования. 3. ну и в конце концов. образование является древнейшим институтом общества, и ничего человечество не смогло изобрести лучше двух методов: лекции (в различных ее вариантах) и диспутов (в различных вариантах) . можно изобретать варианты этих двух методов, но попробуйте сгенерировать новую идею. почему сейчас у руководителей образования возник такой чесоточный зуд реформаторства, который иногда передается вниз на бездумных исполнителей — «учителей» или «администрацию»? не от того ли, чтобы показать собственную значимость, необходимость такого мощного аппарата управления? да, необходимо внедрять новые технологии, оборудование. особенно необходимо сейчас учиться учителям!! ! именно они отстали от учеников. если этот разрыв не ликвидировать (за счет улучшения работы учителей) , для школы это может плохо кончиться. она никуда не денется, но отношение общества к учительству станет еще более отрицательным. с уважением, учитель школы
  • Дифференциация уже давно есть в школах! Например, диф -ый подход к решению задач: ученик сам выбирает степнь сложности задачи (соответствующая оценка за решение этой задачи сообщается сразу, до решения задачи) . Конфликт по поводу оценки устраняется сразу. А то что вы пишите это профиализация. Но опять же выбирают ученики по своим наклонностям. Базовое образование остаётся — глубина изучения меняется. И тут решение выше: идти на этот дифференцированный подход или остаться на основном общем образовании.
  • Считаю, что школьное образование должно быть ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ. А раннее исключение из программы некоторых предметов кажется мне недальновидным. В 9-10 классе углубленно изучать что-то — оправданно. Потому что к этому возрасту формируются предпочтения и дальнейшие планы.
  • Я против. Проблем меньше будет, хотя сама училась в профильном классе с 7 класса. Образование должно быть общим.
  • нужно! Положительно!




Внимание, только СЕГОДНЯ!

Предыдущий:

Следующий: