ответы по эконом.теории 1-10

1. ЗАРОЖДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:

МЕРКАНТИЛИЗМ И ФИЗИОКРАТИЯ

Экономическая теория – это наука, с одной стороны, очень древняя, а с другой – относительно молодая. Древней она является потому, что первые представления об экономике мы находим еще в трудах Ксенофонта, Платона, Аристотеля и других философов Древней Греции. Большое внимание экономическим проблемам уделяли и мыслители Древнего Рима, такие как Варрон, Катон, Колумелла, Сенека и Лукреций Кар. В средние века сильное влияние на экономические воззрения оказывала церковь, прежде всего христианство и ислам. Хотя мыслители древности и средневековья внесли огромный вклад в развитие экономической мысли, но они еще не выделяли экономические явления из всей суммы общественных процессов, не создали систематизированного учения об экономике. Другими словами, экономическая теория, как самостоятельная наука еще отсутствовала, а экономическая мысль развивалась в рамках других наук, прежде всего, философии, а также в лоне религиозных концепций. Только в XVII веке появилось ее название – политическая экономия (от греческих слов: «политейа» — общество, ойкос – дом, хозяйство, «номос» — закон), определился ее предмет — законы функционирования общественного хозяйства в рамках государства, — а сама она стала самостоятельной наукой.

Первой теоретической школой экономической теории был меркантилизм (торговля, торговец, купец). Этот термин впервые ввел в оборот А. Смит, а наиболее видными представителями меркантилизма были: англичане Вильям Стаффорд и Томас Мен, француз Антуан Монкретьен, шотландец Джон Лоу, итальянцы Гаспар Скаруффи и Антонио Джевонези, русские Иван Посошков и Афанасий Ордин–Нащокин.

Меркантилизм возник в период формирования и развития торгового капитала. Поэтому не удивительно, что богатство ими отождествлялось с благородными металлами – золотом и серебром, — а сферой его создания и приумножения объявлялась сфера обращения, прежде всего внешняя торговля. Следовательно, исследовать надо, по мнению меркантилистов, только сферу обращения. В качестве источников роста они обосновывали – активную протекционистскую политику государства, стимулирование экспорта и ограничение импорта, а также увеличение денег в обращении. Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособность нации и увеличиваться производство продукции, ориентированной на экспорт. Показателем же эффективности государственной политики, мудрости правительства является активный торговый баланс, или превышение экспорта над импортом.

Различают две основные стадии развития меркантилизма – ранний и поздний. Центральной идеей раннего меркантилизма была концепция «денежного баланса». В этот период шел процесс создания централизованных государств, ликвидации феодальной раздробленности в Европе. Частые войны требовали создания регулярных армий и вели к необходимости постоянного пополнения государственной казны. Поэтому экономическая политика правительства в этот период носила ярко выраженный фискальный характер. Успешный сбор налогов мог быть обеспечен лишь за счет создания такой системы, при которой частным лицам было запрещено вывозить драгоценные металлы за пределы государства. Иностранные купцы обязаны были всю полученную от реализации своих товаров выручку истратить на приобретение местных товаров, эмиссия денег была объявлена государственной монополией. Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительства прибегали к «порче» монет путем уменьшения их веса или снижения пробы при сохранности номинала, что вело к обесцениванию денег. Считалось, что в результате обесценения иностранцы смогут приобрести больше местных товаров на свои деньги и поэтому будут заинтересованы в перечеканке своих денег в обесценившиеся деньги другой страны.

В результате Великих географических открытий в Европу хлынуло большое количество серебра и золота, что привело к их обесцениванию. Начался постоянный рост цен на товары, который постепенно усиливал экономические позиции производительных слоев общества (ремесленников, крестьян) и ослаблял позиции дворянского, военного сословия, получавших жалованье в виде обесценивающихся денег. Поздний меркантилизм во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная направленность экономической политики сменяется политикой, в основу которой легли соображения хозяйственного характера. Считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такое положение могло быть обеспечено двумя способами: 1) поощрением вывоза готовой продукции и ограничением вывоза сырья и ввоза предметов роскоши; 2) стимулированием развития посреднической торговли, для которой разрешался вывоз денег за границу. При этом считалось необходимым покупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в других. В рамках этого подхода устанавливались высокие импортные пошлины, правительство стремилось обеспечить безопасность внешнеторговых коммуникаций, предоставляло различные привилегии торговым компаниям, выдавало государственные субсидии для развития экспортоориентированных и импортозамещающих производств.

Хозяйственный механизм, основанный на принципах меркантилизма, был достаточно продуманным, но порождал серьезные противоречия между конкурирующими странами, вел к взаимным ограничениям в торговле. Игнорирование интересов производства, ориентированного на внутренний рынок, и рост налогового бремени вели к ухудшению положения в области производства — сельского хозяйства и ремесел.

Идеи меркантилизма были по-новому восприняты в современных условиях и стали одним из краеугольных камней кейнсианства и монетаризма.

Термин «физиократия» (власть природы) был также введен в оборот А.Смитом. Эта теория развивалась в Германии, Польше, Швеции, но только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и существовала в виде теоретической школы. Основателем физиократии был Франсуа Кэне, крупными ее представителями были также Виктор де Мирабо, Дюпон де Неймур и Жак Тюрго. Они не только подвергли критике меркантилистские воззрения, но и обосновали, что богатством являются не деньги, а «произведения земли». По их мнению, богатство создается и приумножается не в сфере обращения, а в сфере производства, в сельском хозяйстве. Богатство нации прирастает, по мнению Ф. Кэне, в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для создания этой продукции в течение года, т.е. так называемая земельная рента в натуральной форме. Эту разницу он называл «чистый продукт», а единственным производительным классом общества он считал класс земледельцев.

Составной частью теории физиократов является идея невмешательства государства в естественный ход экономической жизни. Если хозяйственные процессы определяются естественными, божественно установленными законами, то, следовательно, для государства в них места просто не остается. Максимум, что оно может сделать — это устанавливать юридические законы, которые соответствовали бы «естественным законам» природы, и на этом функции государства можно будет считать исчерпанными.

Ф. Кэне заложил научную основу для анализа воспроизводства капитала, т.е. постоянного возобновления и повторения процессов производства и сбыта, что имеет огромное значение для понимания механизма экономического роста. Сам термин «воспроизводство», ставший в последующем ключевой категорией экономической теории, был впервые использован Ф. Кэне. Важным является также то, что у Ф. Кэне содержалась в зародыше идея: процесс воспроизводства и реализации может бесперебойно совершаться только при соблюдении определенных народнохозяйственных пропорций. Ф. Кене в своем главном труде «Экономическая таблица» исходил из простого воспроизводства, при котором производство и реализация повторяются каждый год в прежних размерах, без накопления и расширения производства. Вслед за ним К. Маркс развил теорию простого воспроизводства и разработал концепцию расширенного воспроизводства, т.е. воспроизводства с накоплением и увеличением производства. Идеи физиократов были взяты на вооружение и получили дальнейшее развитие и представителями классической политэкономии. Это, прежде всего, идеи естественных законов в экономике и невмешательства государства в хозяйственные процессы, понятие производительного труда, обоснование роли и места материального (сельскохозяйственного) производства.

2. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Наиболее видными представителями английской классической политэкономии являются Адам Смит, Давид Рикардо, Джеймс Милль и Томас Мальтус.

Главная заслуга классиков заключается в том, что они окончательно доказали, что богатство создается и приумножается не в сфере обращения, где лишь обмениваются созданные блага, а в сфере материального производства, и не только в сельском хозяйстве, как полагали физиократы, но и в промышленности и в других его отраслях. При этом богатство нации воплощено не в благородных металлах, как утверждали меркантилисты, а в товарах, в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Отсюда вывод: предметом политэкономии должна быть не сфера обращения, а производство.

А. Смит определяет источником материального богатства труд вообще, существующий в рамках общественного разделения труда. Из этого вытекает его теория трудовой стоимости, согласно которой стоимость товара определяется количеством затраченного труда. Однако он считал эту теорию пригодной лишь для «первоначального состояния общества». Он сконструировал другую теорию стоимости для условий капитализма, в которой стоимость (весь годовой продукт общества) слагается из доходов – заработной платы, прибыли и ренты.

Он доказывал, что чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от производительности труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор по А. Смиту следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется в свою очередь накоплением капитала и разделением труда. Следовательно, исходными факторами экономического роста являются труд и капитал.

Источник приумножения общественного продукта — это та часть дохода, которую их владельцы готовы сберечь и направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производительных работников, другими словами инвестировать.

Повышение производительности труда Смит связывал также с прогрессом разделения труда. Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривалось как естественный путь развития производства. Чем выше степень специализации производства, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Однако разделение труда может зайти достаточно далеко только благодаря накоплению капитала. Следовательно, сбережения – необходимая предпосылка экономического роста.

А. Смит отчетливо осознавал, что прогресс разделения труда – это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличение объемов производства, а это имеет экономический смысл только при наличии соответствующих рынков сбыта. Следовательно, фактором, ограничивающим, лимитирующим разделение труда, служат «размеры рынка». Все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствие на пути общественного прогресса, а все, что содействовало свободе торговли, как его стимулы. Внутренняя межрегиональная и международная торговля может оказать благоприятное воздействие на экономическое развитие, обеспечивая достаточный спрос.

А. Смит впервые разработал учение о хозяйстве как о системе, в которой действуют стихийные законы, «невидимая рука», с помощью которой достигается «естественный порядок», эффективное использование ресурсов и экономическое развитие. Следовательно, он впервые показал, что экономика развивается на основе стихийного механизма самонастройки, саморегулирования. Данный механизм обусловливает и процесс перераспределения капитала между различными отраслями. Если на рынке цена товара оказывается выше ее «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар возрастает и капиталы будут накопляться на предприятии, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука» рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужном размере и нужном направлении.

Для того, «чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, нужны, — как считал А.Смит, — лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей». Отсюда используемый со времени А. Смита девиз проведения экономической политики по принципу «Laisses fair», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения».

Естественно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякое действие правительства по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как оно нарушает эффективность работы рынка и приводит к замедлению процесса накопления капитала и как результат – к снижению производительности труда.

Развивая доктрину естественного права, Смит утверждал, что справедливая правовая система, позволяющая каждому человеку свободно и неограниченно преследовать собственную выгоду и не предоставляющая в то же время кому-либо особых привилегий или ограничений, – это наилучшее средство для содействия экономическому росту.

Д. Риккардо, исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, разработал теорию «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт и импорт и т.д.) экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее, а возможно и большее количество товаров, чем до специализации, при этом максимально снижаются расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров. Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и убедить или заставит другие страны сделать то же самое.

Дж. Милль придал большую определенность анализу выгод от внешней торговли и преимуществ свободной торговли. Однако он выделил важное исключение, указав, что если дело касается «молодой» отрасли промышленности, то на первых порах допустимы меры ее защиты от ушедших вперед иностранных конкурентов.

В «Основах политической экономии» Дж. Милль сначала рассматривает все факторы производства, затем причины их роста и, наконец, динамику их производительности. Поскольку предполагалось, что величина естественных факторов производства — труда и земли – в значительной степени не зависят от человеческих усилий, то в качестве основы экономического роста рассматривалось накопление, т.е. инвестирование части общественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала. Отсюда большое значение вслед за А.Смитом придавалось «бережливости».

Поскольку основные накопления в то время производились из прибыли капиталистов (наемные рабочие в силу недостаточности доходов, а земельные собственники в силу «потребительской» мотивации сберегали и инвестировали значительно меньше), то особое значение для экономического роста приобретало также распределение дохода, благоприятствующее капиталистам.

Что же касается самой нормы прибыли, то классики считали неизбежным ее падение в долгосрочной перспективе. Причиной такого неблагоприятного прогноза был так называемый «закон убывающего плодородия». По мере роста населения и необходимого расширения пахотных площадей убывающее плодородие должно было привести к относительному увеличению ренты и сокращению прибыли, а следовательно, к падению накопления и прекращению экономического роста.

В полной мере этот пессимизм был присущ и Т. Мальтусу, который главное свое внимание уделил вопросам взаимосвязи роста населения и экономического роста. Причиной бедности, по его мнению, является соотношение темпов прироста населения и жизненных благ. По его мнению, численность населения земли увеличивается в геометрической прогрессии, а совокупные жизненные блага лишь в арифметической прогрессии, и что через 200 лет рост численности населения будет соотноситься с увеличением жизненных благ как 256: 9. Отсюда и сформулированный им закон убывающей производительности земли (затрат), смысл которого состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат. Естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда имеет тенденцию к снижению Прогресс в области технологии сельского хозяйства производства идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, природа, наделяя людей способностью к безграничному размножению, через экономику налагает на человеческий род ограничения, которые регулируют рост численности населения. Среди этих ограничений Т. Мальтус выделял: ограничения морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяют ограниченность средств к существованию. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится на нет возрастающей людской массой. Мальтус впервые попытался опровергнуть широко распространенный тезис о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано.

Впоследствии теория Т.Мальтуса была подвергнута аргументированной критике, в частности было доказано, что закон убывающей производительности – это абстракция, которая может реально проявляться лишь при неизменной технике, тем не менее выявленные Р. Мальтусом взаимосвязи роста численности населения, и роста материальных благ актуальны и по сей день, особенно для развивающихся государств. В немалой степени это обстоятельство дало основание западным экономистам для разработки особой теории экономического роста, которая известна в литературе как теория экономического развития.

3. МАРКСИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Следующий этап в развитии экономической науки связан с именем великого немецкого экономиста Карла Маркса. Он впервые применил метод материалистической диалектики к анализу социально-экономических явлений. На основе этого, он доказал, что глубинным двигателем социально-экономического прогресса является материальное производство. Общество может существовать и развиваться лишь благодаря непрерывному возобновлению и повторению производственных процессов. Поэтому экономика есть фундамент всякого общества. Человечество всегда жило экономикой, и лишь на этой основе могли существовать политика, религия, наука, искусство. «Прежде чем заняться наукой, культурой, искусством, религией, — писал К.Маркс, — человек должен есть, пить, одеваться, иметь жилье».

Над материальным производством возвышается, по мнению К.Маркса, так называемая политическая надстройка, т.е. государство, политика, идеология, мораль, религия и т.д., которая хотя и порождается материальным базисом или общественным производством, но при этом не является его пассивным отражением, напротив, играет активную роль, оказывая обратное воздействие на экономику.

Диалектическая сторона марксового метода заключается, прежде всего, в том, что все экономические явление и процессы находятся в движение и в развитии, нет ничего вечного, ничего устоявшегося, все имеет свое начало и неизбежно должно сойти с исторической арены. Источником движения и развития выступают объективные противоречия, которые составляют сущностную основу любого экономического явления и процесса.

Важнейшими противоречиями общества является противоречие между производительными силами и производственными отношениями общества, складывающимися между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ, а также противоречие между производством и потреблением. Эти противоречия внутренне присущи экономической системе, они образуют объективный механизм, обусловливающий поступательное развитие и социально-экономический прогресс.

Взяв за отправную точку своих исследований положение классической школы о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно закономерно вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.

К. Маркс доказывает, что стоимость товара определяется общественно необходимыми затратами труда, или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Естественное стремление получать прибыль будет толкать товаропроизводителей уменьшать затраты труда на производство товара, т.е. увеличивать производительность труда лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т.д. Это будет вести, с одной стороны, к удешевлению товаров, а с другой — к социальному расслоению товаропроизводителей, т.е. одни будут богатеть, расширять свое производство, другие, напротив, разоряться и образовывать наемную армию труда.

Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, К. Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Деньги – это конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время – первая форма существования капитала. Но капитал по Марксу это не просо деньги, а стоимость, приносящая дополнительные деньги, или прибавочную стоимость. А. Смит и Д. Рикардо (правда, первый с определенными оговорками), считали, что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда, логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего, и остается признать, что в условиях капитализма рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете, на эту позицию встал А. Смит)

К. Маркса попытался разрешить эту проблему следующим образом. Товаром, по его мнению, является не труд, как считали А. Смит или Д. Риккардо, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительную стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, т.е. стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимых для жизни работника, а также членов его семьи. В процессе производства рабочий же создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила (заработная плата). Эту разницу (межу созданной рабочим стоимостью и стоимостью его рабочей силы) К. Маркс назвал прибавочной стоимостью, которую, по его мнению, присваивает капиталист.

Взгляды К. Маркса на долговременные перспективы экономического развития капитализма схожи с взглядами классиков. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он связывал не с убыванием плодородия почвы, а с ростом отношения постоянного капитала, вложенного в средства производства, к переменному капиталу, вложенного в рабочую силу, которое он называл «органическим строением капитала».

Норма прибыли равна, по Марксу, отношению прибавочной стоимости, созданного неоплаченным трудом рабочих, к величине авансированного капитала. Чем больше органическое строение капитала, тем меньше нормы прибыли. Отсюда вывод, что с развитием капиталистического способа производства происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом. Причиной этой тенденции он считал технический прогресс, который, в свою очередь, объясняется желанием капиталистов получить добавочную прибавочную стоимость за счет того, что их издержки производства будут меньше нормальных для данной отрасли.

Однако, К. Маркс исходит их предпосылки, согласно которой технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим, т.е не видит возможности компенсировать увеличение количества применяемых машин на одного работника их удешевлением. Итогом этой тенденции, которая прокладывает себе дорогу через многочисленные противодействующие факторы, является по Марксу, то, что капиталистическое производство теряет стимул к дальнейшему росту, способ производства сам создает себе пределы.

В отличие от представителей классической политэкономии, отрицавших в условиях рыночной экономики возможность общих кризисов перепроизводства, у К. Маркса же экономические кризисы выступают как элемент циклического развития капиталистической экономии и следствием нарушения условий макроэкономического равновесия. Причину экономических кризисов перепроизводства он усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Однако он отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой заработной платой рабочих, как это считали Сисмонди и Мальтус, отмечая, что именно в период, непосредственно предшествующие кризисам, заработная плата наиболее высока. Дело скорее в том, по мнению К. Маркса, что реальная заработная плата рабочих, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка продукции на одного человека и это представляет собой непосредственную причину кризисов.

Механизм выхода из экономических кризисов основывается на массовом обновлении капитала. Вкратце этот механизм сводится к следующему. Экономический кризис перепроизводства проявляется, среди прочего, в затоваривании, следствием чего является снижение цены. Стремясь приспособиться к низким ценам, капиталист пытается снизить издержки путем внедрения нового высокопроизводительно оборудования. Возникает спрос на данное оборудование и новейшие технологии, что влечет за собой увеличение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации; последние, получая заработную плату, в свою очередь предъявляют спрос на поребительстки6е товары. Возникает занятость второго, третьего и т.д. порядков.

Одним из важнейших элементов марксисткой теории является учение о социально-экономических формациях, в соответствии с которым общественное производство последовательно и закономерно проходит в своем развитии ряд этапов, или способов производства – первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. В методологическом плане наиболее важным здесь является понимание того, что переход на более высокую стадию развития не может быть осуществлен лишь на основе субъективных желаний и стремлений создать «более справедливое и гуманное» общество. Такой переход, по К. Марксу, становится объективно возможным лишь тогда, когда предыдущий способ производства максимально разовьет, присущие ему производительные силы, и исчерпает свои внутренние возможности для дальнейшего развития. А новый способ производства, в свою очередь, не может появиться «на пустом месте», формироваться и развиваться, так сказать, «с чистого листа». Он базируется на тех материальных предпосылках, или факторах, которые были подготовлены всем предыдущим развитием. Следует также отметить, что между двумя способами производства лежит определенный переходный период — период превращения первого во второе.

4. МАРЖИНАЛИСТСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

И АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА

Одним из основных постулатов классической политэкономии, как отмечалось выше, являлось положение, что в основе стоимости и цены товара лежат затраты труда (или в другом варианте издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяются интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц. Эта идея получила свое новое развитие в 70-е годы XIX века, а сам период вошел в историю экономической мысли под названием «маржиналистской революции» (слово «маржинализм» происходит от французского слова marginal — предел).

Термин «маржиналистская революция» используется, когда говорят об открытии принципа снижающейся предельной полезности, соавторами которого принято считать австрийца К. Менгера, англичанина С.Джевонса и швейцарца Л. Вальраса. Суть этого принципа или закона заключается в следующем: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью, а сам термин закрепился благодаря Ф.Визеру) меньше полезности предыдущей единицы товара. Анализ предельных приращений полезностей товаров и означал переход в экономической науке к анализу предельных величин, анализу дифференциальных уравнений и производных. Но если бы появился только новый метод исследований, вряд ли можно было бы с полным правом говорить о происшедшей революции, изменился сам предмет исследования.

Если у предыдущих экономических школ основными направлениями исследований в экономической науке были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ различных факторов производства в этом процессе. Они исследовали процессы экономики на макроуровне, уделяя особое внимание проблемам экономического роста, т.е. экономической динамики. Маржиналистская революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребители и фирмы) в условиях ограниченности ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными ресурсами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные ресурсы распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржинального анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.

В отличие от марксизма, маржинализм абстрагировался от изучения сущности капитализма как способа производства, основанного на эксплуатации. Он видел задачу политэкономии в поиске наиболее эффективных способов распределения ограниченных ресурсов и рационального хозяйствования. Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований, представители маржинализма даже отказались от самого термина «политическая экономия» в пользу «экономикс». Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него основатель неоклассического направления А. Маршалл.

Маржинальная теория повела атаку на основные постулаты классической политэкономии и, прежде всего, теорию трудовой стоимости, предложив свою концепцию ценообразования, которую наиболее полно разработали представители австрийской школы. Они исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за который данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А. Смит, и даже не общими издержками, как считал Дж. С. Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.

Восприятие покупателем ценности товара индивидуально для каждого покупателя и зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара у потребителя. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости, т.е. в продуктах питания, например, человек, нуждается в большей степени, чем в продуктах роскоши, поэтому потребности первого ранга удовлетворяются товарами, в которых человек нуждается в высокой степени. Потребности же человека, второго и третьего ранга удовлетворяются товарами, в которых люди нуждаются во все меньших степени.

С другой стороны, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Если у Вас нет телевизора, то, когда вы его покупаете, он приносит всем максимальную полезность. Следующий покупаемый телевизор, при условии, что первый также продолжает функционировать, уже менее ценен, чем первый, третий менее ценен, чем второй и т.д. Таким образом, чем больший запас телевизоров вы будете иметь к моменту покупки еще одного, тем меньшей полезностью он будет для вас обладать. Приблизительно в этом и состоит «закон убывающей предельной полезности», который и стал фундаментальным принципом маржинального подхода.

Если исходить из этого закона, цена, которую покупатель заплатит за свой товар, будет зависеть от величины предельной полезности этого товара для покупателя. Так как предельная полезность товара падает по мере их увеличения, покупатель будет покупать следующую единицу данного товара лишь при условии снижения его цены. Таким образом, независимо от количества затрат, которые сделал продавец, цена товаров должна падать по мере увеличения их запаса. Следовательно, цена зависит не от затрат, а лишь от предельной полезности. Если это так, то и все стройное здание классической теории рушится, ибо построено на неверном фундаменте трудовой теории стоимости.

Часть маржиналистов считала, что предельную полезность можно в принципе измерять в определенных единицах (ютиль). Как только люди начнут измерять полезность товаров в ютилях, необходимость ценовой оценки товаров в денежной единице исчезнет. Это вариант маржинального анализа полезности получила название «кардинализма». Другой вариант, «ординализм», исходит из того, что измерять предельную полезность в абсолютных величинах нет необходимости. Достаточно измерять лишь относительные величины предельной полезности разных товаров.

Однако все рассуждения о субъективной ценности не могут нам объяснить механизм рыночного ценообразования, где, несмотря на все многообразие субъективных оценок, существует единая цена на товар. Разрешить это противоречие удалось, пожалуй, А. Маршаллу.

Маржиналисты применили «закон убывающей полезности» к анализу широкого круга экономических проблем, и в теоретическом плане этот принцип был довольно продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпринята попытка с помощью математического аппарата изложить основные идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практической точки зрения маржинализм был мало продуктивным. В самом деле, если классическая теория делала вывод о необходимости снятия всяческих ограничений на хозяйственную деятельность со стороны государства, а из марксизма вытекал вывод о необходимости социальной революции, то из маржинальной теории никаких рекомендаций для практики сделать нельзя. Свою концепцию маржиналисты относили к «чистой теории».

В то же время стоит заметить, что маржинализм внес большой вклад в развитие науки, стимулировал интерес к анализу психологии потребителей, разработал и применил при этом ряд новаторских математических построений. В современных условиях маржинализм не является самостоятельным направлением в экономическом анализе, хотя его инструментарий, принципы использования предельных величин, широко применяются во многих теоретических построениях.

5. НЕОКЛАССИКА КАК СИНТЕЗ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ И МАРЖИНАЛИЗМА

Отцом основателем этой школы считается Альфред Маршалл. Ему удалось органично соединить достижения классической политэкономии и маржинализма в единую концепцию, которая вошла в историю под названием «неоклассического синтеза» или «неоклассики».

Тип мышления А. Маршалла заметно отличался от его предшественников. Вся экономическая наука была построена на принципе «каузальности», т.е. в основе лежал причинно-следственный подход. И классики и маржиналисты искали причину ценности, у каждой из школ источник стоимости был свой, но он обязательно был. А. Маршалл же использовал функциональный подход, смысл которого состоит в том, что все социально-экономические явления находятся между собой не в причинно-следственной, а в функциональной зависимости. Спор о первопричине цены, от каких причин она зависит и как сама влияет на эти причины, похож на спор о том, что было раньше – яйцо или курица. Этот спор не дает результата, так как ясно, что из яйца вылупляется курица, а курица несет яйца. Точно также цена есть и причина и следствие. Поэтому проблема состоит не в том, чем цена определяется, а в том, как она изменяется, и какие функции в экономике выполняет. Задача экономической науки, в свою очередь, состоит в том, чтобы ни быть наукой о богатстве и причинах его роста, а изучить реально действующий механизм рыночного хозяйства и понять принцип его функционирования.

А. Маршалл разработал теорию ценообразования, суть которой заключается следующем. Если ни покупатель, ни продавец не имеют по отношению друг другу какой-либо власти и в процессе заключения сделок не вмешивается третья сила (например, государство), цена сделки станет результатом соглашения между продавцом и покупателем. До заключения сделки существует как бы две цены товара. С одной стороны, каждый продавец хотел бы передать свой товар по максимально высокой цене, но при этом рискует вовсе его не продать, если цена этого товара не устроит покупателя. С другой стороны, покупатель хотел бы купить товар как можно дешевле, но также рискует не получить товар, если цена не подойдет продавцу. Цена продавца в своем минимальном значении определяется затратами на его производство, себестоимостью. Цена покупателя в своем максимальном значении равна предельной полезности этого товара. Торг идет до тех пор, пока цена продавца не совпадет с ценой покупателя. Это равновесная цена и становится ценой товара. Таким образом, цена продавца устанавливается по классическому варианту, а цена покупатель по маржинальному. Реальная же цена сделка есть нечто среднее, т.е. в неоклассицизме произошел своеобразный синтез двух подходов, который дал нечто новое. Это новое состоит в то, что цена является результатом количественного соотношения между спросом и предложением на данном рынке. Цена сделки или величина спроса находятся между собой в обратной зависимости: чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот. Цена и предложение находятся между собой в прямой зависимости: чем выше цена, тем выше предложение. При равенстве спроса и предложения цена на мгновенье перестает колебаться и становится рыночной равновесной ценой.

Любое отклонение цен от их равновесного уровня приводит к несоответствию величин спроса на товар и предложению товара. Это обстоятельство порождает движение рыночной цены в направлении уравновешивания спроса и предложения. Цена приходит к равновесному значению за счет того, что восстанавливается равенство между спросом и предложением. Таким образом, рыночный или ценовой механизм способен без вмешательства извне отрегулировать уровень цен на рынке. Государство не должно вмешиваться в этот тонкий механизм, так как вмешательство нарушает баланс сил и в конечном итоге приводит е нерациональному использованию ограниченных редких ресурсов.

А.Маршалл полагал, что нарушение работы рыночного механизма может происходить не только из-за государственного вмешательства, но также из-за того, что продавец может приобрести власть над рынком, относительно независимо от покупателя формировать рыночные цены, тем самым, став продавцом-монополистом. Однако он полагал, что это положение продавца не может сохраняться длительное время из-за конкуренции среди производителей. В реальности же экономика начала XX века продемонстрировала рост и устойчивость монополистических тенденций, на которые, пожалуй, впервые обратили марксисты, но они в этом видели очередной аргумент в пользу близкого конца капиталистического строя. В рамках неоклассической теории углубили анализ проблем ценообразования и конкуренции, предложив теорию несовершенной конкуренции, которая неплохо вписалась в схему А.Маршалла, известные экономисты Дж. Робинсон и Э. Чемберлен.

Экономисты неоклассического направления, органично воспринявшие идеи маржинализма, отказались от характерного для классической школы подхода к экономическому развитию как целостному процессу. Они, напротив, сконцентрировали внимание на проблемах краткосрочного порядка, относящихся к распределению дохода, теории стоимости и общему равновесию, принимая народонаселение и технический прогресс за автономные факторы.

Хотя экономисты неоклассической школы и занимались краткосрочной проблематикой, в своей теории накопления капитала они все же затрагивали вопросы экономического развития в долговременном плане. Они исходили из того, что норма сбережений определяется ставкой процента и уровнем дохода. При данном уровне техники и данной численности населения норма процента выступает фактором, регулирующим поток капиталовложений. Неоклассики считали, что как рост населения, так и технический прогресс (по всеобщему предположению экономящий скорее труд, нежели капитал) ведут к расширению инвестиционного спроса. Предполагалось также, что постоянно осуществляются технические нововведения. Следовательно, главным, ограничивающим экономическое развитие фактором, является норма накопления.

Неоклассики несколько усовершенствовали теорию о сравнительных преимуществах, но они с гораздо большей осторожностью, чем представители классического направления, формулировали вывод о том, что свобода торговли – лучшая политика для всех стран. При этом они отмечали не только существование «молодых» отраслей промышленности, но и, например, возможность использовать налоги для улучшения условий внешней торговли, необходимость считаться с тем, что технические нововведения могут привести к снижению реального дохода данной страны, отрицательно влияя на условия внешней торговли. Они осознали, что доход от использования какого-либо фактора производства может сократиться в результате введения свободы торговли. Тем не менее, в целом неоклассики выступали за политику свободной торговли. Они также считали, что перелив капитала на международном уровне не порождает серьезных нарушений платежного баланса и широкой безработицы, поскольку уравновешивающие силы эффективны (хотя та или иная страна на разных стадиях своего развития может сначала быть должником, а затем – кредитором).

Следует также заметить, что представители неоклассицизма в развитие идей классиков с их философией эгоизма и индивидуализма, в предложенной им теории благосостоянии сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния – это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния – рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов — капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния. Предпосылкой же роста национального богатства неоклассики считали систему «естественной свободы».

Важно отметить еще три характерные черты неоклассических представлений об экономическом развитии. 1. Развитие – постепенный процесс, для которого характерен, как правило, органический рост и эволюция. 2. Развитие – гармоничный процесс, блага которого достаются всем главным группам получателей доходов и распространяются на всю систему, поскольку экономика носит такой характер, что все ее элементы взаимосвязаны и дополняют друг друга. 3. Можно рассчитывать на постоянный экономический прогресс, ибо результаты открытия новых источников ресурсов и технических нововведений, по-видимому, перевесят эффект снижающейся отдачи от изначально ограниченных ресурсов.

6. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Для классической и неоклассической школы, как подчеркивалось выше, была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала их уверенность, во-первых, в универсальности моделей экономического развития и, во-вторых, в нежелательности государственного вмешательства в экономику. Представители исторической школы выступили против данного подхода. Для них политическая экономия не является наукой об общих законах развития, а есть наука о национальном хозяйстве. Теория классической школы, по их мнению, космополитична и абстрактна. Основатель «старой» исторической школы Фридрих Лист в своем основном сочинении «Национальная система политической экономии» утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя «национальная политическая экономия», задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Ф. Лист, вслед за меркантилистами, обосновывает необходимость проведения политики протекционизма, подчеркивает определяющую роль государства в развитии экономики, в защите национальных рынков. Он настаивал на необходимости развития таких отраслей, которые в данный момент не выдержали бы конкуренции с заграницей. Потерю ценностей вследствие проведения такой политики он предлагал рассматривать как плату за промышленное воспитание нации и рекомендовал для защиты отечественного производства использовать инструменты протекционистской политики.

Другой представитель исторической школы В. Рошер считал, что экономическая теория должна заниматься собиранием и описанием экономических фактов, а для изучения политической экономии, являющейся, по его мнению, наукой о социальном хозяйстве, надо знать семь сторон общественной жизни – язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. В основе мотивов действия экономических субъектов лежит не только экономический эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и обычаи.

Представители «молодой» исторической школы, которая сформировалась в 80-е годы XIX века, продолжили традиции «старой» исторической школы в отрицании роли научных абстракций и в склонности к простому собиранию фактического материала. Критикуя классическое направление в вопросе снятия всех ограничений на свободу экономической деятельности они отмечали, что не существует чисто экономических процессов, которые всегда регулируются обычаями и правом. И если, согласно классической политэкономии, конкуренция является механизмом обеспечения справедливости, то согласно воззрениям представителей исторической школы, именно в праве и нравах осуществляется высшее суждение о справедливости. И государство существует как раз для того, чтобы согласовать формы хозяйства с этическими представлениями о справедливости, т.е. осуществлять ту задачу, которая раньше решалась церковью. Но даже если допустить отсутствие государственного вмешательства, то, по мнению представителей исторической школы, свободное предпринимательство всегда ограничено нравственными рамками: честностью, обязательностью, верностью слову и т.д. Поэтому фигура «экономического человека» (компетентного эгоиста, стремящегося исключительно к собственной выгоде) являлась для представителей исторической школы бессодержательной абстракцией.

Были они и против математических исследований в области экономики, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциального исчисления. Последовательно проводя идею отказа от познания всеобщих объективных законов, возводя в абсолютный принцип национальные особенности (национальный характер, национальная душа, национальная судьба), представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку и такие дисциплины как историю, этику, право, психологию и даже этнографию.

Для исторической школы характерна установка – «человек принадлежит миру культуры». Поэтому, по мнению представителя «молодой» исторической школы В. Зомбарта, задачей экономического анализа является отыскание духа хозяйственной эпохи, нечто укорененного в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа. Он утверждал, что капиталистический хозяйственный уклад возник из недр западноевропейской души – из духа беспокойства и предпринимательства, соединенного с жаждой наживы.



Этой проблеме посвящена наиболее известная работа Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», которого можно отнести как к представителям исторической школы, так и институционализма. Капитализм по М. Веберу, это не просто стремление к наживе; это рациональное обуздание жажды наживы, это профессиональный труд для получения прибыли на основе мирного обмена, это хозяйственный учет при сопоставлении затрат и результатов. Дух капитализма предполагает строй мышления и поведения, для которого характерно рациональное и систематическое стремление к получению законной прибыли в рамках свой профессии. Капитализм, как считает М.Вебер, обязан своим существованием протестантской этике, для которой высшие качества – трудолюбие, скромность, честность, благотворительность.

Мораль учения идеологов протестантства – Лютера, Кальвина — заключается в сосредоточение энергии верующего на увеличении и накоплении богатства во славу Бога. Это учение формирует новые качества человека: бережливость, стремление к накоплению, аскетизм, чувство долга. Вклад М. Вебера в создание основ теории экономического роста состоял в том, что он исследовал взаимосвязь между религиозными идеями и экономической организацией общества; он подтвердил тезис исторической школы, что функционирование идей – существенная основа экономического роста.

Основателем институционализма считается американский экономист Торстейн Веблен, автор фундаментального труда «Теория праздного класса» (1899). Представители этой школы расширительно толкуют предмет экономической теории, стремясь учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. В числе этих факторов они включают многообразные общественные институт – формы хозяйствования, юридические законы, обычаи, традиции, культурные ценности и т.д.

Институционалисты критически относятся к капитализму, считая необходимым его реформирование. Главная цель реформ – ликвидация всевластия крупных корпораций и усиления социального контроля над экономикой в интересах большинства. Такая реформа должна быть, по мысли Т. Веблена, состоять в мирном переходе власти от «праздного класса» (т.е. крупной буржуазии) к технократии, которая преобразует капитализм в более чуткую к нуждам большинства людей систему.

Внутри институционального направления сложились и развиваются три направления, весьма различные по методам и целям исследования

Джон Коммонс создал правовой вариант институционализма. Он сосредоточил внимание на юридических институтах, обеспечивающих функционирование экономических отношений. Особенно его интересовала роль этих институтов в разрешении социальных конфликтов. Он считал необходимым улаживать их мирным путем, с помощью юридических процедур

Дж. Коммонс был сторонником достижения «гармонии интересов» между работодателями и наемными работниками через юридический контроль за социальной сферой. «Экономика коллективных действий» (1950).

Автором «конъюнктурного» (эмпирического) варианта институционализма стал Уэсли Митчелл. Он одним из первых попытался поставить на службу объяснению экономических процессов статистику. В 1920 г. Митчелл создал и возглавил Национальное бюро экономических исследований. В области теории Митчелл разделял главную идею институционализма о необходимости усиления общественного контроля над экономикой и расширения круга социальных программ.

Джон Кеннет Гэлбрейт является автором теории нового индустриального общества. Такое общество, возникающее в результате трансформации капитализма, не является ни капиталистическим, ни социалистическим. Оно носит «постиндустриальный характер», сочетая черты и элементы рыночного и планового хозяйства. Путь дальнейшего развития Дж. Гэлбрейт видит в гармоничной увязке «планирующей» системы, представленной крупнейшими корпорациями, и «рыночной» системы, представленной мелкими и средними предприятиями. Он полагает, что «планирующая и «рыночная» структуры способны сосуществовать в смешанной экономике, и не видит препятствий к слиянию или сближению капиталистической и социалистической систем. Этот процесс он называет «конвергенцией».

Согласно точке зрения Дж. Гэлбрейта, в современной экономике на передний план выходят не только процессы производства и обращения, сколько экономической организации, управления. Социальные и организационные факторы выводятся им в число определяющих. Он считает государство, крупные корпорации и профсоюзы социальными институтами, решающим образом влияющими на экономику. Он исходит из предположения, что в эпоху технико-технологического прогресса определяющая роль в управлении принадлежит техноструктуре, т.е. слою менеджеров, который руководствуется надклассовыми интересами. Главные труды Дж. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономическая теория и цели общества» (1973).

7. УЧЕНИЕ Д.М. КЕЙНСА И НЕОКЕЙНСИАНСТВО

С именем Джона Мейнарда Кейнса связано рождение нового направления в экономической мысли – кейнсианства, главным трудом которого является «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Дж. Кейнс и его последователи, во-первых, повернули экономическую теорию к макроэкономике, рассматривая все проблемы как общественно-национальные; с этих позиций они анализировали и хозяйственный механизм рыночной экономики. Во-вторых, Дж. Кейнс отказался от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма, ибо он не может, по его мнению, обеспечить «эффективный спрос». В-третьих, он впервые указал на важную роль государства, которое посредством кредитно-денежной и бюджетной политики обеспечивает эффективное функционирование рыночной системы.

До Дж. Кейнса было распространено убеждение, что по мере увеличения объемов производства происходит повышение личных объемов производства, что автоматически приводит к увеличению потребительского спроса. Если же часть денежного дохода не была по каким-то причинам потрачена на потребление, эти деньги будут так или иначе потрачены на приобретение основных средств, оборудование, т.е. инвестированы. Поэтому общая сумма сбережений доходов равна сумме инвестиций в экономике.

Дж. Кейнс впервые обратил внимание на то, что средний уровень доходов граждан в развитых странах мира в XX веке гораздо выше минимально необходимого уровня доходов, поэтому экономическое поведение современных людей изменилось таким образом, что они стремятся при росте своих доходов все большую часть сберегать и все меньшую потреблять. Чем выше общая величина доходов, тем меньшая часть потребляется и большая часть сберегается. Таким образом, если спрос состоит только из потребительских расходов населения, общая величина его падает тем быстрее, чем быстрее растут доходы. При этом необходимо понимать, что сбереженные средства не обязательно будут инвестированы в полном объеме.

Дело в том, что если сбережения зависят от доходов, то инвестиции в конечном итоге – от цены денег, банковской процентной ставки на кредиты. Чем более дорогие деньги, т.е. чем выше ставка процента, тем меньше предприниматели инвестируют средства. И наоборот. Следовательно, могут быть ситуации, когда сумма сбережений не равна сумме инвестиций. Если объем инвестиций превышен объем сбережений (вследствие «разводнения денег»), в экономике возникает инфляция, если сбережений больше, чем инвестиций (вследствие складывания денег в «кубышки») возникает безработица.

Экономическое развитие дестабилизируется под влиянием рыночного механизма хозяйствования из-за тенденции к сокращению общей величины спроса, это приводит к затовариванию рынков, последующему закрытию предприятий, сокращению рабочих мест, росту безработицы. Это в свою очередь еще более снижает спрос и начинается новый виток банкротств. Таким образом, рынок не в состоянии выправить создавшееся положение, и ему следует помочь справиться с этими трудностями с помощью государственной политики.

Государственная экономическая политика должна быть направлена на поддержание устойчивого платежеспособного спроса. Так как общая величина совокупного спроса складывается из нескольких компонентов, сокращение одного из них должно быть компенсировано ростом другого. Например, если происходит сокращение потребительских расходов населения, должно произойти увеличение государственных расходов. Так как главная проблема в экономике – это сбережения, то государственные расходы должны быть ориентированы таким образом, чтобы вызвать у людей желание превратить свои сбережения в потребительские расходы. Например, в жилищное строительство. Если государство истратит средства на стимулирование строительства жилья, это приведет к тому, что, во-первых, предприниматели, стремясь заработать на этом, будут вынуждены вкладывать средства не только в собственное строительство домов, но и в производство стройматериалов и строительное оборудование, строительство дорог. Дж. Кейнс называл это явление — эффектом акселератора, имея в виду, что государственные инвестиции оживят деловую активность через увеличение частных инвестиций в сопряженные проекты. Во-вторых, государственные и частные инвестиции вызовут расходование сбережений населения средств на потребление, что вызывает так называемый мультипликативный эффект роста спроса и вложений. Получившие новое жилье люди захотят купить новую мебель, это приведет к росту спроса на дерево, породит рост доходов в мебельной и деревообрабатывающей промышленности. Таким образом, общая величина совокупного спроса вырастит.

Дж. Кейнс по иному взглянул на роль фактора бережливости в процессе экономического развития. По его мнению, протестантская проповедь бережливости, особенно в периоды экономических трудностей явно неуместна. Так как приводит к сокращению потребительских расходов и тем самым лишает доходов людей, занятых в производстве товаров и услуг, не потребляемых имущими слоями общества («парадокс бережливости»).

Из теории Дж. Кейнса вытекают весьма практичные выводы. Главная задача государства состоит в сохранении макроэкономического равновесия через воздействие на совокупный спрос. Если в стране начинается инфляция, это означает, что совокупный спрос излишен и должен быть сокращен. Ужесточая налоговый режим, проводя политику «дорогих денег», правительство должно сохранить платежеспособный спрос, и инфляция прекратится. Наоборот, если главная проблема в стране – это проблема безработицы, правительство должно ослабить налоговый режим, сделать кредиты легкодоступными для предпринимателей (политика «дешевых денег»). Это приведет к росту совокупного спроса, созданию новых рабочих мест и снижению безработицы. Таким образом, кейнсианство стало теоретической основой системы государственного антициклического регулирования.

Становление неокейнсианства связанно, в первую очередь, с именами Р.Ф.Харрода и Э.Хансена. Первый вошел в историю науки как создатель концепции экономической динамики, второй — как автор теорий стагнации и экономического цикла.

Используя агрегированные (обобщенные) макроэкономике показатели, такие как совокупные доходы, совокупные инвестиции, совокупные сбережения, Р.Ф.Харрод построил в виде системы уравнений модели перспективного экономического роста, на основе которых сделал вывод о неустойчивости сбалансированного состояния рыночной экономики. По его мнению, как только в ней намечается динамическое неравновесие, возникают силы, которые его усиливают. Так, при повышении спроса на товары и услуги деловая активность возрастает, предприниматели начинают приобретать новые запасы сырья, материалов и других факторов производства, что еще больше активизирует спрос и увеличивает разрыв между прогнозируемым темпом экономического роста и фактическим темпом роста, при котором динамика инвестиций совпадает с динамикой сбережений. Это вызывает «перегрев» экономики, создает предпосылки последующего спада производства. Напротив, недостаток спроса на производимую продукцию заставляет предпринимателей сокращать собственные покупки, что усугубляет депрессионные тенденции.

Другой вывод Р.Ф.Харрода состоит в том, что политика государства, ориентирующая предприятия на темпы роста выше естественных, т.е. максимально возможных, чревата длительной депрессией. Опыт многих стран мира, в том числе и бывшего СССР, длительное время искусственно поддерживавшего высокие темпы экономического роста, косвенно подтверждает это положение.

Э.Хансен доказывал, что рыночная экономика, будучи относительно устойчивой при соблюдении основного макроэкономического равенства сбережений и инвестиций, приходит в состояние неравновесия в результате действия внешних факторов, определяющих возникновение автономных инвестиций, независящих от общих условий экономической конъюнктуры К их числу он отнес освоение новых технико-технологических приемов производства, демографические колебания отбытие новых месторождений полезных ископаемых и освоение новых территории. Все эти изменения, полагал Э. Хансен изменяют соотношение производительности факторов производства и предельного продукта. Вызванные этим автономные инвестиции приводят в действие механизм мультипликатора (умножителя) который определяет приращение доходов больше, чем первоначальные инвестиции. Действие мультипликатора неоднонаправленно и имеет затухающий характер, поэтому с исчерпанием первичных импульсов автономных инвестиций экономика поворачивает к спаду, мультипликатор начинает действовать в обратном направлении. Причиной начала следующего цикла (подъема) выступают новые изменения в соотношении производительности факторов производства и предельного продукта.

Общий вывод логических построений Э.Хансена состоял в том, что при сохранении свободы предпринимательства и недопустимости каких-либо форм директивного и даже индикативного планирования необходима активная антициклическая политика государства, направленная на стабилизацию деловой активности, придание экономическому росту более плавного, эволюционного характера. Для реализации этих задач Э.Хансен разработал программу мер по антициклическому регулированию.

Программа Э.Хансена включала три главных раздела, первый из них предусматривал создание встроенных механизмов, ослабляющих (гасящих) колебания экономики. К таким встроенным стабилизаторам относится система прогрессивного налогообложения доходов. В период роста деловой активности, когда заработная плата рабочих и прибыли предприятий возрастают, ставки налога автоматически увеличиваются, что делает инвестиции менее привлекательными. Напротив, на стадии спада, когда доходы бизнеса незначительны, ставка налога резко снижается, что улучшает условия предпринимательской деятельности. Кроме того, средства, аккумулированные бюджетом в период высокой деловой активности, начинают расходоваться интенсивней, что увеличивает эффективный спрос.

Аналогичен механизм программ помощи безработным: на стадии подъема, когда количество незанятых в производстве незначительно, отчисления в фонды социальной защиты возрастают, а в период кризиса собранные средства используются для оказания помощи тем, кто потерял работу.

Второй раздел программы Э.Хансена предусматривал создание механизмов, автоматически противодействующих «перегреву» экономики или, наоборот, понижению деловой активности. К таким контрмерам относятся: манипулирование учетной ставкой центрального банка удорожающее или удешевляющее кредитные ресурсы (дисконтная политика); изменение ставок налогообложения (их увеличение в период подъема и уменьшение на стадии спада производства); изменение размеров обязательных отчислений коммерческих банков в резервные фонды на счета центрального банка, позволяющее сократить или увеличить количество кредитных ресурсов, находящихся в их распоряжении; операция по купле и продаже государственных ценных бумаг с целью освобождения или связывания наличных платежных средств. Эта политика, получившая название операций на открытом рынке, предполагает высокий уровень доверия населения к государственным ценным бумагам.

Указанные меры считаются автоматическими, так как принимаются всякий раз, когда экономика в своем функционировании достигает определенных показателей снижения или повышения деловой активности.

Третий раздел антициклической программы Э.Хансена содержал методы прямого бюджетного регулирования, увеличения или уменьшения отдельных статей бюджетных расходов для реализации политики «точной настройки» состояния общественного хозяйства на различных фазах экономического цикла.

8. СОВРЕМЕННЫЕ НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Основными направлениями современной неоклассической школы являются: монетаризм, теория экономики предложения, теория рациональных ожиданий, а также близкие к ним позиции занимает неолиберальное направление. Они имеют общую методологическую и теоретическую основу, восходящие к идеям А. Смита, Джевонса и А. Маршалла, но при этом акцентируют свое внимание на различных сторонах изучаемой экономической действительности.и направления имеют общею исходную методологическую и идейную основу, вооходящую к идеям А. анах и вошли в историб как рефорато

Монетаризм – это экономическая теория, исходящая из представлений о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию и на ход экономических процессов. Поэтому монетаристы сводят управление экономикой, прежде всего, к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег. Концепция монетаризма наиболее полно выражена в работах М. Фридмена. В книге «Монетарная история Соединенных штатов 1867-1960гг.» (совместно с А. Шварц) он отстаивает позицию, согласно которой в долговременные периоды крупные изменения хозяйственной жизни связаны, прежде всего, с денежной массой и ее движением.

По его мнению, все крупнейшие экономические потрясения, включая Великую депрессию 1929-1933 гг., объясняются последствиями денежной политики, а не нестабильностью рыночной экономики. Влияние денег на экономическую активность не есть внешний (экзогенный) фактор хозяйства, а, скорее, наоборот, — внутренний (эндогенный). Спрос на деньги является одним из важнейших побудителей экономики.

В соответствии с монетаристской концепцией современные рыночные отношения представляют собой устойчивую, саморегулирующую систему, обеспечивающую экономическую эффективность. Важно также, что вмешательство государства в развитие экономики желательно и неизбежно, но не с целью корректировки рыночных механизмов кейнсианскими методами регулирования совокупного спроса, а для создания условий активизации конкурентных сил рынка при помощи рациональной денежной политики. В зависимости от реакции рынка на манипулирование денежной массой М. Фридмен и его последователи рассматривают две модели – краткосрочную и долгосрочную.

В краткосрочном плане увеличение денежной массы ведет к понижению процентных ставок и расширению спроса, сокращению безработицы. Однако если увеличение предложения денег повторяется неоднократно в течение длительного периода, то происходит интенсификация инвестиционного процесса. Это стимулирует рост объемов производства, продаж, доходов и спроса на деньги, что повышает ставку процента. Долгосрочный эффект такой политики – разрыв между движением нормы процента, изменением спроса на деньги и их предложением.

Цель долгосрочной денежной политики – это стабилизация инфляции и превращение ее в полностью прогнозируемую. С позиции монетаризма такая экономическая политика, ориентирующаяся не на краткосрочные изменения хозяйственной конъюнктуры, а на долгосрочные тенденции, наилучшим образом содействует поддержанию оптимальных темпов экономического роста.

В соответствие с «денежным правилом» М. Фридмана: среднегодовой прирост денежной массы может составлять 4-5% в год при среднегодовом увеличение реального ВНП примерно на 3% (это среднее значение реального экономического роста в долговременных интервалах) и незначительном снижении скорости обращения денег. Это означает, что денежную массу следует наращивать с постоянным темпом независимо от динамики и циклических колебаний конъюнктуры рынка или ограничивать рост денежной массы постоянным темпом, но отнюдь не сокращать денежную массу.

Монетаристы полагают, что инфляция «всегда и везде представляет собой денежное явление» и порождено опережающим ростом денег в сравнении с производством. Они против социальных мер правительства, направленных на поддержку низкооплачиваемых слоев населения, полагая их неэффективными социальными действиями, т.к. они, в конечном счете, не улучшают, а ухудшают положение как малоимущих, так и всего народного хозяйства в виду раскручиваемой инфляции.

Теория экономики предложения воспроизводит в современных условиях многие положения неоклассической школы. Ее представителями являются американские экономисты А. Лаффер и Дж. Гилдер. Основная идея этой теории состоит в том, что надо стимулировать активизацию предложения продукта, а не подергать совокупный спрос государственному регулированию. По их мнению, главная беда современной экономики западного типа – зарегулированность рынков. Если последовательно провести дерегулирование, рынки восстановят свою эффективность и отреагируют повышением объемов производства. Таким образом, следует, прежде всего, воссоздать классический механизм накопления капитала и возродить свободу частного предпринимательства.

Конкретными мерами, направленными на реализацию целей политики государства в рамках теории экономики предложения, должны стать антиинфляционные меры в духе монетаризма, снижение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций, сокращение дефицита государственного бюджета за счет сокращения государственных расходов, а также последовательная политика приватизации государственной собственности. Опираясь на теорию экономики предложения М. Тетчер, Р. Рейган К. Танака в 70-80 годы прошлого века провели серьезное реформирование хозяйственной системы в своих странах и вошли в историю как реформаторы консервативного типа.

Теория рациональных ожиданий начала развиваться в 70 – е годы XX века и поэтому считается одним из самых молодых направлений в современной экономической теории. Его представляют такие известные экономисты как Дж. Мут. Р. Луас и Л. Реппинг.

По мнению сторонников этой концепции, потребители принимают решения о текущем и перспективном потреблении, исходя из прогнозов будущего уровня цен на предметы потребления. Потребители стремятся к максимизации полезности и при этом способны предсказывать все возможные изменения в хозяйственной жизни, исходя из своего предыдущего жизненного опыта. Так как экономическая политика правительства в последние годы была дискретна, т.е. стимулировала занятость, либо была антиинфляционной, потребители научились приспосабливаться к этим изменениям и своим рациональным поведением сводят к нулю эффективность этой политики. Поэтому правительство должно создавать стабильные предсказуемые правила рыночного поведения, отказавшись от дискретной стабилизационной политики в духе кейнсианства.

Неолиберализм – это течение, которое исходит из основного принципа минимизации государственного воздействия на экономику и представления максимально возможной свободы действия производителям, предпринимателям и торговцам. Сторонники либерализма – тяготеют к так называемой чистой рыночной экономике, подверженной минимальному государственному регулированию.

Йозеф Шумпетер («Теория экономического развития») приходит к выводу, что в современной экономике главной движущей силой ее развития является свободное предпринимательство. Он уделяет большое внимание и считает решающим факторам экономической динамики нововведения, включая появление новых орудий производства, технологических процессов, материалов, сырья, освоение новых рынков, т.е. инновационный фактор. В то же время, согласно Й. Шумпетеру, огромную роль в экономике играют такие мотивы предпринимательства, как интерес к делу, стремление к успеху, воля к победе, радость творчества.

Фридрих Хайек относится к числу ярых сторонников либерализации экономики, свободных рыночных отношений. Он стал ведущим поборником рыночной экономики в XX веке, активным ее проводником. Он посвятил свои научные и публицистические труды доказательству превосходства рыночной системы ведения хозяйства над смешанной и тем более централизованной «командной» экономикой. Он отважился даже в тяжелые для капиталистической экономики 30-е годы критиковать Дж. Кейнса, находящегося в зените славы, за то, что последний выступал за государственное вмешательство в рыночную экономику.

Ф. Хайек придавал огромное значение механизму экономического саморегулирования посредством рыночных цен. В своей книге «Дорога к рабству» (1944) он утверждает, что всякий отказ от экономической свободы, от рыночного ценообразования неминуемо ведет к диктатуре и к экономическому рабству. Он утверждает, что социалистические идеи государственной экономики обречены на полный провал.

В практическом приложении идей неолиберализма к экономическим системам, переходящим на рыночные рельсы развития, велика заслуга Людвига фон Эрхарда – творца «немецкого чуда» («Благосостояние для всех»). Рост благосостояния он стремился обеспечить не путем усиления государственного патронажа над населением, обратной стороной которого является сковывание частной инициативы, а на основе разрушения старой консервативной социальной структуры и создания массовой покупательной способности всех слоев общества.

Преобразования, начатые в 1948 г., проводились жесткими директивными мерами на основании решений военной оккупационной администрации. Были проведены денежная реформа и либерализация цен, учрежден новый эмиссионный банк и утверждена нормативная база двухуровневой банковской системы. Дерегулирование цен и заработной платы была проведена вопреки давлению общественного мнения и советам оккупационных властей. Она осуществлялась не столь резко, как денежная реформа, но так же в довольно короткие сроки. Либерализация цен была направлена на коренное изменение принципов распределения ресурсов в экономике, отмену административного управления (централизованно направляемой, «принудительной» системы) и переход к установлению пропорциональности в общественном хозяйстве на основе рыночного механизма распределения.

Первые позитивные результаты реформ сказались очень быстро. Оправившись после ценового шока, экономика отреагировала увеличением объемов производства, ростом деловой активности не только в коммерческой области, но и в большинстве отраслей промышленности. Попытки руководителей ряда профессиональных союзов воспрепятствовать ослаблению государственного контроля над ценами не встретили поддержки большинства населения. Главная причина этого состояла в том, что люди быстро почувствовали первые положительные изменения в условиях социально-экономической жизни. Несмотря на то, что «стартовые условия» для многих были различными, каждый гражданин получил реальные возможности улучшения собственного материального и социального положения.

Были четко отрегулированы институционально-правовые вопросы функционирования рыночного хозяйства, создана собственная система антимонопольного законодательства. В области финансовой и денежно-кредитной политики последовательно осуществлялись характерные для традиций немецкой экономической науки идеи бездефицитного бюджета и устойчивости национальной валюты. Послевоенная Германия — по существу единственная в послевоенной Европе страна — долгие годы не знала инфляции.

Частично были реализованы государственные меры в области социальной политики, не допустившие резкой дифференциации в материальном положении различных групп населения и обеспечившие стабильные социально-политические условия экономического развития. В результате в послевоенной Германии сложилась высокоэффективная хозяйственная система, сохранившая преемственность национальных традиций и характеризующаяся важной экономической ролью государства при преобладании рыночного саморегулирования.

9. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ

Афанасий Ордин-Нащокин (1605 -1680) ратовал за укрепление централизованного государства помещиков и купцов, разработал программу осуществления экономической политики России, написал «Новоторговый устав», направленный на защиту русских торговых людей.

Юрий Крижанич (1617-1683) – хорватский ученый. Он стремился освободить славянские народы с помощью России, а ее мечтал превратить в самое сильное государство. В главном его произведении «Политические думы» феодальное хозяйство противопоставляется «политической экономии», задачей которой он считал выяснение сущности общественного богатства, откуда оно возникает и как увеличивается, каковы причины, которые постоянно обеспечивают изобилие в государстве и его равновесие. Он критиковал меркантилистов и провозглашал богатством товар, а его источником – труд, последовательно развивал взгляд на деньги как на товар. Ю. Крижанич признал необходимым ликвидацию крепостничества, ратовал за создание армии из свободных людей, боролся за укрепление централизованной власти, но считал, что тирана на престоле народ обязан свергнуть.

Посошков Иван Тихонович (1652 -1726) в своей «Книге о скудости и богатстве» обосновывает пути для изжития скудости и обогащения государства и народа. Для этого необходимо, прежде всего, побороть праздность и привлечение к трудовой деятельности все трудоспособное население. Каждый труженик должен производить больше, чем требуется для его собственного потребления, т.е. трудиться с «прибытком» или работать прибыльно, рентабельно. Призывая к строжайшей экономии как одному из важнейших источников богатства, он утверждает также, что первостепенная задача государства состоит в проявлении заботы о благе народа. Он призывал вывозить из России не сырье, а промышленные товары, не ввозить из-за границы продукцию, которую Россия способна производить самостоятельно, соблюдая баланс экспорта и импорта. И. Посошков выступал за промышленное развитие России, признавая в то же время роль сельского хозяйства. Исходил из правомерности существования класса помещиков, владеющих землей и крестьянами, в то же время за ограничение крестьянской повинности, за закрепление за крестьянами земельных наделов, за замену подушной подати поземельной. Активно поддерживал петровские реформы.

Василий Никитич Татищев (1685-1750) выступал за развитие промышленности, торговли, купечества в России, за политику протекционизма. С позиций дворянства обосновывал и защищал петровские реформы.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) связывал обеспечение самостоятельности и независимости страны с всесторонним развитием отечественного производства, разработкой естественных богатств, рациональным размещением промышленных предприятий, строительством путей сообщения, изготовлением и применением машин, обучением населения «ремесленным делам», развитием торговли как важнейшим фактором роста богатства страны. Он требовал ограждения национального производства от иностранных конкурентов с помощь таможенных тарифов. Большое значение придавал освоению Сибири, полагая, что «богатство России будет прирастать Сибирью». Государство он рассматривал как руководящую силу экономического развития, высказывался за его активное вмешательство в экономическую жизнь страны с целью подъема благосостояния народа при сохранении крепостничества.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) основной формой производства считал земледелие, рассматривая ее как основу возникновения общественного разделения труда, промышленности и торговли, правительства и законодательства. Из земледелия, по его мнению, появилась частная собственность и угнетение человека человеком.

Из идеи естественного права Радищев выводил отрицание феодальной собственности и крепостнического строя – главного тормоза прогресса производства. Источником богатства феодалов и государства он считал эксплуатацию труда крепостных крестьян. В обществе будущего, по мнению А. Радищева, должна господствовать собственность мелкого производителя на средства производства и продукт его труда. Товарное производство он рассматривает как действие 3-х родов людей: производителя, который отчуждает товар; купца, совершающего куплю-продажу; потребителя, приобретающего товар.

Он развивал учение об «истинной» цене, признаках товара и цены, первым из русских и глубже западноевропейских экономистов исследовал бумажно-денежное обращение. Если А. Смит и Д. Риккардо не видели качественного различия между металлическими и бумажными деньгами, то А. Радищев четко разграничивал полноценнее деньги от их знаков, бумажных денег. Свои идеи А.Радищев изложил в таких работах как «Путешествие из Петербурга в Москву», «О податях», «О подушном сборе», «О гостином дворе, что при бирже».

Михаил Михайлович Сперанский (1772 -1839) автор нескольких проектов государственной реформы в области денежного обращения, кредита, бюджета, налоговой политики, устройства судебных и правительственных учреждений. Эволюция экономических взглядов М. Сперанского характеризуется от либерализма к консерватизму.

Мордвинов Николай Семенович (1754 -1845) – государственный и общественный деятель. Он выступал за создание развитой промышленности в России, превращения ее в мощную аграрно-индустриальную страну, усиление экономической роли дворянства, применение принудительного труда крепостных в промышленности, необходимости протекционизма для России. В целом вся обширная экономическая его программа по существу означала расчистку путей для развития капитализма в России. Он подготовил денежную реформу 1830-1843 гг., теоретически доказал необходимость девальвации российской денежной единицы.

Наиболее мудрые из государственных деятелей России уже давно говорили о том, что чрезмерное расширение территории страны в результате захватнических войн не укрепляют, а напротив, ослабляют ее. Одним из таких не услышанных провидцев был Н. Мордвинов. Ресурсы страны были безрассудно направлены на дальнейшее расширение сферы влияния в рамках Российской империи, затем СССР и, наконец, социалистического лагеря.

Николай Григорьевич Чернышевский (1828-1889). В его творчестве идеи антикрепостничества получили дальнейшее развитие. Он внес большой вклад в экономическую науку как критик классической домарксовой политэкономии, что позволило ему прийти к выводу о необходимости создания новой политэкономии, которую он назвал «теорией трудящихся». Предмет политэкономии он видел не в богатстве как в таковом, а в определении классовых отношений по присвоению результатов труда. Он писал, что прежняя теория утверждает, будто все производится трудом, а новая теория прибавляет: потому все должно принадлежать труду. Н. Чернышевский наиболее близко подходит к марксизму.

Михаил Александрович Бакунин (1814 – 1876). Выступал против крепостничества и царского самодержавия, тормозящего экономического развитие России. Он резко критиковал капитализм, классовую дифференциацию, разоблачал буржуазный лозунг о свободе и равенстве, считал последнее вечной ложью, которое в действительности есть «ничего иное, как привилегия избранных». Свою ненависть к царской монархии и капиталистическим правительства М. Бакунин перенес на государство вообще, считая, что любая власть порождает эксплуатацию народа. Поэтому он выступал против государственной власти, за свободную федерацию, самоуправление, абсолютную свободу личности. М. Бакунин считал, что устранить неравенство можно путем отмены права наследования. Главное произведение М.Бакунина «Государство и анархия».

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) вначале был народником, защищая теорию «общинного социализма», поддерживал отдельные положения бакунизма. В начале 80-х годов постепенно перешел на позиции марксизма, создал первую марксистскую организацию «Освобождение труда». В вопросах политэкономии в основном стоял на марксистских позициях, много сделал для обоснования и углубления ряда теоретических положений: предмета политэкономии, сущности капиталистической эксплуатации, исторически преходящего характера категории стоимости, условий ее модификации, сущности, целей капитализма, причин экономических кризисов перепроизводства и др. Многие работы посвящены критике народничества, «экономизма», «берштианства» «струвизма», обоснованию теории «научного социализма».

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919). Первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее е кризису, вытекает, по его мнению, из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная его идея состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.

В.И. Ульянов-Ленин (1870-1924) создал теорию империализма, учение о государственно-монополистическом капитализме, учение о двух путях, типах развития капитализма в сельском хозяйстве, развил теории воспроизводства и земельной ренты, создал теорию строительства социализма в отдельно взятой стране, кооперирования крестьянства, индустриализации, культурной революции, учение о НЭПе. Следует отметить, что В. Ленин фактически выхолостил ряд принципиальных положений учения К. Маркса. В частности В. Ленин утверждал, что социализм возможен в среднеразвитой и отдельно взятой стране, у К. Маркса же социализм объективно возможен лишь при условии наивысшего развития капитализма, причем одновременно в большинстве экономически развитых странах.

Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) – один из виднейших теоретиков трудового крестьянского хозяйства и кооперации. Его основные работы «Очерки по теории трудового хозяйства», «Организация северного крестьянского хозяйства», «Очерки по экономике трудового крестьянского хозяйства» и др. Он доказывал особую некапиталистическую природу, устойчивость, жизнеспособность крестьянского хозяйства и его преимущества перед крупным сельскохозяйственным производством. На основе концепции предельной полезности он создал так называемый трудовой потребительский баланс. А. Чаянов считал главным направлением прогресса земледелия первичные формы кооперации.

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) считал социализм экономически неосуществимым, подчеркивал «примат» сельского хозяйства, выступал против индустриализации и коллективизации. Он автор больших экономических циклов, сторонник генетического направления в планировании, согласно которому противостоял диктатуре плана, отстаивал рыночный механизм в хозяйствовании. В числе основных трудов «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны», «Мировой хлебный рынок и перспективы нашего хлебного экспорта» и др.

Заметный вклад в развитие экономической мысли России внесли также С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, М.И. Туган-Барановский, Г.Я.Сокольников, Н.И. Бухарин, В.А. Базаров Л. Н. Юровский, А.А.Богданов, С.Н. Булгаков и др.

Видными экономистами советского периода являются: Л.И. Абалкин, Н.А. Вознесенский, В.К.Дмитриев, Н.Н. Иноземцев, С.М. Меньшиков, Я.А.Певзнер, Е.Е.Слуцкий, Г.А. Фельдман, В.В.Новожилов, Н. А. Цаголов, Е.С. Шаталин. Первым из числа советских ученых лауреатом Нобелевский премии в области экономики в 1975 году стал Л.В. Канторович за разработку теории оптимального планирования.

10. ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Понятие «экономика» впервые было использовано древнегреческими философами Ксенофонтом и представляет собой соединение двух греческих слов «хозяйство» и «закон», т. е. в буквальном смысле экономика трактовалась как хозяйство, ведущееся в соответствии с законами, правилами и нормами. Следует, однако, помнить, что хозяйство в Древней Греции было в основном натуральным, домашним, так что экономика того периода мыслилась не как хозяйство страны, а скорее как «домоводство» или «искусство ведения домашнего хозяйства».

По мере возникновения централизованного государства появились попытки определить правила ведения не отдельного, а государственного хозяйства. Французский меркантилист Антуан Монкретьен вводит в научный оборот понятие «политэкономия», что буквально означало «законы общественного хозяйства».

За два с половиной тысячелетия смысл понятия «экономика» значительно обогатился и изменился. Оно сегодня используется в 3 разных значениях.

Во-первых, экономика – это само хозяйство в широком смысле этого слова, т.е. совокупность всех средств, предметов, вещей, субстанций материального и духовного мира, используемые людьми в целях обеспечения условий жизни, удовлетворения потребностей. В этом смысле экономику надо воспринимать как созданную и используемую человеком систему жизнеобеспечения, воспроизведения жизни людей, поддержания и улучшения условий их существования.

Во-вторых, экономика – это наука, совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей, об использовании разнообразных, чаще всего ограниченных, ресурсов в целях обеспечения жизненных потребностей людей и общества; об отношениях, возникающих между людьми в процессе хозяйствования. Для того, чтобы терминологически разделить экономику, как хозяйство и как науку, слово «экономика» в иностранной (английской) литературе разделяется на два: «экономика» и «экономикс» Первое означает хозяйство, т.е. экономику в ее непосредственности, натуральном проявлении; а второе – это экономическая наука, а точнее экономическая теория.

В-третьих, экономика характеризуется как объективные отношения, возникающие между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

Общепризнанного определения предмета общей экономической теории на сегодня нет. В экономической литературе встречаются самые разные его определения. Следует иметь в виду, что ни одна, даже самая удачная дефиниция, не может охватить содержание предмета экономической теории во всей его сложности и многогранности, поэтому для определения предмета экономической теории требуется комплекс дефиниций. Поэтому не стоит противопоставлять определения предмета экономической теории, встречающиеся в литературе, так как каждое из них акцентирует внимание на какой–либо одной стороне, являющейся, по мнению того или иного автора, наиболее существенной.

Экономическая теория – это наука о деятельности людей по использованию людьми редких или ограниченных производственных ресурсов (земли, труда, капитала и т.д.) для производства различных благ, распределения и обмена их между членами общества в целях потребления.

Экономическая теория изучает законы рационального ведения хозяйства и поведение хозяйствующих агентов на различных уровнях и в разных исторических эпохах.

Экономическая теории изучает закономерности и факторы экономического роста как в пофазной динамике воспроизводства: производстве, распределении, обмене и потреблении, так и на более отдаленном этапе общественного развития («длинная волна»).

Экономическая теория – это наука, которая изучает производственные (экономические) отношения между людьми, которые объективно складываются между ними в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ.

Структурно экономическая теория включает в себя микроэкономику, макроэкономику, мезоэкономику и мегоэкономику.

Микроэкономика исследует поведение отдельных производителей, экономические закономерности формирования предпринимательского капитала и конкурент ной среды. В центре ее анализа цены отдельных товаров, затраты, издержки, механизм функционирования фирмы, ценообразование, мотивация труда. На микроуровне в исходной основе складываются пропорции, которые определяют пропорции общественного уровня.

Макроэкономика занимается исследованием функционирования национальной экономической системы на основе формирующихся микропропорций. Объектом её изучения выступают национальный продукт, общий уровень цен, инфляция, занятость. Макропропорции как бы вырастают из микропропорций, но приобретают самостоятельный характер.

Мегаэкономика – это часть экономической теории, изучающая глобальные экономические явления и процессы или мировое хозяйство, которая связывает национальные хозяйства в единую систему международным разделением труда. В мировом хозяйстве складываются международные экономические отношения, которые существуют в следующих основных формах: международная торговля; вывоз капитала и международный кредит; международные валютные отношения; международная миграция рабочей силы; международный обмен в области науки и техники.

Мезаэкономика изучает экономические явления и процессы, складывающиеся на уровне отдельных регионов, а также исследует экономические комплексы — ВПК, АПК, ТЭК и т.д., а также объединения предприятий – ФПГ, ТНК и т.д.

Микроэкономика, макроэкономика, мезаэкономика м мегаэкономика – это лишь относительно самостоятельны, в реальной экономической среде они взаимообусловлены и взаимодействуют друг с другом. Несмотря на различный уровень, микро- макро- мезо- мегоэкономика в общем анализе и использовании его результатов подчинены единой цели — исследованию закономерностей и факторов экономического роста в целях удовлетворения потребностей общества. Поддержание стабильных параметров экономического роста и их оптимизация осуществляются для удовлетворения материальных и духовных потребностей, усиления нравственных основ в развитии общества. Важно также подчеркнуть, что — это не отдельные науки, а скорее, это отдельные дисциплины единой экономической теории, имеющие общий предмет исследования.

Общей экономической теории присущи определенные функции. Познавательная функция заключается в изучении и объяснении процессов и явлений экономической жизни общества. Однако недостаточно просто констатировать наличие тех или иных явлений. Необходимо проникнуть в их суть, вскрыть законы движения, наметить пути использования этих законов в практической деятельности. Из этого вытекает следующая функция общей экономической теории — практическая (прагматическая). Ее суть состоит в разработке принципов и методов рационального хозяйствования, научном обосновании экономической политики и т. д. Третья функция общей экономической теории — прогнозно-прагматическая. Она предполагает разработку и выявление научных прогнозов и перспектив общественного развития.

Экономические законы - это наиболее существенные, устойчивые, постоянно повторяющиеся объективные причинно-следственные связи и взаимозависимости в экономических явлениях и процессах. Это законы развития производства, распределения, обмена и потребления.

Между законами развития общества (экономическими законами) и законами природы существуют общие черты и различия. Общее между ними то, что, как и законы природы, экономические законы объективны, т. е. действуют независимо от воли и сознания людей. Различия же заключаются в следующем: 1) экономические законы являются законами человеческой деятельности. Они возникают в процессе деятельности людей и осуществляются через неё. Законы природы действуют и вне человеческого общества, например закон всемирного тяготения; 2)законы природы вечны, экономические законы исторически преходящи; 3) открытие и применение экономических законов требуют определенных усилий, так как это использование встречает сильное противодействие определенных сил общества.

Экономические законы объективны, т. е. не зависят от воли и сознания людей, людьми они не изобретаются (как, например, законы юриспруденции). Необходимо научное познание экономических законов и сознательная реализация их требований обществом.

Экономические законы в своей совокупности образуют систему экономических законов — закономерности развития общества. Условно различают специфические и общеэкономические законы. Специфические экономические законы - это законы развития конкретно-исторических форм хозяйствования. Общие экономические законы — это законы, свойственные всем историческим эпохам, они связывают их в единый исторический процесс поступательного развития. Это законы возвышающихся потребностей, разделения общественного труда и другие.

Кроме экономических законов общая экономическая теория изучает экономические категории — логические понятия, представляющие собой теоретическое выражение реальных условий жизни общества, например товар, стоимость, деньги, равновесие, спрос, предложение и т. д.

Общая экономическая теория выступает в качестве методологического фундамента целого комплекса экономических наук. Во-первых, отраслевых (экономика промышленности, транспорта, строительства и т. п.). Во-вторых, функциональных (финансы, кредит, маркетинг, прогнозирование). В-третьих, межотраслевых (экономическая география, демография, статистика, теория менеджмента, регулирование и т. п.).

В то же время общая экономическая теория тесно соприкасается и учитывает знания, полученные другими экономическими науками, а также социологией, психологией, историей. Без учета данных этих наук полученные общей экономической теорией выводы могут оказаться ошибочными и ложными.




Предыдущий:

Следующий: