ЭКОНОМИКА_Задание_4


Задание 1. Проблемная ситуация. (Выполняет 1 человек.)

Вторая беда России.

Шестого мая на заседании правительства рассматривался проект национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог России до 2025 г. Началось заседание с душераздирающих рассказов о российском бездорожье. По словам премьер-министра половина автодорог России сейчас в неудовлетворительном состоянии. На Дальнем Востоке и в Сибири сеть дорог вообще не развита, «что затрудняет вовлечение в хозяйственный оборот больших территорий с большими природными ресурсами». Почти 50 тыс. населенных пунктов в России практически не имеют автомобильного сообщения с соседними регионами.

По словам министра транспорта и связи финансирование дорожной отрасли недостаточно – в 2003 г. оно сократилось до 1,5% ВВП, а три года назад составляло 2,9% ВВП. Если эта негативная тенденция сохранится, то к 2013 г. количество дорожно-транспортных происшествий может возрасти до 40 – 45%, а протяженность дорог сократится в четыре раза. Еще больше затруднится движение в мегаполисах и прилегающих к ним областях. Скорость движения и на дорогах снизится в среднем на 20%. Дорожное хозяйство России, по словам министра транспорта и связи, частные инвесторы не считают инвестиционно привлекательной отраслью. Приходу частных инвесторов мешает отсутствие необходимой законодательной базы для работы в дорожном строительстве частных компаний, например, нет законов о концессиях, платных автодорогах, земельных отношениях в дорожном хозяйстве.

Окончательный вариант национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог России на период до 2025 г. должен был быть подготовлен еще к 1 октября 2004 г. Но на текущий момент выдвинуто только два основных предложения по борьбе с бездорожьем.

Первое исходит от экс-министра финансов Алексея Кудрина – с несвойственной ему щедростью он предложил увеличить ежегодное финансирование дорожного строительства на 15 – 20 млрд. руб.

Второе предложение выдвинул министр транспорта и связи: создавать платные дороги, что привлечет в отрасль частные инвестиции. По его мнению, для развития частных автомобильных дорог в России необходимо принять закон о концессионных договорах, тогда в управление частным инвесторам можно будет передавать на длительный срок дороги и придорожные территории. Это, в свою очередь, позволит снизить сроки окупаемости дорог и развить придорожную инфраструктуру. Специалисты оценили предложение министров скептически.

Ударить бизнесом по бездорожью

Почему частные инвестиции не идут в автодорожную отрасль? Потому что большинство автодорожных проектов окупается плохо и долго, а еще потому, что у долгосрочных вложений в России очень высокая степень риска. Сравнение проектов российских платных дорог с зарубежными показывает, что удельные инвестиционные расходы на строительство дорог на Западе и у нас примерно равны (по данным РосдорНИИ, 1 км автомобильной дороги обходится как минимум в 1 млн долл.), но у наших дорог показатели интенсивности движения ниже, чем у западных, более чем в два раза. Реальная плата за проезд по российским платным дорогам будет в 2 – 2,5 раза ниже, чем на западноевропейских дорогах: от 20 до 100 руб. Поэтому создавать окупающиеся платные дороги возможно лишь в пределах мегаполисов и вдоль некоторых крупных автомагистралей.

А еще от российских дорог инвесторов отпугивают юридические и страновые риски. «Средний срок окупаемости дорожных инвестиций в мировой практике от десяти до тридцати лет, – говорит Павел Гурин, член правления, начальник управления корпоративных финансов и инвестиционно-банковских операций Райффайзенбанка. – При этом главная проблема для любого инвестора – готовность принимать общие страновые риски на эти сроки».

В условиях, когда госчиновники постоянно намекают, что решения, принятые властями десять лет назад (в отношении приватизации, налоговых льгот, соглашений о разделе продукции), могут быть пересмотрены, надеяться на защиту интересов инвесторам не приходится.

Печальный опыт

«До настоящего времени предпринималось несколько попыток создать частные дороги в России, – рассказывает руководитель бюджетного направления Центра фискальной политики Леонид Богданов. – Первым реальным проектом создания платного автодорожного объекта стало строительство в 1993 г. и последующая эксплуатация на коммерческой основе моста через реку Дон в Воронежской области. В течение семи лет эксплуатации взимаемая плата за проезд позволяла компенсировать лишь 30% стоимости его содержания. Позднее при строительстве автомобильной дороги Воронеж – Тамбов был создан платный участок в районе Воронежа. Несмотря на то что при реализации проекта были учтены многочисленные ошибки первого опыта, сбор платы за проезд на этом участке покрывал не более 40% стоимости его эксплуатации. Впоследствии были реализованы проекты по введению оплаты проезда по мостам через реки в Барнауле и Воронеже, по путепроводу в Саратове, в обход райцентра Хлевное Липецкой области, однако ни один из проектов не позволил окупить затраты на строительство».

Не только частники

Эксперты предлагают более мягкий для инвесторов вариант вложения денег и, возможно, более осуществимый – это смешанная модель, предусматривающая партнерство государства и частного бизнеса. Здесь можно обратиться к опыту восточноевропейских и латиноамериканских стран, где нет столь развитой дорожной сети, как в США или в Европе. Да и низкая загруженность магистралей не позволяет переводить их на платную основу – ввиду отсутствия устойчивого спроса на такие услуги. «По нашему мнению, проекты по созданию платных дорог следует начинать с взимания платы за проезд по государственным дорогам, а через определенное время, когда основные параметры проекта (интенсивность движения, плата за проезд и др.) будут подтверждены практикой, можно будет передать государственную платную дорогу в концессию частным инвесторам, возместив произведенные инвестиции, – говорит Вячеслав Агапкин. – Полученные от концессии средства могут быть направлены на строительство новых платных государственных дорог».

Возможны самые различные варианты строительства и функционирования дорог с участием государственного и частного финансирования. «Например, когда придорожные территории отдаются в концессию инвесторам, которые осуществляют совместное с государством инвестирование в строительство дороги. Тогда проезд по дороге можно сделать и бесплатным. Однако следует понимать, что такая возможность имеется не везде, а лишь близ крупных городов, где значительный спрос на заправки, пункты питания, гостиницы, развлекательные и торговые центры. В безлюдной местности на придорожной полосе ничего не заработаешь», – говорит директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер.

ВОПРОСЫ

1. Что такое «общественные блага»? Каковы характерные свойства чистых общественных благ? Относятся ли автодороги и магистрали к чистым общественным благам? Ответ поясните.

2. В чем суть проблемы «безбилетника» (или «зайца»)? Возникает ли она в случае платных автодорог?

3. Почему, несмотря на то, что платные автодороги не относятся к неисключаемым благам и, казалось бы, могут быть привлекательны для частного бизнеса, инвестиции частных фирм в автодорожную отрасль не идут?

4. В Постановлении Правительства 1999 г. о платных дорогах говорится, что стоимость проезда по платной дороге устанавливается государством «с учетом потребительского спроса». Частные инвесторы хотели бы гарантий полного возмещения затрат на строительство дорог и дорожных объектов. Прокомментируйте ситуацию. Кто из сторон прав?

5. Стоимость аренды земельных участков, как правило, вдоль оживленных автомагистралей высока. Владельцы заправок, пунктов питания, гостиниц, развлекательных и торговых центров, расположенных вдоль оживленной магистрали, часто оправдывая высокие цены на продукцию, ссылаются на высокую стоимость аренды земельных участков. Что является причиной, а что следствием?

6. Вспомните экономическую категорию внешних эффектов. Каким эффектом – положительным или отрицательным – по Вашему мнению, сопровождается эксплуатация дороги без оплаты проезда:

для жителей, ранее проживающих вдоль грунтовой дороги, а теперь вдоль заасфальтированной;

для жителей домов в Москве, близ которых построено третье транспортное кольцо;

для водителей, неисправно платящих налоги?

Сделайте вывод.

Задание 2. Проблемная ситуация. (Выполняет 1 человек.)



Далеко ли до Китая, или на что мы тратим деньги?

Чем меньше доходы, тем весомее доля самого необходимого – еды. Эту закономерность вывел еще в конце XIX в. немецкий статистик и экономист Э. Энгель. Согласно этому закону, по мере роста доходов семьи падает доля расходов на продовольствие, почти не меняется удельный вес затрат на жилище, отопление, освещение, одежду; зато растет доля расходов на прочие потребности.

Какова же структура потребления среднестатистического россиянина?

В 1999 г. расходы на еду составляли почти 50%, причем 8% приходилось на хлеб, а 2,5% – на алкоголь. Непродовольственные товары занимали только 30% в общей структуре потребления, а на услуги приходилось не больше 13 – 14%. В 2005 г. доля расходов на продукты питания снизилась до 33%, а доля закупок автомобилей и услуг удвоилась.

Рис. 1

Но пока россияне еще далеки от структуры потребления жителей развитых стран, где граждане тратят на продукты в среднем 15 – 20% доходов. Если в Европе у человека уходит на покупку еды больше 30% доходов, он считается бедняком. Даже китайцы, несмотря на маленькие зарплаты, тратят на еду всего 10% доходов. Правде, и питаются они в основном рисом да овощами и очень часто в ресторанах, где можно пообедать за 4 доллара.

И хотя по сравнению с Европой продукты в России недорогие, что-то стоит примерно столько же, а что-то и в 1,5 – 2 раза дешевле. Доля расходов на продукты питания все равно остается высокой, так как дело не в стоимости продуктов, а в размере доходов. Относительно зарплат продукты в Европе гораздо дешевле, чем у нас. Даже доходы москвичей, самых богатых жителей России, в 2007 г составили 29 714,3 руб., что в 2,5 раза ниже доходов лондонцев. Что уж говорить о Республике Ингушетия, где среднедушевой доход составил 2996,3 руб., – самый минимальный по России.

В России более четверти жителей тратят на питание все зарабатываемые деньги, чуть больше 40% тратят на покупку продуктов 50 – 74% получки. И почти треть россиян подсчитала, что на пропитание у них уходит 25 – 49% доходов. Но есть и россияне, которые тратят на еду сопоставимую с иностранцами цифру – 19%, это обеспеченные граждане (рис. 2).

Берлин

Токио

Нью-Йорк

Лондон

Москва

Гонконг

Питание

12

18

14

9

27

10

Алкоголь

2

1

1

2

3

1

Одежда и обувь

4,5

5

5

5

12

4

Мебель и бытовая техника

6

3

2

6

8

6

Медицина

3

4

4

1

4

5

Образование

0,5

5

3

2



2

2

Транспорт и связь

8

11

15

15

12

9

Жилье и коммунальные услуги

32

15

37

22

7

33

Рестораны, досуг

18

16

5

21

6

17

Прочие товары и услуги

4

22

14

17

15

13

Рис. 2

В то же время в некоторых странах, например в Великобритании и в Израиле, хлеб и молоко дотируются государством. И позволяет прокормиться беднейшим слоям.

Зато россияне выигрывают в другом: относительно мало платят за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, европейцы обязательно покупают медицинскую страховку, тратятся на образование. К тому же многие расплачиваются по кредитам.

Например, в 2006 г. 31% домохозяйств г. Бруклина тратили на погашение ипотечного кредита более половины своих доходов.

И, несмотря на это, у европейцев остается гораздо больше денег, чем у россиян. На сегодняшний день у нас всего лишь 20% населения имеет сбережения, тогда как в Европе 70 – 75%.

К 2013 г., по прогнозам аналитиков, структура потребления в России приблизится к европейской.

Рис. 3

В настоящее время россияне находятся в самом начале длительной и бурной фазы роста доходов. Если экономический рост продолжится, то менее чем через 10 лет большинство населения России будет подходить под определенный «средний класс». В то же время сократится доля расходов на еду в доходах семьи (рис. 3 и 4).

Рис. 4

Если темпы роста зарплат в реальном выражении сохранятся на уровне 7 – 8% в год, к 2013 г. доля продуктов питания в структуре потребления сократится до европейских 15%. Доля непродовольственных товаров продолжит расти. Внутри этой группы роли должны перераспределяться. Доля автомобилей вырастет на 1,3 – 1,5 процентного пункта, по количеству авто на душу населения Россия приблизится к развитым экономикам. Одновременно увеличится доля бытовой техники и видео- и аудиоаппаратуры, в то время как доля одежды и обуви снизится (рис. 5).

Рис. 5

Самые высокие темпы роста покажет сектор услуг. В нем есть компоненты потребления, которые слабо коррелированы с ростом доходов. К примеру, доля услуг ЖКХ будет расти: ведь и сами услуги дорожают ускоренными темпами, и государство стремится перевести население на 100% оплату услуг, в то время как сейчас платиться не больше 75 – 80%. Другой пример – потребление услуг общественного транспорта. Неэластичность спроса на эти услуги и тарифная политика государства ведет к тому, что доля потребления услуг общественного транспорта почти не меняется.

ВОПРОСЫ

1. Что такое кривые Энгеля? Как они выглядят в зависимости от групп товаров?

2. Прокомментируйте выражение: «Еда – роскошь бедных».

3. Что общего и в чем отличие в структуре потребления россиян и жителей других стран? Почему?

4. Согласны ли Вы с прогнозами экспертов о доходах россиян и их структуре потребления? Почему? Ответ обоснуйте статистическими выкладками. Не считаете ли Вы, что привязка доходов к американскому доллару делает данные прогнозы неточными?

5. Объясните, чем вызван рост заработной платы в России? Согласны ли Вы, что одной из причин этого является демографический кризис?

6. На основе диаграммы проанализируйте, как изменится структура потребления за восемь лет. Попытайтесь объяснить, почему?

7. Как бы Вы ответили на вопрос, поставленный в заголовке?

Задание 3. Проблемная ситуация. (Выполняют 2 человека.)

Каковы причины недостатка инвестиций в отечественной экономике?

Деятельность любого предприятия – вне зависимости от отраслевой принадлежности или формы собственности – невозможна без осуществления инвестиций, поскольку инвестиции являются важнейшим источником экономического развития и будущего благополучия. Как известно, процесс инвестирования требует необходимых капиталов. Для решения своих финансовых проблем предприятие может привлекать средства как из внутренних, так и из внешних источников.

Собственные средства компаний в лице амортизационных отчислений и прибыли традиционно являются базовыми источниками инвестиционных ресурсов. На их долю приходится около 60% всех финансовых ресурсов. Недостающий объем ресурсов фирмы получают на финансовом рынке, привлекая банковские кредиты или осуществляя размещение ценных бумаг на фондовом рынке.

Рассматривая возможности привлечения финансовых ресурсов отечественными компаниями через фондовый рынок, необходимо указать на ограниченность использования данного инструмента для большинства фирм, что вызвано неразвитостью российского фондового рынка и его низкой капитализацией. Круг основных эмитентов на фондовом рынке нашей страны составляет десять известных «голубых фишек», на долю которых приходится 80% рыночной капитализации и 98% биржевых оборотов. Более доступным является рынок банковских кредитов как источник привлечения заемного капитала для осуществления инвестиций.

Оценивая рынок банковских кредитов, следует указать на высокую стоимость заемного капитала в банковском секторе России. Дороговизна кредитов делает недоступным привлечение финансовых ресурсов для многих компаний, в особенности для сферы малого бизнеса. Если для средних и крупных предприятий в среднем стоимость заимствований в банковском секторе в 2006 г. составляла 11 – 12%, то малые предприятия кредитовались под 16 – 17% годовых. При рентабельности в производстве 7 – 11% можно сделать вывод о невыгодности привлечения заемного капитала малыми предприятиями, занимающимися производственной деятельностью. Получается, что в нашей стране возможности полноценного функционирования и поступательного роста лишается целого сектора предприятий, развитие которого является перспективным в большинстве стран мира.

Хотелось бы напомнить в связи с этим, что в мире малыми предприятиями создается более половины ВВП, около 70% занятых работает в сфере малого бизнеса. В течение 80 – 90-х гг. XX в. функционирование малого бизнеса в большинства стран мира проходило в рамках принятой философии: «Малое – прекрасно». Именно в этот период повышенное внимание уделялось проблемам малого бизнеса (предоставление налоговых льгот, оказание помощи в получении кредита, субсидирование малого бизнеса). Итогом проводимой государственной поддержки малых предприятий стало расширение сферы малого бизнеса. Если привести данные за 2006 г. по количеству малых фирм, то мы увидим следующую картину:

Великобритания – 2930 тыс.;

Германия – 2290;

Страны ЕС (за исключением Германии) – 15777 тыс.;

США – 19300 тыс.;

Япония – 6459 тыс.

В нашей стране имеет место принципиально иная ситуация. Доля малого бизнеса в ВВП России не превышает 12%. Только 19% занятых работают в малом бизнесе Российской Федерации, тогда как в Европе – около 79%. На тысячу жителей Франции приходится 36 малых предприятий, в США – 76, в России – только 6. В целях содействия функционированию малого бизнеса в нашей стране в 1995 г. был образован Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, упразднение деятельности которого произошло спустя 10 лет по причине неэффективной работы фонда.

В связи с этим попытаемся разобраться, каковы причины, тормозящие развитие малого бизнеса в нашей стране? Почему при суммарной потребности в кредитовании субъектов малого предпринимательства в 800 млрд руб. объем кредитов малому бизнесу составил в 2005 г. около 5 млрд руб.? Что тормозит кредитование малого бизнеса? Почему для большинства малых предприятий недоступными являются банковские кредиты? Что сдерживает инвестиционную активность российского предпринимательства?

Понимая, что одним из сдерживающих факторов в развитии отечественного малого бизнеса является недостаток финансовых ресурсов, российское правительство в марте 2004 г. утвердило Программу кредитования субъектов малого предпринимательства, одно из положений которой предусматривает предоставление правительственных гарантий по банковским кредитам малым предприятиям. Согласно программе, гарантии правительства должны предоставляться на кредиты, выдаваемые малым предприятиям, исключительно Российским банком развития (РБР).

Давая оценку деятельности РБР, ее сложно назвать высокоэффективной. Так, в бюджете 2004 г. было предусмотрено на государственные гарантии малому бизнесу всего 3 млрд руб. – в среднем по 20 дол. на каждое из действующих в стране малых предприятий. В 2005 г. РБР выдал субъектам малого предпринимательства 2,4 тыс. кредитов на сумму 6,1 млрд руб. Получается, что государственной программой поддержки было охвачено мене 1% малых предприятий.

Несмотря на то, что активным кредитованием сектора малого бизнеса занимаются некоторые крупнейшие российские банки – Сбербанк, Внешторгбанк-24, Уралсиб – большинство банков не готовы работать с малыми предприятиями по причине низкой рентабельности кредитования этого сектора. Существенное удорожание кредитов для малого бизнеса происходит вследствие роста операционных издержек банка по обслуживанию клиентов. Кредитование малых предприятий является своего рода розничной операцией. Возникают сложности в процессе осуществления оценки платежеспособности клиентов. Малые предприятия не могут предоставить стандартные формы отчетности в силу особенностей ведения бухгалтерского учета в сфере малого бизнеса.

В целях снижения операционных издержек некоторые банки для работы с малыми предприятиями разрабатывают специальные методики – скоринг-оценки. Такими методиками успешно пользуются специалисты Московского кредитного банка и Внешторгбанка-24. Начальник управления Московского кредитного банка (МКБ) Е. Тотиков рассказывает об опыте кредитования малых предприятий специалистами МКБ: «»Мы используем упрощенную методику, которая позволяет снизить требования к предоставляемой заемщиком финансовой информации до уровня, соответствующего возможностям большинства малых предприятий. Кроме того, не ждем, когда заемщик предоставит нам информацию – кредитный специалист сам выезжает к клиенту, изучает бизнес на месте и получает все необходимые данные. Это значительно ускоряет рассмотрение заявки».

Для многих малых предприятий кредиты банков становятся недоступными по причине их дороговизны – высоких процентных ставок по кредитам. Необходимо отметить, что процентная ставка по кредитам складывается из стоимости фондирования, банковской маржи и платы за риск. Поскольку Центральный Банк РФ рассматривает кредиты малым предприятиям как проблемные ссуды, банки должны создавать резервы (фонды) на полную сумму кредита, предоставленного малому бизнесу. Это означает, что банки должны изыскивать дополнительные средства для создания резервов, что приводит к росту издержек банка и повышению ставки по кредитам. Высокие риски кредитования малых предприятий также увеличивают стоимость кредита. Банк «закладывает» процент невозврата кредита в процент. Это в свою очередь также приводит к увеличению ставки кредитования.

Несмотря на то, что в последнее время все большее количество банков подключаются к работе с малыми предприятиями, постепенно налаживается сотрудничество сферы малого бизнеса с лизинговыми компаниями в области приобретения основных средств в рассрочку, происходит активизация взаимоотношений факторинговых организаций с предпринимательским сектором, вопрос привлечения малым бизнесом заемного капитала для развития все еще остается нерешенным в нашей стране. По мнению и банкиров, и предпринимателей, определяющая роль в решении задачи адекватного кредитования малого бизнеса принадлежит государству. Именно государство должно создать режим наибольшего благоприятствования развитию малого бизнеса.

ВОПРОСЫ

1. Что такое «ставка рефинансирования» (какова ее величина на текущий момент в России?), «норма обязательных резервов», «стоимость фондирования», «банковская маржа» и «плата за риск»?

2. Что такое «дисконтированная стоимость»? (как ее рассчитать?) Что такое «некоммерческие риски» (приведите примеры)?

3. Какова возможность привлечения финансовых ресурсов со стороны отечественных компаний на финансовом рынке страны?

4. Можно ли говорить о наличии в современной российской экономике инвестиционного кризиса?

5. Почему в России развитие сферы малого бизнеса происходит низкими темпами по сравнению с большинством стран в мире?

6. Каковы, на Ваш взгляд, инвестиционные возможности отечественных малых предприятий?

7. Почему в большинстве стран мира предпринимательский сектор в лице малых предприятий является объектом пристального внимания со стороны государства? Почему государство стремится оказывать активную помощь развитию малого бизнеса?

8. Согласны ли Вы с утверждением вице-президента Ассоциации региональных банков «Россия» В. Киевского: «Складывается впечатление, что в последние годы было затрачено много сил на имитацию поддержки малого предпринимательства в нашей стране, но реальной поддержки практически не чувствуется». Дайте комментарий.

9. Почему банки не спешат кредитовать малый бизнес?

10. Почему кредиты для малых предприятий имеют высокие ставки?

11. Экономисты из ООН пришли к выводу, что микрокредитование является самым эффективным способом борьбы с нищетой в мире. По их расчетам, бедняки, получив возможность занимать средства, будут заводить свой небольшой бизнес и таким образом интегрироваться в экономику. Как Вы считаете, способно ли широкое распространение кредитования малого бизнеса решить проблему повышения уровня жизни в России?

12. Дайте оценку отраслевой структуре получателей кредитов в сфере малого бизнеса в России:

торговля – 62,9%;обрабатывающие производства – 12,2%;

строительство – 10,2%;

сельское хозяйство – 7,4%;

финансовая деятельность – 2,3%;

транспорт и связь – 1,7%

операции с недвижимым имуществом – 1,4%;

производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 1,2%;

другое – 0,7%.

13. Справляется ли Российский банк развития с поставленной перед ним задачей – содействовать реализации государственной инвестиционной политики, в том числе по развитию малого предпринимательства?

14. Дайте оценку практической реализации Программы кредитования субъектов малого предпринимательства в России.

Задание 4. Проблемная ситуация. (Выполняет 1 человек.)

Чем отличается лоббизм от коррупции?

Институциональная теория контрактного государства объясняет, каким образом можно добиваться снижения трансакционных издержек для всех экономических агентов, к которым относятся бизнес, потребители и государственный сектор как производитель общественных благ. Одним из главных направлений решения проблемы трансакционных издержек является спецификация прав государства и граждан, для того чтобы государственный аппарат не превышал своих полномочий. Ярким примером нарушения прав бизнеса является коррупция среди государственных чиновников. Существует много путей борьбы с коррупцией – экономические, правовые, административные и др. Среди разных способов ее преодоления сформировалась практика лоббизма.

Лоббизм от коррупции отличается принципиально. В цивилизованных странах лоббизм – это продвижение отраслевых интересов. И продвижение, которое не нарушает закон. Коррупция же – это получение материальной выгоды за совершение противоправных действий. Цивилизованный лоббизм защищает интересы отрасли – это законные действия по делегированию в общественные структуры представителей бизнес-структур для отстаивания их законных прав. Но при отсутствии закона о лоббизме коррупция продвигает интересы одного предприятия в ущерб другого. Именно из-за отсутствия правового лоббизма в нашей стране расцвела пышным цветом коррупция. Легализация лоббизма позволяет сделать прозрачными взаимоотношения власти и бизнеса, чтобы избиратели видели, чьи интересы отстаивает тот или иной политик. Лоббизм в странах мира. В разных странах мира эта процедура регламентирована по-разному. В каком-то смысле образцовой является модель, существующая в США. Еще в 1946 г. в Америке заработал специальный закон (Federal Regulation of Lobbying Act), авторы которого апеллировали к принятой в 1789 г. Первой поправке к Конституции США, гарантирующей, в частности, право граждан обращаться в официальные органы с жалобами. По этому закону лоббисты должны обязательно регистрироваться у секретаря Сената и у клерка Палаты Представителей, сообщив при этом область своих интересов. Лоббист также обязан под присягой представить письменное заявление, в котором приводится ряд данных: наименование и адрес своего учреждения; имя и адрес нанимателя; сроки найма; сумма вознаграждения, выплачиваемая ему; цели и сумма, выделенная на расходы. Кстати, закон не ограничивает размер средств, которые тратятся на лоббирование, однако запрещено использовать федеральные средства. Кроме того, лоббист четырежды в год должен представлять соответствующим органам свой финансовый отчет.

Примеров таких официальных лоббистов в США немало. Среди них Торговая палата США, Национальная ассоциация производителей, Национальная ассоциация риэлторов и т.д. Вообще же профессиональными лоббистами считаются те, кто тратит на эту деятельность не менее 20% процентов своего рабочего времени, а штраф за нарушение правил может достигать 50 тыс. дол. В большинстве других западных стран специальных законов о лоббизме нет, однако нормы, регулирующие такую деятельность, инкорпорированы в ряд законов. Например, в ФРГ они присутствуют в принятых в 1972 г. Кодексе поведения члена Бундестага и Положении о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге.



Создание системы цивилизованного лоббизма в России. Бизнес-сообщества – это основа гражданского общества, и именно они в наибольшей мере заинтересованы в переходе от коррупционной системы к цивилизованному лоббизму. Для противодействия теневому лоббизму и коррупции, которые на данном этапе идут рука об руку, крайне необходима разработка закона о лоббистской деятельности. Это обеспечит полную легализацию влияния по интересам в структурах бизнеса и власти, открытость коммуникаций в этих сферах. Тем самым будут созданы условия для успешной реализации административных реформ. Работа над этим законом началась, но идет медленно, встречая сопротивление. В Государственную Думу были внесены проекты закона в 1992, 1995 и 2000 гг. – но ни один из них так и не приобрел статус закона РФ. Система государственного управления, которую стал формировать избранный в 2000 году президент В. Путин, объявила курс на «равноудаление» бизнеса от власти. Бизнес, в первую очередь крупный, перестроил свои отношения с властью. Если раньше олигархический бизнес претендовал на то, чтобы вершить судьбы страны, то теперь его приоритетной задачей стало обеспечение собственной безопасности. Смена ориентиров произошла быстро. Так, в 2003 г. Ассоциация менеджеров России провела исследование на тему «Новые реалии и тенденции во влиянии бизнеса на общество и государство». Активное участие в политической жизни стояло на последнем месте в числе приоритетов для руководителей компаний. На первых местах оказались увеличение доли на рынке, привлечение и удержание квалифицированных сотрудников, контроль и сокращение затрат, привлечение инвестиций. Лоббизм стал обретать более цивилизованные формы. В крупных компаниях были созданы департаменты по GR (government relations – «связи с государственными органами»), которые во многих случаях возглавили бывшие чиновники. Существенно возросла и роль отраслевых объединений. Российского союза промышленников и предпринимателей на своем съезде выдвинул следующую программу: «Мы заинтересованы в том, чтобы, так же как и в случае с Общественной палатой, в законодательстве была закреплена норма, повышающая статус экспертизы правительственных решений со стороны общественных организаций бизнеса».

Деятельность лоббистских фирм. Работающие в США лоббистские фирмы обязаны раскрывать информацию о своих клиентах. Порядок предоставления данных установлен двумя законами – Lobbying Disclosure Act (LDA) и Foreign Agents Registration Act (FARA). Согласно первому из этих документов, американские лоббисты должны регистрировать каждого клиента, а затем раз в полгода отчитываться о работе с ним по специальной форме. Помимо общих данных сюда включаются размер дохода, полученный фирмой благодаря работе на заказчика, а также суть его интересов (ее, впрочем, как показывает практика, фирмы могут формулировать и достаточно четко, и очень расплывчато). Информация направляется в базу данных сената США и становится открытой для публичного доступа. Удивительно, но никто из российских СМИ до сих пор ее не анализировал. FARA касается только иностранных клиентов, включая государственные органы и политические партии. Фирмы-агенты отчитываются не только о лоббистской деятельности, но и о других оказанных услугах, таких как налаживание связей с общественностью и прессой, юридические консультации, стимулирование торговли и инвестиций. Информация раз в полгода публикуется в отчете генерального прокурора конгрессу. Этот документ также доступен для широкой общественности. Практический смысл обоих законов примерно одинаков – люди в США (в первую очередь те, кто принимает политические решения) должны знать, на кого работают фирмы, завязывающие те или иные лоббистские контакты. Но политики могут формировать точку зрения по тому или иному вопросу не только в результате личных переговоров с лоббистами, но и, например, в результате грамотной кампании в СМИ. Поэтому закон обязывает раскрывать клиентов, заказывающих не только лоббирование, но и «родственные» услуги – пиар, связи с общественностью и т.п. Тем более что лоббистские фирмы их предоставляют, как правило, в широком ассортименте.

В прошлом году дочернее предприятие «Газпрома» «Газэкспорт» наняло консалтинговую фирму «Расе Global Energy Services». Она будет представлять в Северной Америке клиентские интересы, связанные с поставками в США сжиженного природного газа. Сам «Газпром» этот товар еще не производит, а лишь обменивает обычный газ, поставляемый в Европу, на сжиженный, производимый другими компаниями (Shell Western BV, BG Group, Gaz de France и др.). В сентябре прошлого года в штат Мэрилэнд прибыл первый танкер СПГ «Газпрома». А после 2010 г. газовый гигант планирует начать поставки в США по долгосрочным контрактам со Штокмановского месторождения в Баренцевом море и предприятия по сжижению газа в Ленинградской области.

Впрочем, наибольший резонанс получили лоббистские усилия команды Алексея Миллера не в Америке, а в Европе. Наняв Герхарда Шредера на пост председателя комитета акционеров North European Gas Pipeline Company (проектной компании по строительству и эксплуатации морской части Северо-Европейского газопровода), «Газпром» не стал скрывать, что бывший канцлер Германии будет обеспечивать интересы проекта на высоком политическом уровне.

Провайдеры готовят информационное лобби против монополистов. По исследованиям аналитиков iKS-Consulting, ежегодно доходы провайдеров от предоставления доступа в Интернет увеличиваются в 1,5 – 2 раза. Так, в 2004 г. в России они выросли с 290 млн дол. почти вдвое и составили 560 млн дол., в прошлом году порядка 1 млрд дол. Таким образом, отрасль получила бурное развитие, на рынке началась активная борьба за лидерство. В рамках складывающейся конкуренции как между региональными альтернативными компаниями, так и с межрегиональными крупными провайдерами операторы связи озаботились выработкой собственной программы действий. Под Екатеринбургом была проведена первая Конференция российских операторов связи, где собралось более 90 крупных провайдеров из 56 городов страны. Помимо перспектив развития отрасли провайдинга, на конференции предметом обсуждения стала выработка единой политики в современных условиях, и был принят итоговый документ, подписанный по результатам конференции. В нем отмечается, что широкополосный провайдинг состоялся как отрасль, что это не любительское направление, а работа крупных фирм с сетями. Пока принятый на конференции документ носит, скорее, рекомендательный характер, указывающий на то, что нужно сделать основой своей информационной политики, рекламной, пиар. Между тем, во-первых, такие конференции планируется проводить раз в год и даже, может быть, чаще, а, во-вторых, в перспективе – создать свою ассоциацию провайдеров, где итоговым документом будет уже не рекомендация к действию, а итоговый договор о лоббировании своих интересов.

Укрепление государства, централизация управления, усиление вертикали власти, повышение профессионализма и социальной ответственности всех участников общественного диалога делают все более необходимым скорейшее определение основ взаимоотношений общества, бизнеса и государственной власти.

ВОПРОСЫ

В чем разница между социально-экономическими последствиями лоббирования и коррупции?

Почему необходимо правовое урегулирование лоббистской деятельности?

В чем заключается особенность лоббистской деятельности в России?

Можно ли в России использовать зарубежный опыт организации деятельности лоббистских фирм?

Возможно ли назвать правовое регулирование лоббизма средством борьбы с коррупцией?

Задание 5. Проблемная ситуация. (Выполняет 1 человек.)

Россия: как войти в «экономику знаний»?

Как известно, последние годы в России были ознаменованы статистически зафиксированным экономическим ростом (6 – 7%), однако не следует забывать о том, что ключевым фактором ускорения его темпов стали сохраняющаяся благоприятная для нашей страны ценовая конъюнктура на мировом рынке и резкое наращивание физических объемов экспорта сырьевых товаров. Несырьевой же российский экспорт по-прежнему в основном был представлен оружием.



Страницы: 1 | 2 | Весь текст


Предыдущий:

Следующий: