Вторая часть экзамена


Практические задания к экзаменационным вопросам по философии

1. Ф. Энгельс так сформулировал основной вопрос философии: «Великий вопрос всей, и в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию…»

М. Хайдеггер считал, во-первых, что «всякий философский вопрос должен охватывать всю философскую проблематику в целом; во-вторых, всякий философский вопрос должен быть задан так, чтобы спрашивающий тоже вовлекался в него».

Вопросы:

а) Чем, по-вашему, можно объяснить, что именно философия пришла к необходимости постановки основного вопроса философии?

б) Что должно служить основанием для формулировки основного вопроса философии?

в) Как в самой постановке основного вопроса философии отражается мировоззренческая позиция философа?

2. Согласны вы или нет с выводами русского философа XX в. Н.А. Бердяева о сущности и задачах философии, приведенных ниже? Обоснуйте свой ответ:

а) «Допустима философия науки, но не допустима научная философия. По своей сущности и по своей задаче философия никогда не была приспособлением к необходимости… Философы искали премудрой истины, превышающей данный мир. Заветной целью философии всегда было познание свободы, а не необходимости»;

б) «Философия есть принципиально иного качества реакция на мир, чем наука, она из другого рождается и к другому направляется»;

в) «Подчинение философии науке есть подчинение свободы необходимости».

3. Сравните нижеприведенные высказывания с мнением К. Ясперса: «Нет философии без политики и политических выводов». Кто прав, по вашему мнению?

а) Бельгийский философ Л. Флам утверждает: «Философия не должна служить никому: ни теологии, ни науке, ни социальному движению. Требовать от философа, чтобы он служил социальному движению, — это значит требовать, чтобы он перестал быть философом…».

б) «Философия не должна быть частью государственной идеологии, ибо идеология — средство достижения единомыслия, в том числе по мировоззренческим проблемам, а философия — это индивидуальная мыслительная деятельность» (М. Мамардашвилли).

4. Какое место в системе знаний отводит Л. Витгенштейн (австрийский философ XX в.) философии, и как он определяет ее предназначение?

а) «Работа в философии — это в значительной мере работа над самим собой, над собственной точкой зрения, над способом видения предметов (и над тем, что человеку от них требуется).

Философ легко попадает в положение неумелого руководителя, который, вместо того, чтобы заниматься собственным делом и лишь присматривать за тем, правильно ли выполняют свое дело его подчиненные, отнимает у них работу. И потому каждый день он перегружен чужой работой, подчиненные же, взирая на это, подвергают его критике».

б) «Философия не является одной из наук (слово «философия» должно обозначать нечто стоящее под или над, но не рядом с науками). Цель философии — логическое пояснение мыслей».

5. Прочтите фрагмент произведения Парменида «О природе вещей»:

«Один только путь остается,

«Есть» гласящий; на нем — примет очень много различных,

Что нерожденным должно оно быть и негибнущим тоже,

Целым, единородным, бездрожным и совершенным.

И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу

«Есть» одно сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья.

Как, откуда взросло? Из не-сущего? Так не позволю

Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо

Есть, что не есть. Да и что за нужда его побудила

Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться?

Так что иль быть всегда, иль не быть никогда ему должно.

Но и из сущего не разрешит Убеждения сила,

Кроме него самого, возникать ничему…

Как может «быть потом» то, что есть,

Как могло бы «быть в прошлом»?

«Было» — значит, не есть, не есть, если «некогда будет…

И неделимо оно, коль скоро всецело подобно:

Тут вот — не больше его ничуть, а там вот — не меньше…

а) Назовите основные черты бытия согласно Пармениду.

б) Почему нельзя сказать о бытии, что оно «было» или «будет»?

в) Найдите убедительные, с точки зрения Парменида, аргументы.

6. Исходя из диалектических идей Гераклита, объясните следующие его высказывания:

а) «Прекраснейшая из обезьян безобразна, если её сравнить с родом человеческим».

б) «Морская вода и чистейшая, и грязнейшая одновременно: рыбам она питьё и спасение, людям же — гибель и отрава».

7. Философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей, как-то сказал ее создателю: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошади».

Прокомментируйте эти платоновские слова. Каким образом в них выражена основная мысль его учения?

8. В одном из сочинений Эпикура есть такое рассуждение: «… когда мы говорим, что удовольствие — это конечная цель, то, что мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые… но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения женщинами, не наслаждения всякими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение».

В чем заключается специфика эпикурейского учения об удовольствиях (необычность эпикурейского понимания удовольствий)?

9. Древнегреческому философу Эмпедоклу (ок. 490–430 гг. до н.э.) принадлежат слова о том, что мир попеременно возникает и уничтожается и, возникши, опять разрушается, что поочередно одерживает верх то Любовь, то Вражда, причем первая сводит все в единство, разрушает мир Вражды, Вражда же снова разделяет элементы.

Зачатки каких диалектических идей можно обнаружить в этих словах?

10. Сравните идеи о наилучшем устройстве общества Платона и Аристотеля. Оцените их:

- реальны они либо утопичны?



- есть ли в них черты исторической ограниченности либо наоборот, предвещания будущего?

- гуманны они либо антигуманны?

- есть ли идеи, которые можно было бы учесть современным политикам?

11. Прочтите эти фрагменты из сочинения Аристотеля: «Сократ не считал отделенными от вещей ни общее, ни понятия. Сторонники же идей отделили их и такого рода, сущее назвали идеями, так что, исходя почти из одного и того же довода, они пришли к другому выводу, что существует идея всего, что проявляется как общее…

Платон, усвоив взгляды Сократа, доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому… И вот это другое из сущего он назвал идеями, а все чувственно воспринимаемое, — говорил он, — существует помимо них и именуется сообразно с ними, ибо через сопричастность эйдосам существует все множество одноименных с ними вещей».



«Лучше все-таки рассмотреть Благо как общее понятие и задаться вопросом, как оно появилось и в каком смысле о нем говорят…»

Ответьте на вопросы:

а) Чем отличается «общее» Платона от «общего» Сократа?

б) В чем смысл учения Платона об идеях (эйдосах)?

в) Если существует идея блага и справедливости как истинное бытие, то существует ли идея зла и несправедливости?

12. Прочтите фрагмент сочинения Августина: «…Бог превыше всего, и все должно покоряться ему… Я мысленно обратил свой взор и на другие предметы, которые ниже Тебя, и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от Тебя; не существуют потому, что они не то, что Ты. Ибо то только действительно существует, что пребывает неизменно…

Если Бог отнимет от вещей свою производительную силу, то их так же не будет, как не было прежде, чем они были созданы…»

а) В чем особенность христианского понимания бытия?

б) Что значит: «эти предметы и существуют и не существуют»?

13. Августин Аврелий четко определил свое отношение к познанию: «Во всех прочих делах мы имеем дело лишь с вероятностью, но когда речь заходит о предметах веры, то отпадают всякие «может быть».

а) Разделяете ли Вы точку зрения Августина Аврелия?

б) Считает ли Августин возможным достижение достоверного знания о мире?

в) На каких основаниях, по мнению Августина, должно строиться познание?

14. «Если не уверуете, то не уразумеете… Познание, подстрекаемое верой, — наидостовернейшее», — утверждал Климент Александрийский. Всякий ищущий истину, по его мнению, должен исходить из каких-то первоначальных положений, определяющих пути развития его поиска, занимать определенную познавательно-мировоззренческую позицию, верить во что-то.

а) Согласны ли Вы с мнением философа?

б) С чем отождествляется вера христианскими философами? О какой вере идет речь?

в) Каким образом осуществляется познание с точки зрения христианской веры?

г) Какова роль человека в процессе познания с точки зрения христианского учения?

15. Прочтите высказывания философов:

«Верую потому, что это нелепо» (Тертуллиан).

«Разумей, чтобы верить, верь, чтобы разуметь» (Августин).

«Верую, а потому знаю» (Ансельм).

«Познавай то, во что веришь» (Абеляр).

«Хотя человек не обязан испытывать разумом то, что превышает возможности человеческого познания, однако же, то, что преподано Богом в откровении, следует принять на веру» (Аквинский).

«Вера твоя спасла тебя», — говорит Бог. Почему спасла? Что это за чудо такое — вера?… Вера только потому спасает, что она живого человека соединяет с Богом живым и дает возможность Божьей благодати сделать нас чадами Христовыми» (Мень А.).

Ответьте на вопросы:

а) Какую функцию выполняет вера в религиозной гносеологии?

б) Свидетельствует ли исторический опыт, что вера и упование на божественное откровение позволяют лучше решать практические задачи и овладевать наукой и культурой, чем стремление к знанию, самопознанию и собственной активной деятельности?

в) Как вы оцените с позиций религиозной гносеологии «социальную активность «верующих» и «неверующих»?

16. Прочтите высказывание Фомы Аквинского и ответьте на вопросы: «Мы полагаем Бога как первоначало не в материальном смысле, но в смысле производящей причины; и в таком качестве он должен обладать наивысшим совершенством… Действующему первоначалу приличествует быть в наивысшей степени актуальным и потому в наивысшей степени совершенным…» «Есть нечто, в предельной степени обладающее и совершенством, и благородством, а, следовательно, бытием: ибо то, что в наибольшей степени истинно, в наибольшей степени есть».

а) Как изменяется понятие бытия от сведения бытия к Богу?

б) Какими наивысшими совершенствами обладает Бог как субстанциональная основа бытия?

17. Прочтите высказывание Фомы Аквинского и ответьте на вопросы: «Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Богом как с некоторой целью своей… Цель эта не поддается постижению разумом… Между тем должно, чтобы эта цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение… Священное учение есть наука…»

а) Как называется наука о священном учении?

б) Почему цель соотнесения человека с Богом не поддается постижению разумом?

в) В чем особенность достижения истин, относящихся к Богу?

г) Допускает ли Аквинский возможность и необходимость человеческого познания наряду с божественным откровением?

18. Какая идея заключена в следующем рассуждении Дж. Бруно: «Поскольку Вселенная бесконечна и неподвижна, не нужно искать ее двигателя… Бесконечные миры, содержащиеся в ней, каковы земли, огни и другие виды тел, называемые звездами, все движутся вследствие внутреннего начала, которое есть их собственная душа… и вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигатель».

19. Прочтите высказывание: «Множественность бытия не может встречаться без числа. Отнимите число, и не будет порядка, пропорции, гармонии и даже самой множественности бытия … Единица есть начало всякого числа, так как она — минимум; она — конец всякого числа, так как она — максимум. Она, следовательно, абсолютное единство; ничто ей не противостоит; она есть абсолютная максимальность: всеблагой бог …»

а) Кто из философов эпохи Возрождения: Леонардо да Винчи, Помпонацци, Лоренцо Валла, Бруно, Николай Кузанский — автор высказывания?

б) Какой принцип изучения бытия заложен в данном высказывании?

в) Как понимается бытие в вышеприведенном отрывке?

20. Сравните следующие высказывания. Принадлежат ли они одному философскому направлению?

а) «Бог заключает в себе всё, в том смысле, что всё в нём: он является развитием всего в том, что сам он — во всём».

б) «Вселенная есть целиком центр или, что центр Вселенной повсюду и что окружность не имеется ни в какой части, поскольку она отличается от центра, или же что окружность повсюду, но центр нигде не находится, поскольку он от неё отличен… не напрасно сказано, что Зевс наполняет все вещи, обитает во всех частях Вселенной, является центром того, что обладает бытием».

21. Определите, в чем состоит принцип «ученого незнания», изложенный ниже.

«Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу».

«Итак, сущность вещей, которая есть истина бытия, недостижима в своей чистоте. Все философы искали эту истину, но никто ее не нашел, какая она есть, и, чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы подойдем к самой истине».

а) Кто был автором данного принципа?

б) Достижима ли истина в соответствии с принципом «ученого незнания»?

в) О каком виде истины идет речь в данном отрывке?

г) Какой стиль мышления представлен в данном отрывке: 1) догматический, 2) софистический, 3) скептический, 4) релятивистский, 5) диалектический?

22. «Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами.

Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…»

а) О каком методе познания идет речь?

б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания?

23. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств — это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.

а) Что имели в виду оппоненты под судьей?

б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций?

в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность?

24. «Обратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни Неба, ни Земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в исключительности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, «я мыслю, следовательно, я существую», истинно».

а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?

б) Какой исходный основной принцип познания заложен в ней?

в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?

г) Какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину? В каких формах будет закреплено это знание?

25. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств — это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.

а) Что имели в виду оппоненты под судьей?

б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций?

в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность?

26. Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:

«Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом». «В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия». 

а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?

б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?

в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?

27. Согласны ли Вы с позицией С.Л. Франка о различии между верой и неверием?

«Различие между верой и неверием не есть различие между двумя противоположными по своему содержанию суждениями: оно лишь различие между более широким и более узким горизонтом. Верующий отличается от неверующего не так, как человек, который видит белое, отличается от человека, который на том же месте видит чёрное; он отличается так, как человек с острым зрением — от близорукого или музыкальный человек от немузыкального».

28. Почему, с точки зрения Н.А. Бердяева, свобода совести и коммунизм несовместимы: «Свобода совести — и прежде всего религиозной совести — предполагает, что в личности есть духовное начало, не зависящее от общества. Этого коммунизм, конечно, не признает… В коммунизме на материалистической основе неизбежно подавление личности. Индивидуальный человек рассматривается, как кирпич нужный для строительства коммунистического общества, он есть лишь средство…»



29. В.И. Вернадский верил в то, что природа, дойдя в человеке до разумной стадии, не может пойти вспять, а значит, наука и разум помогут человечеству рано или поздно решить все стоящие перед ним проблемы. Поэтому он уверенно заявлял: «Цивилизация «культурного человечества»… не может прерваться и уничтожиться». Однако нарастающая глобальная экологическая катастрофа, широкое использование науки для порабощения и уничтожения людей и природы говорят об обратном.

Согласны ли вы с мнением В.И. Вернадского? Обоснуйте свой ответ.

30. Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:

«Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом». 

«В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия».

а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?

б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность?

31. М. Хайдеггер, полемизируя с Марксом по вопросу сущности человека, пишет: «Маркс требует «познать и признать человечного человека». Он обнаруживает его в «обществе». Общественный человек есть для него естественный человек. Христианин усматривает человечность человека в свете его отношения к божеству. В плане истории спасения он — человек как дитя Божие, слышащее и воспринимающее зов Божий во Христе. Человек не от мира сего, поскольку мир, в теоретически-платоническом смысле, остается лишь эпизодическим преддверием к потустороннему».

а) За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?

б) Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше всего привлекает его в человеке?

В современной философской литературе не успокаивается дискуссия о предмете философии. Высказываются разные, временами диаметрально противоположные мысли. Одна из них: «Предмет философии «не имеет образа», как тот поручик Киже, хотя он поручик, считается по всем бумагам и поднимается по служебной лестнице. Предмет философии «в потенциале» спрятан в процессе философствования, в философском мышлении. По этой причине определить нужно не предмет, который либо изучает, либо должна изучать философия – в отличие от математики, физики, или социологии и, так сказать, рядом с ними – а особенную установку мысли, манеру размышления».

Можно ли согласиться с высказанной мыслью? Аргументируйте свою позицию.

Античный скептицизм, констатируя факт плюрализма философских учений, утверждал, что философы, поскольку они обосновывают несовместимые друг с другом взгляды, которые в одинаковой степени оказываются отвергнутыми, никогда не достигают истины и тем самым демонстрируют нежизнеспособность любых философских положений. Противники скептицизма, соглашаясь с тем, что предыдущие философские учения были действительно ошибочными, но не принимая тезиса о равнозначности всех философских высказываний, стремились создать настоящую философию, которая б закончила с разнообразностью несовместимых взглядов, с тем, как они считали, перманентным философским скандалом. Так, например, И.Кант отмечал: «… Критическая философия объявляет себя такой философией, до которой еще вообще не существовала никакая философия».

Где же истина? Аргументируйте свою позицию.

Во вступлении к «Логике» Гегель говорил, что нет множества философий, есть одна философия как наука о всеобщем. А все системы, все течения и направления являются разными уровнями развития этой единственной философии.

Разделяете ли вы взгляды великого философа?

«Великий философ, – пишет французский ученый П.Рикер, – это тот, кто открывает новый способ ставить проблемы. Таким образом, сингулярность, которая стоит выше за любую типологию, это в первую очередь сингулярность самой проблематики».

Можно ли сказать, что новая постановка философских проблем, которых не знала предшествующая философия, вытекает из интеллектуальной особенности личности ученого?

Философская проблематика возникает:

в философии как особой форме профессиональной деятельности;

в самой реальной жизнедеятельности людей.

Какое из мнений вам более приемлемо? Аргументируйте свой ответ.

Какие принципы отличают школу даосизма? Прокомментируйте афоризмы Лао-цзы:

«Дао» — корень неба и земли. «Дао» — мать всех вещей. «Дао» лежит в основе мира. Оно является «неопределенным», «бесконечным», «безграничным в пространстве и времени», «как хаосом, так и формой».

«Кто знает меру, у того не будет неудачи».

«По себе можно познать других».

«Кто много обещает, тот не заслуживает доверия».

«Будьте внимательны к своим мыслям — они начало поступков».

Каково основное содержание моизма? Почему Л. Н. Толстой интересовался учением моизма? Прокомментируйте следующие суждения Мо-цзы:

«Следование определенному методу — залог успеха в начинаниях».

«При оценке человека необходимо рассматривать в совокупности его намерения и результаты действий».

«Только нравственная власть пользуется уважением».

«Бедность — корень беспорядков в стране».

«Оценка не превращает ложь в истину и истину в неистину».

В чем социально-этический смысл таких изречений Конфуция:

«Напрасно обучение без мысли,

Опасна мысль без обучения».

«… что такое знание? Считай знанием то, что знаешь, и считай незнанием незнание. Это и есть знание».

«Что такое человечность? Это когда ведут себя на людях так, словно вышли встретить важную персону, руководят народом так, словно совершают важный жертвенный обряд; не делают другим того, что не хотят себе».

«Человечность редко сочетается с искусными речами и умильным выражением лица».

«Если человек не обладает человеколюбием, к чему тогда говорить об этике и музыке»?

Охарактеризуйте особенности философских учений И. Фихте (1762—1814), Ф. Шеллинга (1775—1854), Г. Гегеля (1770—1831).

Проведите сравнительный анализ их суждений:

«Математике, истории, физике можно обучиться, а философии нельзя, можно только научиться философствовать» (И. Кант).

«Вся философия не имеет в виду никакой иной цели, как только ответы на поставленные вопросы, и в особенности на последний, высший: каково назначение человека вообще и какими средствами он может вернее всего его достигнуть?» (И. Фихте).

«В основе всего сущего лежит Абсолют. Он есть такое нечто, которое содержит возможность всего, и посему не является ни духом, ни природой и в своем развитии следует целесообразности» (Ф. Шеллинг).

«Если в других науках предметом мышления является пространство, число и так далее, то философия должна сделать своим предметом мышления само мышление» (Г. Гегель).

Что является характерной особенностью диалектики немецкого идеализма и в чем ее отличие от античной диалектики? Приведите примеры, раскрывающие общее, особенное и отличительное названных форм диалектики.

Почему Фихте назвал свою философскую систему наукоучением? В чем оригинальность и плодотворность его идеализма (хотя он предпочитал называть свою систему критицизмом)?

Прокомментируйте тезис Фихте о назначении человека, который учится мыслить философски: «Не знание само по себе, но деяние, сообразное твоему знанию, есть твое назначение… Не для праздного самосозерцания и размышления над самим собою и не для самоуслаждения своими благочестивыми чувствами, — нет, для деятельности существуешь ты; твое действование, и только оно, определяет твою ценность… Все мое мышление должно иметь отношение к моей деятельности; оно должно признать себя средством, хотя и отдаленным, для одной цели».

В чем историческая заслуга Ф. Шеллинга? Поясните сущность его принципа «тождества» духа и природы. В чем он видит «идеальность» природы? Определите, как в приведенном высказывании Шеллинга решается важнейший вопрос философии: «На деле материя не что иное, как дух, созерцаемый в равновесии своих деятельностей»?

Почему творчество Г. Гегеля есть вершина развития классического немецкого идеализма? Назовите основные философские произведения мыслителя, дайте общую характеристику исходных принципов его философской системы. Как понимает Гегель взаимоотношение философии и науки, философии и религии? В чем суть гегелевского панлогизма? Объясните, опираясь на его утверждения:

«Философия побуждает науки к тому, чтобы они приобрели недостающее им понятие, точно так же, как она побуждается ими к устранению недостатка своей полноты».

«У философии и религии общее содержание, общие потребности и интересы».

«Философия тождественна с религией».

«Всякая философия есть постижение абсолютного».

«В философии высшее называется абсолютным, идеей».

46. В чем суть русского космизма? В чем отличие и единство идей П. Флоренского (1882—1943) и В. Вернадского (1863—1945) о единстве человека и космоса? Какой смысл вкладывает Вернадский в понятие «ноосфера»? Прокомментируйте его тезис и актуальность:

«Человек… должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетном аспекте».

Чем характеризовался советский период развития русской философии? Какие функции выполняла «официальная» философия? Какое влияние на отечественную философию оказал сталинизм? Назовите имена советских философов, которые занимались историко-философскими исследованиями и проблемами.

Как соотносятся понятия — «свобода», «справедливость», «добро»? Что означает формула: «от отчуждения — к свободе» в применении к процессу обновления философского сознания и создания условий для формирования философской культуры мышления в современных условиях? Объясните нравственный смысл высказывания:

«…Свобода производит только свободу. И ничего другого. Ее нельзя показать в виде предмета, и уж тем более — нельзя положить в карман» (М. Л. Мамардашвили).

Прокомментируйте следующие суждения А. Лосева (1893—1988):

«История философии относится к числу тех областей знания, из которых должна складываться теория познания. Ведь только с помощью истории философии люди смогли понять, как вырабатывались формы и категории теоретического мышления, методы освоения мыслью действительности, методологическая культура».

«Должное, полноценное знание истории философии уберегает от поверхностных оценок, от ошибок и заблуждений».

Объясните следующие тезисы Гегеля:

«Свобода существенно конкретна, вечным образом определена внутри себя и, следовательно, вместе с тем и необходима».



Страницы: 1 | 2 | Весь текст


Предыдущий:

Следующий: