Методы исследов. в соц.-эконом. процессах

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социально-экономических процессов

Студент должен:

знать

содержание и сущность диалектики как метода научного познания мира и человеческого мышления;

роль и значение таких общенаучных методов, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному;

основные элементы системного анализа и способы его применения в научных исследованиях;

содержание метода сравнительного анализа как способа научного познания;

сущность таких методов научного исследования, как социометрия, структурно-функциональный анализ, экспертные методы;

уметь

применять указанные выше методы в самостоятельных исследованиях тех или иных сторон происходящих социально-экономических процессов;

правильно осуществлять постановку проблем, подлежащих решению, и решать их на основе научных фактов, исходя при этом из учета реального содержания исследуемых объектов;

владеть

современными способами научного исследования и в целом методологией научного познания общественных явлений и процессов, в том числе социально-экономических и политических.

Метод социальной диалектики

Прежде всего, дадим краткую характеристику метода социальной диалектики как наиболее общего метода исследования социально-экономических процессов, проявлением которого являются и так называемые общенаучные методы.

Метод социальной диалектики представляет собой осмысление явлений общественной жизни с помощью основных понятий и категорий диалектики. Основные его принципы заключаются в том, чтобы рассматривать указанные явления и процессы в системе тех связей и взаимодействий, в которых они реально существуют, а также в их постоянном развитии. Это полностью относится к исследованию явлений социальной сферы жизни общества, а также к экономическим и политическим явлениям, из которых складываются экономические процессы.

Речь идет о внутренних прямых и обратных связях между элементами (звеньями) этих процессов, а также об их внешних связях с другими общественными процессами.

Так, все звенья экономических отношений, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ, будучи важнейшими составляющими экономических процессов, развиваются в тесном взаимодействии друг с другом. Значение каждого из этих звеньев экономических отношений в тот или иной момент может быть понято только после уяснения содержания их взаимодействий и никак иначе.

Поэтому исследователи, которые пытаются анализировать экономические процессы без учета социально-экономического контекста, в котором они функционируют, совершают грубую ошибку. Вполне справедливой, на наш взгляд, является критика российскими экономистами тех представителей монетаристского направления, которые обосновывают роль денег и денежного обращения в отрыве от других звеньев функционирования экономики. Подчеркивая значение для развития экономики весомой и стабильной национальной валюты, они нередко игнорируют то обстоятельство, что накопление такой валюты возможно только при эффективном развитии в стране промышленного и сельскохозяйственного производства (например, простое изъятие из обращения «лишних денег» ради снижения инфляции, без учета других факторов функционирования экономики, может привести к весьма негативным последствиям). Подлинно научное исследование роли денежного обращения возможно лишь в том случае, если оно рассматривается в контексте всей системы существующих экономических отношений.

В то же время надо учитывать, что на экономические отношения воздействуют другие общественные отношения, например возникающие в социальной сфере жизни общества, связанные, в частности, с условиями производственной деятельности людей, качеством их питания, обеспечением их медицинскими и образовательными услугами. Все это оказывает прямое влияние на воспроизводство их рабочей силы, развитие их физических и творческих способностей к труду. Следует учитывать и влияние на экономические отношения складывающихся в обществе соответствующих политических, правовых и иных отношений.

Таким образом, исследуя экономические отношения и в целом экономические процессы, необходимо учитывать влияние на них как внутренних, так и внешних факторов их функционирования и развития. Таков исходный принцип социальной диалектики, руководствуясь которым можно направить исследование в правильное русло и получить объективно верные результаты.

Другой исходный принцип социальной диалектики — исследование социальных процессов, в том числе экономических, в их развитии, переходе от одних состояний к другим, чаще всего более сложным. Надо учитывать появление в этих процессах новых элементов, усложнение связей между ними. Роль такого подхода многократно повышается при исследовании сложных общественных процессов, совершающихся на уровне всего общества.

В сознании исследователя может сформироваться ложная картина современного общества или его отдельных сторон, если исследователь не знает общества, в котором живет, т.е. не имеет целостного представления о происходящих в нем сложных и противоречивых социальных процессах. В этом случае роль научных исследований, которые позволили бы составить объективную картину современного общества, его экономической, социальной, политической и духовной сфер, исключительно велика.

Нередко усвоенные ранее истины становятся догмой.

Так, по мнению некоторых авторов, современная капиталистическая экономика основана целиком на свободной конкуренции. Однако таковой она была более 100 лет назад — до того исторического момента, когда в экономике капиталистических стран начали безраздельно господствовать монополии (промышленные, торговые, финансовые).

Случается, что сформировавшиеся в сознании исследователя те или иные общие ложные представления о происходящих в обществе социально-экономических и политических процессах, нередко носящие мировоззренческий характер, существенно влияют на осмысление отдельных экономических, политических и других явлений. Чтобы избежать подобного рода ложных представлений, необходимо, в частности, рассматривать любые социально-экономические и политические явления и процессы в историческом контексте, т.е. уяснить, как и при каких условиях они появились, какие этапы прошли в своем развитии и что представляют собой в настоящее время. Данный так называемый принцип историзма способствует получению истинных знаний об изучаемых процессах общественной жизни.

В исследовании социально-экономических процессов важно придерживаться также некоторых других методологических принципов социальной диалектики:

находить противоречия, являющиеся источником развития изучаемых социально-экономических явлений и процессов;

выявлять причинные и закономерные связи их развития (принцип социального детерминизма);

исходить из того, что законы развития любых общественных явлений, в том числе экономических, функционируют не с математической точностью, а, скорее, как тенденции развития этих явлений и во многом носят вероятностный характер;

учитывать содержание и направленность деятельности субъектов социально-экономических процессов, их влияние на эти процессы в соответствии с их интересами.

2. Общенаучные методы исследования

Как мы отмечали выше, общенаучные методы исследования — непосредственные проявления социальной диалектики, или диалектики социального познания. Они называются общенаучными, поскольку применяются в познании всех явлений действительности и, следовательно, во всех науках.

Эти методы сформировались в ходе многовековой познавательной деятельности людей и совершенствуются в ходе ее развития. Необходимо овладевать ими, чтобы применять их при исследовании социальной действительности, в том числе происходящих в обществе социально-экономических процессов.

Общенаучные методы, будучи методами познания действительности, являются одновременно методами мышления исследователей; с другой стороны, методы мышления исследователей выступают в качестве методов их познавательной деятельности.

Рассмотрим основные общенаучные методы исследования.

Постановка проблемы и ее решение на основе научных фактов. От постановки той или иной научной проблемы во многом зависит направление и содержание ее исследования. Она представляет собой по сути дела познавательную задачу, обусловленную соответствующими потребностями общественной жизни — экономическими, политическими, духовными и т.д., в том числе потребностями собственно познавательной деятельности людей. Предпосылки решения этой задачи — знания, социальный опыт, средства и методы исследования. В научном исследовании рассматриваются прежде всего те проблемы, которые в данное время необходимо и можно решить.

Научная постановка и решение любой проблемы должны основываться на научно установленных фактах. На основополагающую роль фактов в научном познании общества указывали, например, великий русский физиолог И. П. Павлов и известный французский социолог Э. Дюркгейм, положивший начало учению о социальных фактах.

Можно сказать, что объективными фактами являются все существующие явления действительности. Научные же факты представляют собой достоверные знания об этих существующих явлениях, их объективных свойствах. Научные факты — это эмпирическая база научных исследований, в том числе экономических, политических и др.

Исследование проблемы чаще всего начинается со сбора и накопления научных фактов. Количество таких фактов должно быть достаточным для решения проблемы, прежде всего — для выявления объективной природы и содержания исследуемого явления, а также закономерностей его развития и значения в жизни общества.

Научные факты получают с помощью наблюдений за теми или иными экономическими, политическими или иными явлениями, а также с помощью разного рода экспериментов. Основываться на научных фактах необходимо на всех этапах исследования — от формулирования проблемы до обработки результатов исследования и формулирования выводов.

Факты отбирают и анализируют в зависимости от целей и содержания научного исследования, затем классифицируют и приводят в определенную систему, в которой яснее обнаруживаются их смысл и значение для решения той или иной проблемы.

Анализ и синтез. При исследовании процессов общественной жизни ученые прибегают к таким методам познания, как анализ и синтез.

Прежде всего, они подвергают эти процессы научному анализу, т.е. мысленному разделению их на элементы, чтобы изучить каждый из них. Но любой из данных элементов функционирует только во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами. Поэтому анализ элемента предполагает одновременно осмысление его взаимосвязей и взаимодействий, что составляет содержание синтеза.

Таким образом, анализ и синтез — это две взаимосвязанные стороны мыслительной деятельности людей и, соответственно, два взаимосвязанных метода познания действительности: «… совершая аналитический процесс, мы синтезируем, а синтез включает в себя как момент также и анализ… Даже самый элементарный анализ невозможен без синтеза, без соединения анализируемых моментов в нечто единое». Синтез же «включает выделение в едином отдельных его элементов».

При анализе социально-экономического процесса осмысливаются специфические особенности его элементов и их роль в его функционировании и развитии. В ходе же научного синтеза складывается целостное представление об этом процессе, его содержании, т.е. взаимодействии его сторон (элементов), а также о его сущности и законах его развития.

В процессе аналитической и синтезирующей деятельности мышления совершается переход от первоначальных умозрительных (и потому поверхностных) суждений о данном экономическом процессе к более или менее глубоким и целостным представлениям о нем. Появление при этом новых знаний об исследуемом процессе указывает на творческий (эвристический) характер анализа и синтеза.

Нужно уметь анализировать содержание и социальную направленность происходящих в обществе экономических и других процессов, чтобы затем составить о них целостное (синтетическое) представление и верно оценить их роль и значение в данное время и в данном месте.

Индуктивный и дедуктивный методы познания. Индуктивный метод (индукция) характеризует путь познания от фиксирования опытных (эмпирических) данных и их анализа к их систематизации, обобщениям и делаемым на этой основе общим выводам. Данный метод заключается также в переходе от одних представлений о тех или иных явлениях и процессах к другим — более общим и чаще всего более глубоким. Основой функционирования индуктивного метода познания являются опытные данные. Так, основополагающие представления о современном капитализме, составляющие содержание соответствующих теорий, получены в результате научного обобщения исторического опыта развития капиталистического общества в последние 100 с лишним лет.

Однако индуктивные обобщения будут полностью безупречными лишь в том случае, если досконально изучены все научно установленные факты, на основе которых делаются эти обобщения. Это называется полной индукцией. Чаще всего сделать это очень трудно, а порой и невозможно.

Поэтому в познавательной деятельности, в том числе при исследовании различных явлений и процессов общественной жизни, чаще используется метод неполной индукции — изучение какой-то части явлений и распространение вывода на все явления данного класса. Обобщения, полученные на основе неполной индукции, в одних случаях могут носить вполне определенный и достоверный, в других — более вероятностный характер.

Достоверность индуктивных обобщений может быть проверена путем применения дедуктивного метода исследования, суть которого заключается в выведении из каких-то общих положений, считающихся достоверными, определенных следствий, часть которых может быть проверена опытным путем.

Если следствия, вытекающие из индуктивных обобщений, подтверждаются практическим опытом людей (экспериментом или реальными процессами общественной жизни), значит, эти обобщения можно считать достоверными, т.е. соответствующими действительности.

Следовательно, индукция и дедукция — это два противоположных и в то же время дополняющих друг друга метода научного исследования.

Аналогия — это определенный вид сравнения явлений и процессов, в том числе происходящих в обществе: установив сходство одних свойств у тех или иных явлений (процессов), делается вывод о сходстве у них и других свойств.

Немаловажную роль в исследовании общественных явлений играет так называемая историческая аналогия. Так, зная историю развития капитализма в Великобритании (одной из первых капиталистических стран Европы), многие ученые сравнивали с ней историю развития капитализма во Франции, Германии, США и других странах. Было зафиксировано, что в этих странах, как и в Великобритании, экономика развивалась от свободной конкуренции мелких и средних промышленных, торговых и финансовых предприятий к господству сформировавшихся затем промышленных, торговых и финансовых монополий. На этом основании были сделаны выводы о том, что и другие свойства экономики Франции, Германии и США имеют сходство с экономикой Великобритании. Многие западные экономисты указывают, что в настоящее время в США и Англии сформировались, по сути, аналогичные модели развития капиталистической экономики.

Понятно, что необходимо учитывать специфические особенности развития социально-экономических и политических процессов в разных странах. Не нужно сводить исследование этих процессов только к поиску исторических аналогий. К тому же метод аналогии применяется чаще всего наряду с другими общенаучными методами исследования общественных явлений и процессов. При этом научная эффективность применения метода аналогии достаточно высока.

Моделирование — это воспроизведение в специально созданном объекте (модели) свойств изучаемого явления или процесса. В качестве модели (от лат. modulus — мера, образец, норма) может выступать любая материальная система (модель самолета, электростанции и т.д.) или мысленная конструкция (график, чертеж, математическая формула), воспроизводящая свойства изучаемого явления или процесса, в том числе экономического, политического и т.д.

И материальная, и идеальная модель строятся по принципу аналогии, т.е. сходства фиксируемых в них свойств со свойствами изучаемого с их помощью явления или процесса. Полученные данные используются в дальнейшем исследовании этого явления или процесса.

Их изучение с помощью моделирования носит, как правило, эвристический характер, открывающий нечто новое. В частности, при анализе самой модели обнаруживаются свойства, которые отсутствуют у отдельных ее частей и их простой суммы. В этом проявляется действие принципа: «Целое больше суммы составляющих его частей». Получается, что «модель кодирует ту информацию, которую люди раньше не знали», в силу этого модель «содержит в себе потенциальное знание, которое человек, исследуя ее, может приобрести, сделать наглядным и использовать в своих практических нуждах. Именно этим и обусловлена предсказательная способность модельного описания».

При исследовании, например, явлений общественной жизни используют так называемые причинно-следственные модели. Они помогают выявить объективные причинно-следственные связи и взаимозависимости между социальными явлениями, порождение одних из них другими, а также возникновение у них новых свойств. Однако такие модели не всегда позволяют сделать выводы об изучаемом явлении в целом, поскольку, вскрывая его объективные стороны, они не фиксируют субъективные факторы, касающиеся сознания людей, действия которых определяют содержание и направленность любых социально-экономических явлений и процессов.

Данное затруднение разрешается социологами и политологами иногда следующим образом: при анализе процессов, происходящих во всем обществе (на макроуровне) используются причинно-следственные модели, выявляющие объективные факторы деятельности и поведения людей, а при анализе процессов, происходящих в отдельных коллективах (на микроуровне) наряду с причинно-следственными используются «когнитивные модели взаимодействий между индивидами», с помощью которых выявляются мотивы, убеждения и цели субъектов экономической, и иной деятельности.

При исследовании социально-экономических процессов используются также «модели жизненного цикла», с помощью которых изучаются особенности функционирования социальных явлений на разных этапах их развития (например, модели жизненного цикла организаций, действующих в сфере экономического бизнеса; жизненного цикла этносов, цивилизаций и т.д.). Моделируются основные фазы (этапы) развития того или иного явления. Сами эти модели строятся, исходя из данных об основных параметрах развития какого-то социального явления. Полученные на основе моделирования новые данные используются для более конкретного анализа этого явления.

В исследованиях экономических процессов применяются и так называемые модели волновой динамики, воспроизводящие волнообразный характер функционирования экономики в зависимости от экономических, политических и иных условий. Представление о таком характере развития экономики научно обосновал известный русский ученый Н. Д. Кондратьев, выявивший, в частности, наличие «длинных волн» в ее развитии («волны Кондратьева») в зависимости от массового внедрения в производство новой техники и технологии, структурных изменений в связи с появлением новых отраслей экономики, а также от разного рода политических факторов и социальных потрясений.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному как бы объединяет в определенном соотношении предыдущие общенаучные методы исследования.

Социально-экономические процессы первоначально воспринимаются субъектом как некая совокупность явлений, с которыми он постоянно сталкивается в повседневной жизни. Возникающие при этом его эмпирические, чувственно-конкретные представления о данных явлениях отражают те или иные их стороны и содержат некие знания о складывающихся из указанных явлений социально-экономических процессах, однако носят довольно поверхностный характер.

Процесс познания на этом не останавливается и движется дальше — от чувственно-конкретных представлений о том или ином явлении или процессе к мысленно-абстрактным знаниям о его отдельных сторонах, свойствах и т.д. Любая научная абстракция, выраженная в форме того или иного понятия, более глубоко отражает свойства изучаемого явления или процесса, чем эмпирические представления о них, ибо выражает необходимые и существенные их свойства, отделяя их от всего случайного и несущественного.

Следовательно, происходит более глубокое познание содержания и сущности того или иного явления и процесса. Совершаются такие операции, как анализ и синтез, соответствующие индуктивные и дедуктивные умозаключения, аналогия, построение мысленных моделей. В результате абстрактные понятия, выстраиваясь в определенную систему, способствуют появлению целостного знания об изучаемом явлении или процессе, отражающего внутренние связи и взаимодействия составляющих их элементов. Данный познавательный процесс характеризуется как восхождение от абстрактного к мысленно конкретному знанию о предмете исследования.

Формой проявления мысленно-конкретного является теоретически-конкретное знание — целостное воспроизведение в теории исследуемого явления (процесса) со знанием взаимодействия его сторон, сущности и законов его развития.

Исследуя социально-экономические процессы, следует стремиться к получению именно теоретически-конкретного знания о них.

Системный анализ социально-экономических процессов

Суть системного анализа. Системный анализ, или системный подход к изучению того или иного явления, также относится к общенаучным методам исследования. Он предполагает рассмотрение любого изучаемого явления как определенной системы составляющих его и взаимодействующих между собой элементов. Такой подход проявляется как соответствующий способ научного мышления, состоящий, прежде всего, в том, чтобы зафиксировать основные элементы изучаемого явления или процесса и исследовать их взаимодействия.

При этом исходят из того, что при взаимодействии элементов системы как целостного явления возникают ее новые свойства, отсутствующие у ее элементов и называемые эмерджентными (от англ. emergence — появление). Само явление эмерджентности выражает несводимость свойств системы к свойствам ее элементов (иначе, редукционизм).

Из сказанного следует, что любая система представляет собой внутренне расчлененную структурную целостность. Структура системы есть совокупность прямых и обратных связей ее элементов, поэтому исследование любой социальной системы направлено на изучение взаимосвязей и взаимозависимостей ее элементов.

Структура экономических процессов как динамично функционирующей системы выражает степень упорядоченности и организованности их элементов, механизмы их взаимодействия. Целостность же системы заключается, с одной стороны, в устойчивом взаимодействии ее основных элементов, а с другой — в ее относительной самодостаточности, способности воспроизводить свои свойства, а также в наличии внутреннего источника развития.

В то же время любая система функционирует и развивается в тесном взаимодействии с другими системами.

Например, на любую современную экономическую систему в той или иной степени воздействуют как другие экономические системы, так и разного рода политические, правовые и духовные факторы общественной жизни. На это справедливо указывают представители таких направлений современной экономической науки, как маржинализм, институционализм и др. То же можно сказать и о влиянии на функционирование политических систем различных явлений экономической, социальной и духовной сфер жизни общества.

Логические основы системного анализа. Системный анализ, представляя собой определенный способ научного мышления, имеет логические основы: понимание системы (того, что она собой представляет), научные представления о характере и механизмах функционирования систем, учет их разнообразия и выделение отдельных их видов, научные знания об эволюции систем и др. При этом само системное мышление, проявляющееся в ходе системного анализа, основано на использовании таких общенаучных методов познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование и др.

Разумеется, к логическим основам системного анализа относится и система понятий, в рамках которой осмысливаются сущность, содержание, функционирование и развитие систем. Центральным при этом является понятие «система», с которым связаны понятия «элемент», «связь», «отношение», «структура», «функция», «организация», «управление» и др.

С данными понятиями связано осмысление принципов системного исследования, важнейший из которых — фиксирование целостности изучаемой системы. Единицами системы признаются ее элементы, свойства и функции которых определяются их местом в данной системе. В свою очередь, тот или иной элемент системы «сам может рассматриваться как нечто сложное — например, как подсистема… Но и система как целое обычно может рассматриваться в качестве подсистемы более широкой системы».

Элементы системы, находясь между собой в разного рода прямых и обратных связях и отношениях (пространственных, временных, функциональных, причинно-следственных, закономерных и др.), образуют структурную целостность системы. Отсюда следует вывод: чтобы изучить систему, надо изучить свойства ее элементов и их взаимосвязи, которые в определяющей степени задаются характером самой системы.

Следующий логический принцип системного исследования — выявление источников развития изучаемой системы (внутренних и внешних), что, в частности, предполагает исследование механизма воспроизводства данной системы, ее структуры и функций, а также механизма ее развития, появления у нее новых свойств и соответствующих способов адаптации к внешней среде — природной и социальной.

Эти и другие логические принципы системного исследования носят методологический характер, ибо выражают теоретико-методологические подходы к изучению систем и направлений их дальнейшего изучения. Поэтому логические основы системного анализа можно характеризовать и как методологические принципы анализа систем.

Наконец, важным логическим основанием и в то же время методологическим принципом системного анализа является учет многообразия систем, в том числе социальных, выделение основных их видов по разным основаниям. В современной науке выделяются следующие виды систем:

--материальные и идеальные, т.е. системы явлений и процессов материального мира (природного и социального) и системы знаний о них;

— открытые и закрытые: первые открыты для взаимодействия с внешней средой, обмениваются с ней веществом, энергией и информацией; во вторых — этого не происходит. Отметим, однако, что полностью изолированных от внешнего мира систем не существует: имеются только «частично закрытые системы»;

- детерминистические и стохастические системы: первые функционируют на основе устойчивых причинно-следственных и закономерных связей; вторые — «управляются законами случая», которые предопределяют появление отдельного события «лишь в зависимости от его принадлежности к определенному стохастическому коллективу с той или иной степенью вероятности»;

- телеологические, или целенаправленные, и ненаправленные: первые — это «целесообразные действия живых систем» и «целеориентированные действия социальных коллективов»; вторые «не имеют строгой направленности» и действуют больше в неорганической природе».

Существуют также простые и сложные системы. В простых системах взаимодействует небольшое число элементов, однако их взаимосвязи «хорошо организованы и управляемы», они «почти не зависят от окружающей среды, детерминированы и мало изменяются во времени»; в сложных системах взаимодействует множество элементов, между которыми существуют многочисленные связи разного рода. Поведение сложных систем в большей степени подвержено случайным факторам. Их подсистемы могут иметь «собственные цели, не всегда и не во всем совпадающие с целями системы в целом».

Логические основы системного анализа четко выражены в основных принципах так называемого когнитивного подхода к исследованию общественных явлений, учитывающего факторы общественного и индивидуального сознания. Речь идет о степени осознания, понимания субъектами (отдельными личностями, социальными группами и т.д.) сущности, содержания, направлений развития тех или иных социальных систем, элементами которых они являются, или внешних по отношению к ним систем и значения этих систем для развития общества, тех или иных социальных групп и т.д.

Рассмотренные логические основы системного анализа являются отправными моментами исследований различных социальных процессов, в том числе социально-экономических и политических, и во многом определяют содержание и направленность этих исследований.

Формирование целей системного анализа. Построение «дерева целей». Цели системного анализа определяются пониманием его сути и содержания, обусловлены его логическими основами и заключаются в том, чтобы выявить и изучить основные элементы исследуемого явления или процесса как определенной системы. Это достигается с помощью анализа данного явления, мысленного разделения его на элементы и их изучения. При этом учитывается, что данные элементы проявляют себя только в их связях и взаимодействиях, заданных природой и характером данной системы. Отсюда другая цель: исследовать содержание этих связей и взаимодействий и представить на уровне науки функционирование и развитие рассматриваемого явления как целостной системы. Достигается это с помощью такого общенаучного метода исследования, как синтез. Благодаря ему, как уже упоминалось, выявляются эмерджентные свойства системы, отсутствующие у ее элементов, но возникающие в процессе их взаимодействия, — тем самым достигается еще одна цель системного анализа явлений. Понятие «анализ» толкуется в данном случает расширительно, так как включает в себя и синтез: подобное расширительное толкование метода анализа нередко встречается в литературе по системному анализу.

Как правило, системное исследование различных явлений и процессов преследует и другие цели: обнаружение внутренних источников их функционирования, основную направленность развития явлений и процессов, выявление объективных и субъективных сторон их существования и развития и др. При этом какая-то цель является основной и поэтому определяет основную направленность данного исследования.

В конечном счете, в процессе системного исследования формируется целая система его целей, принимающая вид так называемого «дерева целей». Суть и главный принцип построения «дерева целей» — координация и субординация (отношение соподчинения) всех формулируемых целей данного исследования и показ их зависимости от его основной цели. «Дерево целей» дает более четкое представление о содержании будущего системного исследования процесса (в нашем случае — экономического или политического), его направленности и ожидаемых результатах.

Пути и способы проведения системных исследований. В начале исследования надо составить более или менее полное предварительное представление об изучаемом явлении или процессе на основе имеющейся информации о них, прежде всего — научной. Это позволит яснее сформулировать основные и вытекающие из них иные цели исследования и при необходимости построить «дерево целей».

Затем необходимо выделить основные элементы изучаемых явлений и процессов и исследовать их взаимосвязи, чтобы составить целостное представление об этих явлениях и процессах. Следующий этап — выявление основополагающих факторов их функционирования и обнаружение внутренних и внешних источников их развития. Наконец, необходимо научно объяснить место и роль данного явления или процесса в функционировании и развитии той или иной сферы общественной жизни и общества в целом.

Выделяют различные этапы системного исследования природных и социальных явлений, на каждом из которых решаются определенные задачи. Приведем пример перечня таких этапов.

«1. Формулировка основных целей и задач исследования.

Определение границ системы, отделение ее от внешней среды.

Составление списка элементов системы (подсистем, факторов, переменных и т.д.).

Выявление сути целостности системы.

Анализ элементов системы.

Построение структуры системы (т.е. выявление связей ее элементов. — Прим. авт.).

Установление функций системы и ее подсистем.

Согласование целей системы и ее подсистем.

Уточнение границ системы и каждой подсистемы.

Анализ явлений эмерджентности (появления свойств системы, отсутствующих у ее элементов. — Прим. авт.).

Конструирование системной модели».

Подобный цикл системного анализа не является раз и навсегда установленным; некоторые из названных этапов можно опустить; возможен возврат к предыдущим этапам и т.д. Представляется справедливым, что системный анализ сегодня чаще выступает как методология не столько решения, сколько постановки проблемы. Поэтому он имеет пока больше «педагогическую ценность для формирования и развития научного мышления». Практические же или «прагматические возможности системного подхода» в настоящее время «достаточно скромны».

Модели системного анализа. Как уже отмечалось, моделирование явлений и процессов представляет собой их искусственное воспроизведение в модели, отражающей их основные свойства. Анализ самих таких моделей направлен на изучение с их помощью данного явления или процесса в целом, а также механизмов их функционирования и развития.

Модели системных исследований социальных процессов можно классифицировать по разным основаниям: модели, воспроизводящие причинно-следственные связи элементов экономического или политического процесса; модели жизненного цикла, фиксирующие основные этапы развития того или иного социального объекта (фирмы, акционерного общества и т.д., вплоть до жизненных циклов существования различных цивилизаций); модели волновой динамики развития экономики и др.



Системное моделирование экономических, и других процессов общественного развития осуществляется в виде идеальных моделей, логически воспроизводящих основные параметры и свойства указанных процессов. Такие модели могут быть выражены в виде схем, графиков, таблиц, математических формул, а также объясняющих их теоретических концепций.

Американские ученые Дж. Б. Мангейм и Р. К. Рич перечисляют этапы изучения политических процессов с помощью их математического моделирования.

Первый этап построения модели системного анализа — индуктивный (отбор наблюдений, относящихся к процессу, который предстоит моделировать);

второй этап — переход от определения проблемы к построению неформальной модели, представляющей собой набор «инструментов» (допущений, принципов анализа), которые позволяют объяснить отобранные наблюдения; исследователи строят несколько неформальных моделей и пытаются определить, какая из них лучше отображает изучаемую проблему;           третий этап — переход от неформальных моделей к формальным, в которых все допущения сформулированы в математической форме; четвертый — «этап математической обработки формальной модели», который является «решающим в математическом моделировании». Математический анализ этой модели предполагает выявление следствий действия моделируемого процесса. Он представляет собой «дедуктивное ядро», математического моделирования социальных процессов, заключающееся «в поиске нетривиальных и непредвиденных выводов из правдоподобных допущений».

Далее следует вернуться к первоначальной стадии моделирования, чтобы проверить, соответствуют ли полученные выводы тому, что изначально ожидалось от модели, имеют ли они смысл в свете эмпирических наблюдений, можно ли получить с помощью данной модели другие имеющие научное значение выводы, можно ли эту модель сделать более общей, чтобы исследовать с ее помощью более широкий круг социальных явлений.

Из изложенного можно сделать следующий вывод: не переоценивая роли моделей системного анализа в исследовании общественных явлений, с их помощью все же можно получить достаточно содержательную информацию о структуре и функционировании указанных явлений, в том числе социально-экономических и политических процессов, носящих как устойчивый, так и неустойчивый, а также вполне определенный или же вероятностный характер.

2.4. Метод сравнительного анализа

Сравнение как способ познания. Суть этого метода относительно проста: сопоставление отдельных социальных явлений и процессов с целью обнаружения их сходства и различий. На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, например об их социальной однородности, более или менее аналогичном содержании, общей направленности их развития и т.д. В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других. Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в значительной степени основан на таком общенаучном методе, как аналогия. Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий, т.е. наиболее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслительные процедуры сравнительного анализа: «сравнение», «сходство», «различие», «объект сравнения», «субъект, осуществляющий сравнительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установками и ценностными ориентациями), «угол видения» сравниваемых явлений, «целое», «часть», «сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования), «социальная однородность» и «социальная неоднородность» исследуемых явлений и процессов, «метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа — получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и процессов, но и об их прямых и косвенных взаимосвязях и, возможно, об общих тенденциях их функционирования и развития. Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Пеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поиском информации, оно одновременно является ключом к познанию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных направлений мышления».

Сравнительный анализ способствует критическому пересмотру взглядов исследователя на те или иные общественные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то отдельной страны и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других стран. Тем не менее, при сравнительном анализе будут выявлены специфические особенности, характерные для разных стран, которые ранее не были известны исследователю. Станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов, которые характеризуются понятием «этноцентризм» (замыкаются на данных изучения одной страны, прежде всего собственной).

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов общественной жизни способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран. Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта этих стран, расширения сотрудничества с ними в экономической, политической, научной и других областях общественной жизни.

Механизм сравнительного анализа. Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа общественных явлений и процессов: общенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и логический аппарат (прежде всего система категорий, используемых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как сегментация — деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу.

Так, можно выделить такие звенья экономического процесса в том или ином обществе, как производство, распределение, обмен и потребление созданных материальных благ, и затем исследовать каждое из них. При этом данные о них можно сопоставить с данными об аналогичных звеньях экономического процесса в других странах, провести их всесторонний сравнительный анализ. Из системы существующих в разных странах политических отношений можно выделить, например, отношения законодательной власти и также провести их сравнительный анализ. В обоих случаях выделяются однотипные явления, что позволяет осуществить их сравнительный анализ более глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать сами общественные процессы, равно как и их составляющие, в том числе субъекты этих общественных процессов: классы, нации, другие социальные группы, различные элиты, отдельные личности, а также многообразные социальные институты.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, сравнительный анализ деятельности различных элит или политических партий в условиях различных обществ). При этом следует помнить, что только при изучении функционирования любого социального явления в рамках целого, в том числе соответствующей экономической системы или же всего общества, можно получить достоверные знания о его реальном существовании и роли в обществе, ибо оно функционирует и проявляется всегда в контексте того или иного социума.

Важными этапами сравнительного анализа являются обработка полученных данных, их систематизация и научное толкование, которое включает в себя «одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий», другие логические операции. В любом случае надо показать обоснованность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процессов их сходств и различий, вскрыть их социальную природу, непосредственные причины их появления, а также их социальное значение. В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании общественных процессов. Наиболее простой способ прогнозирования — прямое сопоставление данных о развитии изучаемых процессов в разных странах.

Утверждается, например, что модель американской демократии в будущем станет моделью демократии в развитых европейских странах и т.д.

Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа — экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее «на основе целого ряда гипотез».

Утверждается (и не без оснований), что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежностью, «особенно в случаях краткосрочных прогнозов», и «остается одним из самых многообещающих подходов в социологии будущего».

Социометрия

Социометрия — это достаточно распространенная в США и других странах методология социологического исследования экономических, политических и других явлений и созданная на ее основе теоретическая концепция, разработанная американским психологом и социологом Дж. Морено. Суть и содержание социометрии изложена в ряде его работ, вышедших под общим названием «Социометрия. Экспериментальный метод в науке об обществе».

В своих работах Дж. Морено высоко оценил произведения К. Маркса, касающиеся исследования экономических и политических отношений, и в то же время подверг его критике за то, что он, по мнению Морено, исследовал лишь внешние обстоятельства жизни людей, каковыми и являются указанные общественные отношения, проигнорировав при этом «внутреннюю структуру» общества, т.е. взаимосвязь психических факторов взаимоотношений между людьми. К тому же, по утверждению Морено, Маркс исследовал жизнедеятельность больших социальных групп, главным образом классов (буржуазии, пролетариата и др.) и «не питал особого почтения к индивидууму и малым социальным группам».

Метод социометрии Морено предусматривает изучение, прежде всего, психических факторов взаимоотношений между людьми. Указывается на «три основные точки социометрического исследования»: «социус (субъект межличностного общения. — Прим. авт.), метрум — измерение и действие». В результате «появились три области исследования: групповое исследование, метрическое исследование и исследование действием».

Морено постоянно указывал на экспериментальный метод социометрии как науки об обществе. Эту ее особенность он подчеркнул и в названии своей книги. Социометрия определяется им как «математическое изучение психологических свойств населения»: математическое измерение этих свойств, систематизация полученных данных и их количественный анализ. При этом, исследуя межличностные психологические отношения чаще всего в малых группах (производственных коллективах, узких группах политических элит и т.д.), он прибегал к использованию ряда понятий из области естествознания: «атом», «молекула», «математическая матрица», «заряд», «энергия» и др., наполняя их психологическим содержанием. Одним из основных понятий социометрии является «социометрическая матрица» — воспроизведение микроструктуры исследуемого коллектива, т.е. происходящих внутри него психических взаимодействий.

Указываются микроэлементы данного взаимодействия: «теле» — «простейшая единица чувства», передаваемого от одного индивида к другому; «социальный атом» — совокупность чувств, исходящих от одного индивида к другому («поток чувств»), «ядро отношений вокруг каждого индивидуума», «наименьшая социальная структура в коллективе».

Таких структур в нем много. Каждая из них представляет собой совокупность «влечений и отвращений», идущих от данного индивида к другим и от них — к нему. Взаимосвязи всех этих структур составляют так называемые психологические сети, отражающие всю полноту психических взаимодействий в данном коллективе, его внутреннюю микроструктуру. Все это — предмет исследования социометриста.

Указывается и на «макроструктуру» коллектива, под которой подразумеваются «внешние» по отношению к их сознанию взаимоотношения членов данного коллектива. Их Морено назвал макроотношениями и свел к «чисто пространственным группировкам людей», образующимся в процессе их деятельности (производственной, политической и т.д.).

Обращается внимание на то, что между микро- и макроструктурой коллектива могут существовать отношения соответствия и несоответствия. В связи с этим возникает задача нахождения вариантов их наиболее полного соответствия, чтобы создать условия оптимального функционирования данного коллектива. Но прежде надо гармонизировать внутренние психологические отношения в коллективе, что является основой его стабильности. Применяются разные способы решения этой задачи: «исследовательская процедура, изучающая организацию группы; диагностирующая процедура, классифицирующая положение индивидуумов в группе и положение групп в коллективе; терапевтическая и политическая процедуры, ставящие цель помочь индивидууму или группе лучше приспособиться к коллективу; полная социометрическая процедура» — синтез предыдущих операций.

Утопичность замысла Морено найти путем социометрического экспериментального анализа способы достижения гармонии в разного рода коллективах вплоть до общества в целом определяется прежде всего тем, что он свел исследование деятельности коллективов к анализу ее субъективного психологического содержания и, по сути, проигнорировал анализ ее объективных факторов. Однако только глубокий диалектический анализ взаимодействия объективных и субъективных факторов деятельности любых коллективов (малых и больших) поможет выработать научные представления об их функционировании и адекватные практические рекомендации их дальнейшего совершенствования.

Структурно-функциональный анализ

Широкое распространение в западных странах получил и так называемый структурно-функциональный анализ — по сути, один из вариантов системного подхода к изучению общества, начало которому положили труды О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма.

Основные положения методологии современного структурно-функционального анализа представлены в работах американских социологов Т. Парсонса и Р. Мертона, исходивших из идей упомянутых выше мыслителей, а также идей М. Вебера и П. Сорокина, которого Т. Парсонс называл своим учителем. Современные последователи Т. Парсонса и Р. Мертона, анализируя общественные явления, также используют ряд положений из общей теории систем Л. Фон Берталанфи, А. Рапопорта и У. Р. Эшби.

В своем основном труде «Структура социального действия» (1937) Т. Парсонс всесторонне обосновывал положение о том, что основополагающим фактором порождения и дальнейшего функционирования любого общественного явления и процесса являются действия людей. Поэтому, чтобы понять содержание и социальное значение того или иного общественного явления и процесса, необходимо изучить побудительные мотивы деятельности людей, ее содержание и социальную направленность.

Парсонс исходил из того, что действия людей, с одной стороны, побуждаются их потребностями и интересами, а с другой — регулируются определенными социальными нормами и ценностями, на которые они ориентируются; люди объединяются на основе общих интересов и ценностных ориентаций, а также доверия друг к другу. Без этого их совместные действия и складывающиеся из них социальные процессы невозможны. В связи с этим основные задачи исследования указанных процессов — анализ потребностей и интересов субъектов социальной деятельности (личностей, социальных групп и др.), а также той системы ценностей (политических, моральных, религиозных и т.д.), которыми они руководствуются в своем мышлении, деятельности и поведении.

По утверждению Т. Парсонса, деятельность людей всегда происходит в определенных «структурных рамках» (малых и больших) и в той или иной степени социально организована. Результатом этого является функционирование определенных социальных институтов и организаций. Он следующим образом характеризовал основные «функциональные предпосылки» существования любой социальной системы (семьи, производственной и политической организации, вплоть до общества в целом): 1) возможность каждой социальной системы адаптироваться (приспособиться) к условиям внешней среды; 2) достижение целей функционирования данной системы; 3) интегративная функция системы: для реализации первых двух функциональных предпосылок существования системы последняя «должна обладать внутренним единством и упорядоченностью»; 4) воспроизведение и сохранение социальной системы посредством усвоения всеми ее элементами «норм системы».

Указанные функции существования и развития социальной системы реализуются благодаря деятельности соответствующих социальных институтов (экономических, политических и др.). При этом процесс образования, в котором люди усваивают современные знания, ценности и социальные нормы, характеризовался Парсонсом как «динамическое ядро социальной системы». Он делал вывод, что социально развитые личности играют решающую роль в сохранении, поддержании порядка и воспроизводстве любой социальной системы.

По мнению Т. Парсонса, каждый социальный институт можно представить как систему положений (статусов) действующих в нем субъектов и выполняемых ими социальных ролей.

Учитель и ученик в системе образования, солдат и офицер в армии, производитель и потребитель в системе экономических отношений — все это примеры социальных ролей в различных социальных институтах. Парсонс утверждал, что «институты и роли сохраняются, в то время как индивиды приходят и уходят».

Т. Парсонс считал, что общество будет находиться в состоянии равновесия и стабильности, если люди будут усваивать и практически реализовывать скрепляющие его ценности и нормы общежития. Когда же этого не происходит, то имеют место случаи «отклоняющегося поведения» людей, в том числе преступного, что угрожает порядку и нормальному существованию данного общества.

В своих более поздних трудах («Общества: эволюционная и компаративная перспектива» (1966) и «Система современных обществ» (1971)) Парсонс с помощью разработанного им метода пытался обосновать учение о развитии общества в целом. Он утверждал, что наиболее глубокой сферой существования общества является его духовная культура, признавая в то же время важную роль в функционировании общества его экономической и политической подсистем.

Р. Мертон подверг сомнению научную продуктивность теорий, претендующих на анализ общества в целом. Исследование более ограниченных областей общественной жизни, по мнению Мертона, намного ближе к действительности, и в этом случае ее анализ является более конкретным и глубоким. Этому посвящена разработанная им «теория среднего уровня». Р. Мертон внес существенный вклад в разработку теории функционирования общественных явлений, в анализ их функций и дисфункций, т.е. отклонений, вредных для существования этих явлений.

Как отмечают многие современные западные исследователи, структурно-функциональный анализ после некоторого спада интереса к нему в 1970—1980-е гг. сегодня вновь широко используется в изучении явлений общественной жизни.

Экспертные методы исследования

Экспертные методы используются в исследовании социально-экономических и политических явлений и процессов в тех случаях, когда не хватает достоверной статистической информации об исследуемом явлении или имеются весьма неопределенные представления об условиях его функционирования, что бывает довольно часто, а также при дефиците времени для исследования данного явления или при проведении его в экстремальных ситуациях.

Экспертные методы исследования чаще всего имеют форму экспертных опросов (устных бесед (интервью) или письменных анкетных опросов).

При устном опросе исследователь вступает в непосредственный контакт с экспертом (респондентом), фиксирует его отношение к обсуждаемой проблеме, контролирует и направляет беседу. При этом он должен избегать какого-либо психологического давления на эксперта, не мешая ему свободно высказывать свои суждения.

При письменном опросе респонденты заполняют анкету, разработанную исследователем, и возвращают ее ему. В отдельных случаях анкеты могут доводиться до экспертов с помощью СМИ — газет, журналов, радио, телевидения.

В качестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в области экономики, политики или иной сферы деятельности. Им дается некая первоначальная информация об исследуемом явлении или процессе и в случае необходимости сообщается дополнительная информация о нем.

На основе представленной информации, своих знаний и имеющегося опыта эксперты высказывают свои суждения, оценки, предложения. Их мнения соотносятся между собой, если надо получить представление об их общем мнении или решении. При этом могут быть использованы разные формы организации труда экспертов, в том числе их «индивидуальная независимая деятельность либо коллективная взаимообусловленная работа».

Применяются следующие формы экспертных опросов:

«1) разовый индивидуальный опрос (интервью или анкетирование);

однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);

индивидуальный опрос в несколько туров (дельфийская техника);

коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещания, многоступенчатый опрос)».

Разовый индивидуальный опрос это разовая беседа с экспертом или разовое заполнение им анкеты, полученной от исследователя. Эксперт сам формулирует ответы на вопросы анкеты или выбирает один из предложенных в анкете ответов.

Однократный коллективный опрос направлен на получение заключения коллектива экспертов по рассматриваемой проблеме, поскольку коллективное мнение и заключение экспертов может быть более компетентным. К тому же совместный поиск истины может стимулировать творческий подход к решению поставленной задачи. Есть данные о том, что «групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов индивидуальных мышлений».

Существуют различные формы однократного коллективного экспертного опроса: дискуссия, совещание, круглый стол и т.п. Во всех из них главным является дискуссия экспертов (в виде простого обмена мнениями на совещании экспертов или в виде «мозгового штурма», в котором высказывание новых идей, гипотез, доказательств нередко принимает лавинообразный характер). При этом большой творческий порыв и «концентрация внимания всех участников на заданной проблеме» дает свой эффект. Важно, однако, чтобы «мозговой штурм» отличался не только творческим порывом, но и основательностью анализа проблемы.

Индивидуальный опрос в несколько туров, известный как метод Дельфи, противостоит таким коллективным формам экспертных опросов, как дискуссия и совещание, т.е. характеризуется полным отсутствием личных контактов опрашиваемых экспертов. Процедура их опросов в данном случае состоит из нескольких туров (итераций). Каждая из них начинается с индивидуального опроса экспертов, ответы которых на поставленные вопросы подвергаются машинной обработке. В первом туре эксперты свободно высказывают свои суждения без какой-либо их аргументации. Во втором организаторы опроса могут попросить экспертов обосновать свои выводы. При этом каждому из них сообщают обобщенные данные, полученные при обработке материалов первого тура. Таким образом происходит заочная и анонимная дискуссия экспертов. В ходе третьего тура эксперт может изменить некоторые свои суждения под влиянием представленных ему новых материалов, обосновывая свои измененные суждения и выводы из них. Информация о них сообщается другим экспертам в четвертом туре. Исследователи отмечают, что после третьего и четвертого туров «ответы экспертов перестают существенно меняться, что и является основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения, рекомендации или решения».

Коллективный опрос в несколько туров осуществляется путем использования всех форм и способов коллективной экспертизы, в том числе дискуссии, совещания, круглого стола, «мозгового штурма». Многотуровый или многоступенчатый опрос экспертов направлен на их максимальное углубление в решение соответствующей проблемы, на «превращение такого опроса из интуитивного в интуитивно-логический». Для этого применяются, в частности, «такие формы логического анализа, как разработка матриц взаимокорректировки (суждений экспертов. — Прим. авт.) и «дерева целей».

При построении «дерева целей» сначала разрабатываются сценарии исследования той или иной проблемы. Затем при многотуровом (многоступенчатом) взаимодействии с экспертами на основе разработанного сценария строится «дерево целей»: фиксируются основная цель исследования и ее «подцели», реализация которых является условием достижения основной цели. Далее «определяются коэффициенты относительной важности критериев и целей» на всех уровнях «дерева целей». После этого «определяются конкретные виды необходимых работ, ресурсы и сроки их осуществления».

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте характеристику общенаучных методов исследования социально-экономических процессов.

2. Раскройте суть социальной диалектики.

3. Что означают понятия: «научная проблема» и «научный факт»?

4. Какова суть таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция?

5. В чем заключается метод аналогии?

6. Каково содержание метода моделирования?

7. В чем заключается метод восхождения от абстрактного к конкретному?

8. Раскройте суть и логические основы системного анализа, способы его проведения и его модели.

9. Каково содержание метода сравнительного анализа?

10. В чем заключается суть социометрии и структурно-функционального анализа?

11.Дайте характеристику усвоенных вами экспертных методов исследования.

Рекомендуемая литература

1. Вейнгартнер, П. Фундаментальные проблемы теории истины / П. Вейнгартнер, — М. : РОССПЭН, 2005.

2. Доган, М. Сравнительная политическая социология : пер. с. англ. / М. Доган, Д. Пеласси. — М. : РАН, 1994.

3. Косьмин, А. Д. Теория и методология познания / А. Д. Косьмин, С. Е. Метелев, Е. А. Косьмина. — М. : Экономика, 2006.

4. Мангейм, Дж. Б. Политология. Методы исследования : пер. с англ. / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич. — М. : Весь мир, 1999.

5. Моренко, Я. Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе : пер. с англ. / Я. Л. Моренко. — М. : Академический проект, 2001.

6. Нисневич, Ю. Аудит политической системы посткоммунистической России / Ю. Нисневич. — М. : Материк, 2007.

7. Плотинский, Ю. М. Модели социальных процессов / Ю. М. Плотинский. — М. : Логос, 2001.

8. Рассел, Б. Человеческое познание / Б. Рассел. — К. : Ника-центр, 2001.



Страницы: 1 | 2 | Весь текст


Предыдущий:

Следующий: