ЭКОНОМ КОЛЛОКВ.

2. Ранний институционализм

В рамках раннего институционализма сложились три основных направления: 1) социально-психологический, 2) социально-правовой, 3) эмпирический (конъюнктурно-статистический).

Социально-психологический институционализм. Торстен Веблен (1857-1929). В вопросах философии он был идеалистом, решительно выступал против материализма и, в частности, марксистского философского материализма.

Как идеалист в философии Веблен дал своеобразное толкование предмета экономической науки. В центр исследования он ставит идею развития, динамики и человеческую деятельность во всех ее проявлениях. Веблен требует, чтобы экономическая наука освободилась от рационалистической психологии и взяла на вооружение психологию реалистичную, такую, что является результатом наблюдений за человеческой деятельностью. Он критикует ортодоксальных экономистов за то, что они сводят экономические интересы только к чисто денежных и игнорируют человека, исключив ее из экономического анализа.

Признав ограниченность такого подхода к анализу экономических явлений, Веблен ставит задачу — расширить сферу исследования за счет изучения общественной психологии, инстинктов, привычек и склонностей людей. Тем самым он заложил основы нового направления в истории экономической мысли и, в частности, ее социально-психологического ответвления — институционализма.

Веблен выступил с острой критикой капитализма, что дало основание коллегам назвать его «американским Марксом». Веблен и в самом деле был хорошо знаком с «Капиталом» К. Маркса, называл Маркса великим мыслителем, который развивает идеи классической школы. Но сам Веблен стоял на других позициях. Он не был противником капитализма, отрицал революционные преобразования и выступал лишь за осуществление более-менее радикальных реформ.

Критика капитализма Вебленом стала своеобразным фундаментом институциональной теории. Она не была результатом, выводами исследований, а ограничивалась лишь выходными, оценочными суждениями, которые определяли подход к разработке тех или иных проблем. Веблену присущ социальный подход к анализу экономических процессов. Он рассматривает общество как целостную систему, анализирует поведение социальных групп людей, обусловленное социальными мотивами, «социальной психологией».

Строя свою концепцию на основе эволюционизма, Веблен формулирует идею противоречий эволюционного развития

По его концепции, институты в процессе развития. общества вступают в противоречие с новыми условиями жизни, с новым общественным средой. А поскольку нормальное развитие общества происходит только при соответствии его институциональной структуры окружающей среде, то институты, что не приспосабливаются к изменениям, становятся «консервативным фактором», препятствием для общественного развития.

Капитализм Веблен определяет как «машинный процесс и инвестиции ради прибыли». Главным противоречием капитализма он считает противоречие между «индустрией» и «бизнесом». «Индустрия» — это непосредственный процесс производства, основанная на машинной технике. «Бизнес» — это определенная институциональная система, включающая такие институты, как монополия, конкуренция, кредит и т.д. Противоречие между ними проявляется в том, что «бизнес» («психология бизнеса») препятствует развитию машинной техники. Сфера «индустрии», по концепции Веблена, имеет целью повышения производительности и эффективности производства в отличие от сферы «бизнеса», которая добивается высокой прибыли через различные кредитные и биржевые махинации и рост фиктивного капитала.

Будущее общество Веблен представляет как господство «индустрии», управляемой технократией. Веблен не дает конкретных рецептов построения будущего общества. Он изображает его таким, каким хотел бы видеть. С помощью инженерной революции Веблен пытался реформировать общество. Это была безусловно утопическая идея. Выступив как глубокий критик капитализма, он, однако, не видел ему альтернативы, а поэтому не случайно писал, что в ближайшее время, очевидно, будет усиливаться «принцип бизнеса».

1.Немецкая историческая школа.

Общая характеристика

Немецкая историческая школа представляет собой главное еретическое направление в экономической науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.

а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы -

б) антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» или «Народнохозяйственным учением».

в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

г) Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.

д) Отрицательное отношение к концепции экономического человека. «Немцы» отвергают представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из «немцев», Б. Гильдебранд (см. о его основной концепции в разделе 3.3.1), «человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и… его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества». Короче говоря, человек — это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы -

е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов — этических, психологических и правовых.

ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в

своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является

аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

з) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано прежде всего скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».

В развитии самой немецкой исторической школы, в свою очередь, можно выделить три стадии.

3. Поздний институционализм послевоенного времени (50-60 годы). В теоретиче-ской области эволюция институционализма на этом этапе развития капитализма выразилась в возникновении индустриалистско-технократического течения. В индустриалистских концепциях в 50-60ых годах выразились оптимистические представления о безграничных возможностях НТР и перспективах, которые она открывает. Концепции “индустриального общества” и иллюзии технократического свойства, получившие в той или иной форме распространение среди части институционалистов, отражали господствовавшие в политэкономии радужные представления о благотворности экономического роста и неограниченных возможностях общественного прогресса. Наиболее полно позиция теоретиков “индустриалистской” ветви институционализма нашла отражение в работах Дж.Гэлбрейта “Общество изобилия”. “Новое индустриальное общество”, “Экономические теории и цели общества”.

Вторая линия в направлении развития институционализма в 50-середине 60ых годов отражается, прежде всего, в работах А.Берли, где он пытался обосновать тезис о постепенном и естественном процессе “коллективизации капитализма” через изменение в системе собственности и контроля. С середины 60-х годов как следствие нарастания симптомов кризиса общества “массового потребления” шёл неуклонный процесс разрушения индустриалистской идеологии общественного прогресса.

Среди тех, кто в 50-60ые годы поднимал проблемы, касающиеся содержательных целей экономического роста, его противоречий и “издержек”, характера экономического развития, можно назвать Дж.М, Кларка, Г.Кольма, Р.Хейлбронера. Все они ставили проблему “управляемого развития”, связывая её с обоснованием необходимости системы национального планирования.

Начиная с середины 60-х годов, отмечается усиление влияния

институционализма и увеличение интереса к нему. Усиление интереса к институционализму в этот период

обусловлено обнаружившейся несостоятельностью теорий государственного благоден-ствия. К середине 70-х годов традиционные методы государственного регулирования в полной мере обнаружили свою ограниченность и несостоятельность.

Теоретические дебаты, развернувшиеся в США с 70-х годов по принципиальным вопросам политэкономии, ориентированы на разработку практически значимой теории государственной политики. Методологические вопросы институционализма в 60-х годах разрабатывались американским теоретиком П.Лоуваи и шведским экономистом Г.Мюрдалем.

Представители современного институционализма, или неоинституционализма, это известные американские учёные Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, у.Ростоу, о.Тоффлер, Р.Хейлбронер, шведский экономист Г.Мюрдаль, французский экономист Ф.Перру и др.

4. Теория человеческого капитала.

Возникновение теории

Возникновение данной теории в конце 1950-х — начале 1960-х гг. было связано с необходимостью обеспечить адекватное понимание природы необычайно высокой доли изменений совокупного выпуска, не объясненной количественным приростом используемых факторов производства — труда и капитала, а также с невозможностью предложить универсальную трактовку феномена неравенства доходов, опираясь на использование существовавшего концептуального аппарата. Поиски путей решения этих проблем привели к отказу от традиционного предположения об однородном характере рабочей силы как фактора производства в пользу понимания ее как совокупности естественных и благоприобретенных качеств, способствующих дифференциации производительного потенциала индивидов. Базовая для рассматриваемого теоретического направления категория человеческого капитала, введенная Т. Шульцем в 1961, получила классическую интерпретацию в фундаментальной работе Г. Беккера «Человеческий капитал» (1964). К числу исследователей, внесших наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала, относятся также М. Блауг, М. Гроссман, Дж. Минцер, М. Перлмен, Л. Туроу, Ф. Уэлч, Б. Чизуик и др.

Человеческий капитал подразделяется на универсальный и специфический. Под специфическим человеческим капиталом понимаются знания и навыки, которые повышают эффективность деятельности индивида при работе на конкретной фирме, но теряют свою ценность при потере работы или при переходе в другую фирму. В свою очередь, накопление универсального человеческого капитала обеспечивает повышение эффективности хозяйственной деятельности индивида при работе в любой из компаний, функционирующей в определенной отрасли. Понятие специфического человеческого капитала занимает существенное место в работах, посвященных исследованию контрактной природы фирмы.

формула человеческого капитала принимает следующий вид:

ЧК = Кз + Кк + Ко,

Где ЧК — человеческий капитал;

Ко — капитал образования;

Кз — капитал здоровья;

Кк — капитал культуры.

5. Общая характеристика теории Дж. М. Кейнса

Суть»кепнсианськоиреволюции» заключалась в том, что на смену непреложным лозунгу «Не втручайся!» Кейнс провозгласил прямо противоположное — «Втручайся». Кейнс одним из первых понял, что одних только внутренних сил самообороны капитализм, который тяжело «заболел», совершенно недостаточно для «выздоровления». Требуется внешнее вмешательство и весьма сильнодействующие «лекарства». Целенаправленное и энергичное вмешательство возможно только со стороны государства, на помощь «невидимой руке» (рыночный механизм) должна прийти «видимая рука» — рука государства и его органов. Если и было что-то действительно «революционного» в учении Дж. М. Кейнса, писали следующие исследователи, — то это продуманная критика неоспоримым «символа веры», который царил в социально-экономических взглядах на протяжении двух веков — веры во внутренние всепереможни восстановительные силы «рыночного механизма «. Читая произведения Кейнса можно оспаривать каждый отдельный элемент его аргументации, можно подвергать сомнению

логическую совершенство всей кейнсианской конструкции, но невозможно сохранить веру в способность «свободной рыночной экономики автоматически поддерживать» полную занятость «. Многочисленные оппоненты Кейнса считали, что он не справился с теоретическим доказательством, но все признали со временем, что его

идеи подтвердились на практике. Как известно, в науке «единственным критерием истины является практика».

6. Неолиберальное направление экономической мысли (В. Ойкен, Л. Эрхард)а выбор.

Неолиберальная экономическая школа

Идеологи неолиберализма сгруппировались в Германии вокруг Вальтера Ойкена (1891-1950), который заведовал кафедрой Фрейбургского университета. Поэтому неолиберальное направление экономической мысли называют еще и «фрейбургской школой».

Сам В. Ойкен известен, в первую очередь, своей теорией экономических систем, изложенной в книге «Основы национальной экономики» (1940). По его мнению, любое хозяйство состоит из одинаковых элементов (разделения труда, кредита, процента и т. д.). Однако эти элементы сочетаются по-разному в зависимости от конкретного типа хозяйств. Он выделил два основных типа хозяйств.

1. Центрально-управляемое хозяйство. Здесь экономика регулируется путем прямых приказов из центра. Самостоятельность экономических агентов сведена к нулю. Примерами таких хозяйств были рабовладельческое, феодальное, фашистская Германия, плановая социалистическая экономика. Последний тип экономики, по мнению В. Ойкена, является объективной закономерностью для стран, которые вышли из деспотического режима (в России до этого правили цари, у восточных народов — ханы и т. д.).

2. Рыночное хозяйство. Оно предполагает экономическую свободу хозяйственных агентов. Их деятельность регулируется посредством механизма свободных цен.

В чистом виде эти два типа хозяйств не существовали, а наблюдалось их сочетание. Например, в условиях центрально-управляемого хозяйства допускалась децентрализация потребительского выбора, места работы, учебы, профессии; в рамках децентрализованной рыночной системы возможна централизация отдельных хозяйственных функций (госбюджет, налоговая политика, банковская система) и отдельных отраслей (транспорт, связь и др.).

Конкретный тип хозяйства зависит от традиций, обычаев, религии, психологии, уровня культуры страны и т. д. Поэтому, по В. Ойкену, «идеальные типы хозяйств» представляют лишь вечные категории мышления, «логические императивы», с помощью которых проводится

типологизация реальных экономических систем. По его мнению, чем цивилизованнее

народ, тем более децентрализованную экономику он выбирает.

Наилучшее сочетание названных типов хозяйств достигается в условиях социального рыночного хозяйства, которое неолиберальная школа рассматривает как третий путь развития, позволяющий

избежать стихийного капитализма, существовавший до начала XX века, и тоталитаризма сталинской системы.

По мнению названной школы, социальное рыночное хозяйство должно характеризоваться следующими чертами:

1) обеспечение максимального благосостояния путем целенаправленной политики, которая ориентированна на экономический рост за счет развития конкуренции;

2) обеспечение полной занятости;

3) распределение доходов и имущества в соответствии с господствующими нормами справедливости;

4) поддержание нетрудоспособных лиц на уровне существования, который воспринимался бы как достаточный;

5) гарантирование основных прав человека и ограничение до минимума личной зависимости;

6) обеспечение экономической эффективности денежной системы, благодаря независимости центрального эмиссионного банка, сбалансированности госбюджета и платежного баланса.

7. Американский монетаризм (М. Фридмен)

Монетаризм – самое влиятельное течение современного экономического консерватизма. Лидер монетаризма — Милтон Фридмен (род. в 1912 г.) — профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976г.

Основные работы: «Исследование в области количественной теории денег»(1956)

«Монетарная история Соединенных Штатов, 1867-1960». (совместно с А.Шварц)1960

«Капитализм и свобода» (1962) и др.

Общетеоретические позиции монетаризма. По своему духу монетаризм – это неоклассическая теория, в основе монетаристской модели лежит предположение о наличии свободной конкуренции на рынках товаров, ресурсов и т.д., а также тезис об устойчивости и эффективности рыночного хозяйства

В отличие от традиционной неоклассики, в центр анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неденежных) доходов — с одной стороны, и как причина из¬держек по его сохранению и воспроизводству — с другой стороны. К пяти основным формам богатства Фридмен относит деньги (агрегат М1), облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход как в денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надежности, гарантий и т.д.

Связь между доходами и богатством М.Фридмен определил двояко: с одной сто-роны, доход есть функция богатства, но, с другой — богатство следует рассматривать как капитализированный доход.

Определяющей основой монетаристской модели является богатство «первичных собственников» (то есть населения) и богатство фирм, служащие источни¬ками потока доходов. В рамках данной модели центральной проблемой, которую решает каждый собственник, является оптимизация структуры принадлежаще¬го ему богатства с целью максимизировать совокупную полезность своих доходов. Тем самым максимизируется и полезность самого богатства. Отсюда вытекает ключевой тезис современного монетаризма. Если деньги и для населения, и для фирм — это одна из форм богатства, приносящих доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства. Поскольку структура богатства инерционна, и деньги занимают в ней устойчи¬вое место, то отсюда следует заключение: совокуп¬ный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющейся лишь пропорционально долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства. И, наконец, если спрос на деньги в каждый данный момент устойчив, — это главная гарантия устойчивости платежеспособного спроса и всей рыночной системы.

8. Идеи меркантилизма в России.

Во время буржуазных революций гремевших по европе в XII-XIII веках, В россии идеи меркантилизма развивались в условиях феодального строя и сословного общества, пережитки которого не были оставлены позади и XI веке.

Среди первых представителей русского меркантилизма можно выделить псковского дворянина Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина.

Меркантилизм в западноевропейских странах соответствует периоду начала развития капиталистических отношений, тогда как в России — лишь позднему этапу развития феодализма. Российский меркантилизм сочетает в себе как черты, характерные для западноевропейского меркантилизма (в общих чертах он повторяет выводы западноевропейских меркантилистов), так и отражение спец-

специфических особенностей развития России.

Исторические условия возникновения и развития идей меркантилизма в России: феодальная зависимость крестьянства,

натуральное хозяйство, постепенное развитие торговли с зарубежными странами и внутри страны. Особенность состоит в том, что российские меркантилисты, наблюдая экономику России и отмечая значение торговли (в том числе внешней), никогда не считали ее единственным источником богатства, а обращали внимание на значение сельского хозяйства и всевозможных промыслов и обрабатывающих производств, что в известной мере роднит их с физиократами.

Наиболее яркими примерами школы меркантилизма в России можно считать экономические воззрения А.Л. Ордын-Нащокина (ок. 1605-1686), Ю. Крижанича (1617-1683) и И.Т. Посошкова (1652-1726). Оригинальны и злободневны выводы Ю. Крижанича относительно развития отдельных отраслей экономики, роли государства в народнохозяйственной жизни, налогообложения населения, порчи монеты.

Наиболее зрелыми являются воззрения И.Т. Посошкова. Они соответствуют более позднему этапу развития России и совпадают с эпохой петровских преобразований. В работе И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» содержится анализ экономических проблем России того времени. Непременно следует отметить, что достоинством этой работы является комплексная программа экономического переустройства страны. Особо следует обратить внимание на предложения Посошкова, касающиеся развития производства, торговли, сельского хозяйства, денежной системы, а также его оценку крепостничества.

9. П. И. Рычков – первый член-корреспондент Российской академии наук.

Приехав в 1720 г. по торговым делам своего отца в Москву, Рычков выучился иностранным языкам и бухгалтерии. С 1730—1732 гг. служил в управлении казенными Ямбургскими и Жабинскими стекольными заводами; позже заведовал Оренбургской губернской канцелярией. В 1732 г. назначен переводчиком в Петербургскую портовую таможню. При первых начальниках края он, по его собственному выражению, «был употребляем к самонужнейшим военным делам». Неплюев считал его своим главным помощником и разрабатывал с ним разные проекты; для проведения, например, проекта о торговле России с Индией он посылал Рычкова в Санкт-Петербург.

В конце жизни Рычков был «главным правителем оренбургских соляных дел», а при Панине управлял и «заграничными делами и инородцами в крае».

Скончался в 1777 году в Екатеринбурге, похоронен при церкви родового имения села Спасское.

Работы

Автор около 60 научных трудов.

«История Оренбургская по учреждению Оренбургской губернии» — аннотация различных проектов И. И. Неплюева по Оренбургскому краю и попытка автора написать, по его словам, «основательную историю». В работе автор приводит дословный текст или пересказ содержания правительственных указов, донесений, отчетов, рапортов руководителей экспедиции и других представителей местной администрации. Рычков использует также записки и «словесные известия» современников, свои личные знания и впечатления. Он

дополняет их собственными впечатлениями и сведениями из других источников. В центре работы — история принятия Малым казахским жузом

российского подданства, деятельность Оренбургской экспедиции и ее главных начальников, основание Оренбурга и пограничной линии, налаживание связей

с Востоком. Особое внимание исследователь уделил освещению башкирского восстания 1735—1740 гг.

«Топография Оренбургская». Полное название — «Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником и императорской Академии наук корреспондентом Петром Рычковым». Ее написание было связано с работой по составлению «генеральной карты» Оренбургской губернии и прилегающих к ней территорий Казахстана и Средней Азии. Начатая в 1752 г. эта работа завершилась созданием в 1755 г. целого атласа, выполненного геодезистом прапорщиком Иваном Красильниковым. «Топография Оренбургская» рассматривалась автором как пояснение к картам Красильникова по историко-географическому описанию края. В «Топографии Оренбургской» Рычков сформулировал важнейший принцип исторического исследования — критическое отношение к источнику, достоверное, правдивое изложение материала.

«Опыт Казанской истории» (1767)

«Введение к Астраханской топографии» (1774).

10. Вклад М. И. Туган-Барановского в развитие мировой экономической мысли.

Среди российских экономистов последних десятилетий XIX – начала XX вв., оставивших глубокий след в мировой экономической мысли, выделяется М.И. Туган-БаранОвский (1865–1919). Круг его научных разработок весьма широк. Он исследовал фундаментальные проблемы рынка, анализировал особенности формирования совокупного спроса и предложения, выявил причины и специфику экономических кризисов, разработал систему индикаторов для прогнозирования, обосновал пути становления капиталистических отношений. Большое внимание уделял критике взглядов народников на развитие экономических отношений в России, подчеркивая неизбежность формирования новых, капиталистических отношений в деревне.

Особенно заметный вклад ученый внес в разработку теории экономических циклов, которая представляет интерес и поныне. Этой проблеме посвящены его работы «Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии», «Основы политической экономии». Туган-Барановский подчеркивал, что развитие капиталистического производства происходит волнообразно, циклично. Причем цикл рассматривался как совокупность двух волн: «повышательной» и «понижательной», при относительно плавном переходе от одной волны к другой через кризис. В экономическом цикле он выделил три фазы: промышленный подъем, кризис и промышленный застой. Ученый отмечал, что экономическая наука долгое время не могла разрешить проблему кризисов потому, что причины кризисов искали в той или иной отдельной сфере общественного хозяйства. Кризисы же возникают на основе всей совокупности общественного хозяйства.

Туган-Барановский разработал новый системный подход к обоснованию сущности экономических кризисов и их причин. В частности, он доказывал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбережений и инвестирования. Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. В конечном итоге, ученый считал, что в самом капиталистическом хозяйстве заложена необходимость кризисов, тенденция к волнообразному движению, к смене упадка и застоя.

11. Основные идеи русского марксизма (Г. Плеханов, А. Богданов, В. Ленин)а выбор.

Оказавшись в 1880 г. в эмиграции, Плеханов не только приобщается к марксизму, но и создает первую русскую социал-демократическую группу «Освобождение труда». Он сразу берет на вооружение идею диктатуры пролетариата и обращает ее в орудие критики народничества.

Г. В. Плеханов в своих работах оценивал борьбу марксизма с

народничеством как историческое продолжение борьбы западничества со славянофильством. Социал-демократия, отвергнув субъективизм и романтизм народничества, должна стать на «научно-объективные основы познания общества». Ей предстоит путь, уже проделанный западной социал-демократией, но для российских революционеров — это новый путь.

Молодое поколение социал-демократов подвергло критике все политические взгляды народников-ветеранов. В новой оценке «поместное дворянство и старое общинное крестьянство представлялись обреченными на исчезновение и

растворение в новых буржуазных классах», аграрный вопрос разрешался

капиталистическим путем. Промежуточные, стоящие между буржуазией и пролетариатом, классы оценивались как реакционные, сама буржуазия — как класс, который «постепенно и незаметно становится у власти», а либеральная и демократическая интеллигенция — как группа, раскалывающаяся на две части: одна примыкает к пролетариату, а другая — к консервативным и реакционным кругам.

Г. В. Плеханов, представлявший первое поколение русских социал-демократов, предполагал другой путь социального развития и видел перспективу усиления антагонизма (противоречия) между старыми правящими классами и усиливающейся буржуазией, которая, в свою очередь, открывает дорогу политической активности рабочего класса. В этих противоречиях двух направлений социал-демократии лежал источник разрыва возникшей в 1898 г. партии на «большевиков» и «меньшевиков», разрыва, который произойдет чуть позже (в 1903 г.).

12. Вклад Н. Д. Кондратьева в развитие мировой экономической мысли.

Выдающийся российский ученый Н.Д. Кондратьев (1892-1938) внес заметный вклад в разработку проблем макроэкономического регулирования. Он вошел в историю экономической мысли, прежде всего, благодаря выявлению сущности конъюнктуры и разработке теории экономического развития, связанной с понятием статики и динамики. Исследователь выдвинул правило: точному выражению на определенную перспективу подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями. Кондратьев выдвинул концепцию, согласно которой капиталистическое хозяйство проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Он развивал идею множественности циклов с различными моделями циклических колебаний: сезонные — продолжительностью менее года, короткие — 3-3,5 года, средние — 7-11 лет и большие циклы — 48-55 лет. Циклы, по Кондратьеву, выражаются в изменении либо уровней показателей, либо темпов их динамики и носят международный характер. Он показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний «длинных волн». Концепция больших циклов, длинных волн Кондратьева представляла, по существу, новое направление экономической мысли.

Ученый утверждал, что в основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий и инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике и технологии. Обновление основных, капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

Кондратьев распространил концепцию больших циклов на социально-политическую жизнь общества, объясняя с этих позиций периодичность наступления войн, революций и других общественных явлений. Предположения ученого о взаимосвязи динамики цикла с нарушением и восстановлением экономического равновесия на длительном промежутке времени подтвердились на практике. В целом разработанная Кондратьевым

теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере

социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов, в прогнозировании. В настоящее время в экономической литературе термин «циклы Кондратьева» используется наравне с термином «длинные волны».

13. Традиции экономико-математической школы в России и СССР (В. К. Дмитриев, Е. Е. Слуцкий, Л. В. Канторович). на выбор.

Другим российским представителем математической школы в экономической теории был Е.Е.Слуцкий – экономист и математик, внесший большой вклад в теорию потребительского поведения. Его статья «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1911) считается основополагающей в ряду экономико-математиче-ских исследований спроса и потребления. В ней он анализировал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителя, широко известную в микроэкономике как «эффект замещения по Слуцкому».

Не отрицая целиком субъективной трактовки ценности, Слуцкий предложил определять параметры функции полезности на базе характеристик функций спроса и предложения, прежде всего коэффициентов эластичности спроса по ценам и доходам. Он сосредоточил внимание на поведении потребителя и его реакции на изменение цен и доходов.

Опираясь далее на математический аппарат, Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос (соответственно полезность) в зависимости от относительных цен и при неизменных ценах. Он делает вывод: «Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо». Слуцкий впервые ввёл понятие устойчивого бюджета, полезность которого является наибольшей среди близких к нему состояний. Именно он сформулировал наиболее важное условие равновесия как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ. Он также предложил математическую трактовку комплементарности товаров.

Кроме теории поведения потребителя, Слуцкий проанализировал закономерности циклических колебаний под влиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому «сложение случайных величин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов»; эти волны приобретают определённую правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую «закону стремления к синусоиде».

Предыдущий:

Следующий: