+ БЛОК-СХЕМА+Таблица с вопросами


План аннотаций статей для письменного анализа

Общий план (для письменного анализа)

Блок-схема: основная идея автора, ключевые аргументы, раскрывающие основную идею, вывод автора.

Ключевые слова статьи, отражающие специфику понятийного аппарата автора (10 единиц).

Краткое освещение вопросов к статьям, предложенных для письменного заполнения в таблицах.

Объем аннотации 2-4 стр. А4 (при интервале1, кегль 14).

БЛОК-СХЕМА ДЛЯ АНАЛИЗА СТАТЕЙ

Блок-схема представляет собой первый этап письменного анализа статей в виде краткого освещения наиболее значимых авторских идей схематично отражающей концепцию работы.

ТАБЛИЦЫ-ВОПРОСНИКИ

К РАЗДЕЛУ «АНАЛИЗ СТАТЕЙ»

Заполнение таблицы (в правом столбце) представляет собой «нарезку» смысловых частей текста статьи соответственно ключевым формулировкам в левом столбце. Задача: расширить, «распаковать», конкретизировать смысл ключевых формулировок, можно добавлять свои размышления (но обязательно в формат таблицы).

Хайдеггер М. Отрешенность // Разговор на проселочной дороге. М.: 1991

«бездумность» современности как бегство от мышления;

вычисляющее мышление и осмысляющее мышление;

«укорененность» человека и утрата укорененности;

технизированность мира и осмысляющее мышление;

отрешенность от вещей как не-бессмысленность, постижение смысла мира техники;



опасность технического прогресса: особенности понимания.

способность сказать технике «да» и «нет « одновременно».

2. Бодрийяр Ж. Ксерокс и бесконечность // Прозрачность зла <http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/przl_01.php > C.75-88

возникновение «умных машин» как разочарование в уме и тяжести беспомощного интеллекта;

манифестация мысли в технике как способ ухода от самой мысли;

власть виртуальной машины, способной держать мысль в состоянии бесконечного напряженного ожидания» краткосрочности исчезающего знания»;

отсутствие мысли в машине как отсутствие иллюзии и двойственности; человек как «удовольствие быть человеком», как «способность превзойти себя»;

слияние человека и машины как «новая парадигма чувствительности»;

человек-машина как «не-человеческое измерение»;

смысл названия работы «Ксерокс и бесконечность»

3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3:

способы мышления в «науках о природе» и «науках о духе»: особенности и точки пересечения;

представление об объективном мире и идея истины в научном смысле как бесконечность задач европейской культуры;

«естественная», «мифо-религиозная» и «теоретическая» установки: различия и особенности;

понятия «дух Европы», «телеология европейского рационализма»;

«кризис Европы» как заблуждение рационализма (объективизм, натурализм, «овнешнение» знания)

«науки о духе» как фикция

возможные выходы из кризиса европейского существования.

4. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. 1999. №10:

«очевидные» и «скрытые» уроки постмодернизма;

«логоцентризм» и «телоцентризм» как критика рациональности и как переход к «новой архаике»; телесно-визуалистская ориентация культуры;

роль средств социальной коммуникации, «тело» в социальности и в культуре; игра с телом как замена игры со словом; понятие «телоцентризм»;

стилевые нормы и каноны постмодернизма: эклектизм, «нормативность анормативности», «невразумительность и невменяемость», «конец стиля»;

ответственность и свобода: пределы свободы и ответственности; «сознательная невменяемость и свободный отказ от ответственности» как уроки постмодернизма; мультикультурализм и политкорректность постмодернизма;

сужение границ Я, свободы и ответственности в телоцентризме постмодернизма и «новая архаика»;

человек постмодернизма – как «тотальная видимость», «кажимость» и перспективы нового гуманизма.

5. Сухачёв В. Ю.Страсти по Декарту: между метафизикой cogito и телесной практикой < http://www.anthropology.ru/ru/texts/sukhach/passdcs.html>

«промысливание заботы о Я» как традиция, идущая с Античности, и наследуемой Декартом; «промысливание» Я «как целое» и как «предельность»;

Я как вопрошание, как подвергнутое сомнению и допросу;

«собранность Я из фрагментов», существование «Я в зеркалах», «Я, играющего по чужим сценариям»;

картезианское сомнение «как девальвация богов, вещей, сценариев, предлагаемых Другим и другими»; необходимость «эксперимента в истинности Я», отделения его «от всего, что предоставляет подтверждение существования Я»;

«осознание как свидетельствование», самопознание как «основа познания только в опыте существования, связь с этим произнесение «Я мыслю, следовательно, существую», и с тем, что «когда я говорю, я осознаю себя»;

декартовское утверждение о том, что «существование вещей не определяет моего существования»; опыт невозможности опоры человеческого Я на вещи здесь идет речь;

«отказ от знания вещей открывает пространство для знания Я» как пространство самопознания.



6. Мамардашвили М.К. Идея преемственности и философская традиция // В кн.: Как я понимаю философию. – М.190. С.91-99

оригинальность М.К. Мамардашвили в понимании идеи преемственности в отличие от ее общепринятого ее понимания;

«конституирующие акты сознания», позволяющие осуществить опыт такой преемственности, когда в сознании любого человека могут возникнуть идеи великих мыслителей без ознакомления с их концепциями);

«быть живым» и «держать живым» какого-то философа в процессе мыслительного акта;

подлинный процесс мышления и имитация мышления;

«сознание опыта, а не сознание об опыте»;

философское мышление и отвлеченный язык философии как «пространство, в котором может быть воссоздан мыслящий»;

смысл цитаты из произведения Оруэла «1984», приведенной в начале текста, в контексте идей Мамардашвили.

7. Козлова М.С. Был ли Л.Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии) <http://iph.ras.ru/page50370753.htm>

тезис о «бессмысленности философских утверждений»;

формы существования высказываемого и невысказываемого;

формы существования философии и философских фраз;

понятие концептуальной схемы языка, роль молчания в философии;

философские фразы как псевдоутверждения;

философские сверх-высказывания и нормальная работа языка, концептуальный и эмпирический планы рассуждений;

философские фразы как логико-грамматические правила.

8. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга Слова и вещи //В кн.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук <http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000550/index.shtml>

возможности, границы и критерии познания действительности в новых условиях современности: постепенная «децентрация человека в мире»; ниспровержение иллюзии познания в гуманитарном знании;

французский структурализм как отзыв на социальный запрос 60-х, отличительные особенности задачи;

основные установки и исследовательские задачи работы М.Фуко «Слова и вещи»; суть понятия «эпистема»;

виды эпистем в Новое время: ренессансная эпистема, классическая эпистема, современная эпистема; их характеристики;

«проблема человека в истории» с точки зрения Фуко как «исчезновение человека», как «смерть человека»;

понятия «дискурс» и «дискурсивные практики» в концепции Фуко.

Смысл названия работы М. Фуко «Слова и вещи»



9. Хайдеггер М. Вещь <http://philosophy.ru/library/heideg/th.html>

существо близости, близость как устранение дали, близость как выражение не через предметность вещи, а через выявление ее сущности;

вещественность вещи как «вещи в себе», «вещи как вещи»: как не созданная изготовлением, как высвобожденная изготовлением;

пустота как вмещающее в емкости, как приемлющая емкость;

Принудительность научного знания как недопущение существования вещи самой по себе в качестве определяющей действительности, как уничтожение вещи и как забвение вещественности вещи;

неявленность вещи как вещи: пустота в физическом смысле как не-пустота вещи, как впускающая пустота, как приемлющая емкость, как двоякость пустоты ;

веществование вещи как собирание, подношение (существо) полной чаши (вещи) как многосложное простое собирание;

при-ближение как само веществование вещи, как отражение осуществляюще-высвечивающей зеркальности мира, как «мирение», веществование как при-ближение мира;

Фуко М. Герменевтика субъекта <http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000553/>

забота о себе (концепция epimeleia/cura sui) в античной философии; забота о самом себе как эгоизм или уход в себя акцент картезианства вновь самопознании как основного пути постижения истины.

духовность как философский поиск; познание как единственный способ постижения истины; забота о себе как практика в общественно-политическом контексте;

формы самореализации субъекта: виды деятельности, внешне напоминающие заботу о себе; основные линии эволюции понятия заботы: диететика, экономика и эротика;

забота о себе как божественное самопознание, движение к божественному самопознанию через тройное отношение «заботы о себе» в политической, педагогической и эротической деятельности;

забота о себе как врачевание души: исправление, освобождение знания; самореализация как акт врачевания, как терапевтическое средство;

необходимость другого в процессе самореализации: типы мастерства и умения, невежество и память как игра; глупость (Stultitia) как иной полюс самореализации;

забота о себе как спасение: значения понятия «спасение», спасение как приятие самого себя; постижение истины как забота о себе: необходимость трансформаций и модификаций, которые делают человека способным к восприятию истины.




Предыдущий:

Следующий: